Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158324/22-145-1211

г. Москва

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2022 года                                                        

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ФИО2

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве  ФИО3 (129090 

<

...>),

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ПАО "Росбанк"

о признании незаконными постановлений,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве  ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 05.07.2022, постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП от 20.07.2022 в рамках исполнительного производства № 107285/22/77055-ИП, также о признании незаконным бездействия по взысканию в полном объеме задолженности в рамках исполнительного производства № 107285/22/77055-ИП и об обязании.  

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в производстве СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г.Москве  ФИО3 находится  исполнительное производство № 107285/22/77055-ИП в отношении должника ПАО "Росбанк", возбужденное 01.06.2022, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-31736/2021 о взыскании 74 625 руб. 70 коп., в том числе 74 126 руб. 46 коп. неосновательного обогащения при взимании комиссии за перечислении остатка денежных средств, находящихся на счете, после расторжения договора банковского счета, 499 руб. 24 коп. процентов за пользование денежные средствами за период с 12.08.2020 по 08.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.10.2020, начисляемые на сумму долга 74 126 руб. 46 коп. (с учетом погашения) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до полного погашения задолженности, а также 15 000 расходов на оплату услуг представителя.

23.06.2022 должник погасил основную часть долга в размере 92610,70 руб.

Данное исполнительное производство в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме было окончено 05.07.2022 постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве  ФИО3

19.07.2022 заявителем подана жалоба в порядке подчиненности, на которую получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20.07.2022.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями и бездействиями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-31736/2021 также обязывал должника оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.10.2020, начисляемые на сумму долга 74 126 руб. 46 коп. (с учетом погашения) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до полного погашения задолженности.

Сумма процентов составляет 9760,37 руб. за период с 09.10.2020 по 23.06.2022, данные денежные средства судебный пристав-исполнитель не взыскал и 05.07.2022 вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В связи с указанным, суд приходит выводу о том, что оспариваемые постановления и бездействия противоречат Закону об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы Заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 и 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые может совершать судебным пристав-исполнитель, являются открытыми, однако все они должны соответствовать принципам исполнительного производства, определенных в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Принципами исполнительного производства являются законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства № 107285/22/77055-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, так как долг взыскан не в полном объеме и взысканные денежные средства не перечислены взыскателю.

Как следствие постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП от 20.07.2022 в рамках исполнительного производства № 107285/22/77055-ИП вынесено также незаконно.

Кроме того, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчик в судебное заседание не явился.

Определениями суда от 28.07.2022, 05.08.2022 суд предлагал ответчику обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить отзыв и материалы исполнительного производства.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Таким образом, ответчик не доказал законность своих действий, с учетом чего, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ФИО3 или иное лицо заменяющее его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным  и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 05.07.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ФИО3 в рамках исполнительного производства № 107285/22/77055-ИП от 01.06.2022.

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП от 20.07.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 107285/22/77055-ИП от 01.06.2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ФИО3 по взысканию в полном объеме задолженности в рамках исполнительного производства № 107285/22/77055-ИП от 01.06.2022

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ФИО3 или иное лицо заменяющее его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  СудьяМ.Т. Кипель