ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68053/2023

29 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: 

от подателя жалобы: представитель по доверенности от 09.01.2023; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37710/2023) общества с ограниченной ответственностью «Экстрим» (лица, не участвующего в деле) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 (судья Е.В. Новикова), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экстрим» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках дела № А56-68053/2023 по иску 

Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Ландшафт»

об обязании,  

 

установил:

Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ландшафт» (далее – ООО «Ландшафт») об обязании ликвидировать отходы производства и потребления с территории горного отвода в границах месторождения «Манушкино», предоставленного ООО «Ландшафт» в соответствии с лицензией на пользование недрами ЛОД 47487 ТЭ путем их вывоза на лицензированный полигон в течение двух недель с даты вступления решения в законную силу, об обязании оборудовать четыре специализированные гидрологические скважины в соответствии с техническим отчетом «Геофильтрационное моделирование режима подземных вод при ликвидации карьера «Манушкино», в которых осуществлять отбор проб на общий химический анализ воды из каждой скважины 4 раза в год в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу до окончания работ по ликвидации горной выработки (карьера) в границах горного отвода месторождения «Манушкино».

В судебном заседании 12.10.2023 представителем общества с ограниченной ответственностью «Экстрим» (далее – ООО «Экстрим») было заявлено ходатайство о привлечении ООО «Экстрим» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Экстрим» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ООО «Экстрим», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт о привлечении ООО «Экстрим» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Экстрим» указало, что деятельность ООО «Ландшафт» на карьере «Манушкино» в настоящее время представляет собой угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, о чем указал сам Комитет в решении о проведении внеплановой выездной проверки от 20.03.2023 №1-13-20007-23/ВВ, и, следовательно, причиняет неудобства как самим жителям Манушкино Всеволожского района ЛО, так и всем хозяйствующим субъектам, ведущим свою деятельность в деревне Манушкино Всеволожского района ЛО.

Кроме того, ООО «Экстрим» указало, что из-за нарушений действующего законодательства на карьере «Манушкино», допускаемых ООО «Ландшафт», ООО «Экстрим» несет риск получения штрафных санкций от органов публичной власти за оказание туристско-рекреационных услуг населению, не соответствующих требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, поскольку регулярно получает жалобы от посетителей на очередное обнаружение на прибрежной территории земельных участков, примыкающей к обводненному карьеру, пластика, арматуры, ТБО и иных отходов, что оказывает негативное влияние на репутацию и возможность ведения деятельности ООО «Экстрим».

20.11.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Ландшафт» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить проект судебного акта и отменить обжалуемое определение. 

Представитель ООО «Ландшафт» по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу, а также представил для приобщения в материалы дела проект судебного акта.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО «Экстрим» и ООО «Ландшафт», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из взаимосвязанных положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и нормы статьи 42 АПК РФ следует сделать вывод, что безусловным основанием для привлечения третьего лица к участию в деле является принятие (возможное принятие) судом по результатам рассмотрения спора судебного акта, которым непосредственно затрагиваются права или обязанности такого лица.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того, предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем, для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Экстрим» указало, что является арендатором земельных участков с КН: 47:07:1045005:1718, 47:07:1045005:1723, 47:07:1045005:1725, 47:07:1045005:1726, 47:07:1045005:1727 (далее - Земельные участки), которые являются смежными с земельными участками с КН: 47:07:1047005:1384, 47:07:1047005:1385, на которых расположен карьер «Манушкино». 

Категория арендуемых ООО «Экстрим» земельных участков - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для рекреационной деятельности. ООО «Экстрим» осуществляет на арендуемых Земельных участках рекреационную деятельность - проводит мероприятия, посвященные культурно-познавательному туризму, организовывает спортивные мероприятия, что подразумевает постоянное массовое пребывание людей на земельных участках.

Кроме того, ООО «Экстрим» указало, что система колодцев, установленная на арендуемых Земельных участках, находится на едином водоносном с карьером «Манушкино» горизонте, что подтверждается схемой кадастрового инженера и данными из решения Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области о проведении на карьере «Манушкино» внеплановой проверки от 20.03.2023 №1-13-20007-23/ВВ на карьере «Манушкино», в котором указано, что «территория карьера «Манушкино» отсыпана и спланирована отходами производства потребления, площадь отсыпки составляет не менее 30000 кв.м.», и «сброс отходов производства и потребления непосредственно на недра в пределах открытой горной выработки может оказать негативное влияние на состояние водоносного горизонта, питающего колодцы жителей д. Манушкино, что, в свою очередь, повлечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан».

Как полагает ООО «Экстрим», отходы, завозимые на карьер «Манушкино», регулярно попадают на арендуемые ООО «Экстрим» земельные участки с толщи воды карьера и разносятся по всей территории земельных участков, в связи с чем нарушения ООО «Ландшафт» на карьере «Манушкино» препятствуют ведению хозяйственной деятельности ООО «Экстрим» на арендуемых земельных участках, поскольку регулярно создают угрозу жизни и здоровью гражданам, отдыхающим на земельных участках, о чем ООО «Экстрим» сообщало Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области в обращении, в ответе на который Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области указал, что ООО «Экстрим» может инициировать вступление в настоящий процесс, если считает, что вынесение решения по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы организации.

Вместе с тем, приведенные ООО «Экстрим» доводы не свидетельствуют о том, что судебным актом, который будет принят по результатам рассмотрения спора, могут быть затронуты права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, вопрос о правах заявителя относительно предмета спора в рамках настоящего дела не рассматривается.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для его привлечения к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ.

ООО «Экстрим» не приведено доказательств наличия причинно-следственной связи между деятельностью ООО «Ландшафт» и наступлением каких-либо негативных последствий для ООО «Экстрим», кроме того, существо судебного спора - исполнение ООО «Ландшафт» проекта ликвидации карьера «Манушкино», который не имеет отношения к деятельности ООО «Экстрим».

Приведенные ООО «Экстрим» в обоснование ходатайства доводы о смежности земельных участков не являются необходимыми и достаточными основаниями для привлечения ООО «Экстрим» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Защита прав и законных интересов смежных землепользователей в случае их нарушения со стороны ООО «Ландшафт» может быть обеспечена посредством предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Экстрим» в удовлетворении ходатайства о привлечении его к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацу 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу № А56-68053/2023 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим» в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстрим»- без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

 

Судья

В.Б. Слобожанина