ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-6216/2017

27 сентября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11833/2017) общества с ограниченной ответственностью «Олден-Строй» на решение Арбитражного суда Омской области от 07 августа 2017 года по делу № А46-6216/2017 (судья Воронов Т.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олден-Строй» (ОГРН 

<

***>) к ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья» (ОГРН 

<

***>), о взыскании 300 000 руб., 

 

при участии в судебном заседании представителя ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» ФИО2 по доверенности № 11/2017 от 30.01.2017 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олден-Строй» (далее – ООО «Олден-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (далее – СРО «Первая гильдия строителей», ответчик) о взыскании 300 000 руб. убытков.

Определением суда от 03.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация Союз «Строители Приволжья» (далее – СРО Союз «Строители Приволжья», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2017 по делу № А46-6216/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что противоправные действия ответчика, своевременно не перечислившего денежные средства в компенсационный фонд СРО Союз «Строители Приволжья», послужили причиной исключения 23.12.2016 ООО «Олден-Строй» из членов указанной СРО; для получения допуска к определенным видам работ истец будет вынужден вносить взнос в компенсационный фонд СРО Союз «Строители Приволжья».

В письменном отзыве на жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву приложены дополнительные документы, представленные в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы (распечатка с сайта Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, платежное поручение № 23952 от 01.08.2017, платежное поручение № 96946 от 21.08.2017, определение Арбитражного суда Омской области о принятии искового заявления к производству от 01.09.2017 по делу № А46-15253/2017).

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщает указанные выше документы, представленные в обоснование возражений относительно жалобы, к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Олден-Строй» являлось членом Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей», реестровый номер 2247. Платежными поручениями № 000039 от 22.02.2011, № 000081 от 30.03.2011 истцом внесены в качестве взноса в компенсационный фонд ответчика 300 000 руб. (л.д. 64-65). 

26.09.2016 истец направил ответчику заявление № 150/с от 2309.2016 о добровольном прекращении членства в ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» в целях перехода в другую СРО по месту регистрации юридического лица (л.д. 66, 68-69). 

Согласно протоколу № 151-2016 от 30.09.2016 заседания Совета ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» заявление ООО «Олден-Строй» о прекращении членства в ассоциации удовлетворено (л.д. 70). 

В соответствии с протоколом № 284 от 17.10.2016 собрания Совета СРО Союз «Строители Приволжья» ООО «Олден-Строй» принято в члены СРО Союз «Строители Приволжья» (л.д. 84).

26.10.2016 ООО «Олден-Строй» направило в адрес ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» заявление № 127 от 20.10.2016 о перечислении ранее внесенного взноса в сумме 300 000 руб. в компенсационный фонд СРО Союз «Строители Приволжья» (л.д. 81-83).

В связи с тем, что требование истца ответчиком не исполнено, 10.11.2016 ООО «Олден-Строй» направило в адрес ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» претензию № 135 от 09.11.2016 (л.д. 85-87).

Согласно протоколу № 323 от 23.12.2016 собрания Совета СРО Союз «Строители Приволжья» ООО «Олден-Строй» исключено из членов СРО Союз «Строители Приволжья» в связи с отсутствием свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 84-85).

Полагая, что действия ответчика по неисполнению возложенной на него частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) обязанности причинили ООО «Олден-Строй» убытки в размере 300 000 руб., последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истцом с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус СРО. 

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного СРО свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается СРО при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены СРО, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (часть 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

Основания прекращения членства в СРО установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ. В частности, членство в СРО прекращается в случае: 1) добровольного выхода члена СРО из СРО; 2) исключения из членов СРО по решению СРО; 3) смерти индивидуального предпринимателя – члена СРО или ликвидации юридического лица – члена СРО.

Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что перечень оснований для прекращения членства в СРО является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Закон № 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в строительной СРО в целях перехода в другую СРО с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В силу части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведенной нормы следует, что члены СРО, независимо от типа СРО и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены СРО из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит лицо.

Согласно части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой СРО, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной СРО, в СРО, которой принято указанное решение. 

 Таким образом, обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО прямо установлена Законом.

Следовательно, указанные нормы являются дополнительным основанием для добровольного прекращения членства в СРО, заключающимся в переходе в другую СРО.

Факт внесения истцом денежных средств в компенсационный фонд Ассоциации «СРО «Союз Строителей» в размере 300 000 руб. и получения ответчиком уведомления ООО «Олден-Строй» от 23.09.2016 о намерении прекратить членство в указанной ассоциации в связи с переходом в другую СРО по месту регистрации истца, подтверждены материалами дела, и не оспорены ответчиком.

Частью 2 статьи 52 и частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ предусмотрено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства вправе выполнять индивидуальные предприниматели или юридические лица, имеющие свидетельство о допуске к таким работам, выданное СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, в порядке, установленном статьей 55.6 ГрК РФ. 

При этом согласно положениям части 6 статьи 55.6 ГрК РФ лицу, принятому в члены СРО, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд СРО.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается СРО при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены СРО, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (часть 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 55.7. ГрК РФ СРО принимает решение об исключении из членов СРО индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 55.7 ГрК РФ в случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса, решение об исключении из членов СРО индивидуального предпринимателя или юридического лица вправе принять постоянно действующий коллегиальный орган управления СРО.

ООО «Олден-Строй» исключено из членов СРО Союз «Строители Приволжья» в связи с отсутствием свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 84-85).

Из содержания частей 1, 2, 10, 11 статьи 55.6 ГрК РФ следует, что прием в члены СРО осуществляется на основании заявления юридического лица.

Вместе с тем, доказательств повторного обращения ООО «Олден-Строй» к третьему лицу с заявлением о вступлении в члены СРО Союз «Строители Приволжья» истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции справедливо отмечено, что уплата ООО «Олден-Строй» взноса в компенсационный фонд возмещения вреда СРО Союз «Строители Приволжья» в будущем носит вероятностный характер, наступление или не наступление данного события будет определяться исключительно по усмотрению истца, в связи с чем уплата взноса не может рассматриваться в качестве расходов, которые ООО «Олден-Строй» должен будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Кроме того, истцом не доказан и размер предполагаемого взноса в компенсационный фонд возмещения вреда СРО, который может быть и менее 300 000 руб. 

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07 августа 2017 года по делу № А46-6216/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Е. В. Аристова

Л. И. Еникеева