АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10979/2021

17 марта 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения принята 13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»,

заинтересованное лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №20-3/14650 от 28.12.2022г.,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №16 от 27.12.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить Постановление Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю № 72-01/05 от 23.04.2021г. о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2021г. суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2021г. суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2021г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2021г. суд приостановил производство по делу №А83-10979/2021 до разрешения Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-10033/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023г. суд возобновил производство по делу №А83-10979/2021.

Представитель заявителя в судебном заседании 13.03.2023г. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании 13.03.2023г. возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, предоставила материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

На основании Распоряжения от 18.03.2021 №РП-420-89-О Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (Ростехнадзор) в период с 06.04.2021 по 12.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» требований законодательства Российской Федерации в области эксплуатации тепловых энергоустановок. Проведение проверки согласовано с органами прокуратуры (решение от 19.03.2021 №Исорг-7/5/3938-21/7811-20350001).

Копия Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки получена ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» 25.03.2021г., о чём имеется соответствующая отметка на Распоряжении.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований законодательства Российской Федерации в области эксплуатации тепловых энергоустановок:

            1. Не представлен генеральный план с нанесёнными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями с учетом филиалов ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», чем нарушено требование п. 1.8.1. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6 и зарегистрированных в Минюсте РФ 22.01.2003 №4145 (далее - ПТЭЭП).

            2. Не представлена утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями, чем нарушено требование п. 1.8.1. ПТЭЭП.

            3. Не представлены акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности между энергоснабжающей организацией и потребителями, чем нарушено требование п. 1.8.1. ПТЭЭП.

            4. Отсутствуют исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений, чем нарушено требование п. 1.8.1. ПТЭЭП.

            5. Отсутствуют производственные инструкции по эксплуатации электроустановок, чем нарушено требование п. 1.8.1. ПТЭЭП.

            6. Отсутствуют должностные инструкции по каждому рабочему месту, чем нарушено требование п. 1.8.1. ПТЭЭП.

            7. Отсутствует оперативный журнал, чем нарушено требование п. 1.8.9. ПТЭЭП.

            8. Отсутствует журнал учёта работ по нарядам и распоряжениям, чем нарушено требование п. 1.8.9. ПТЭЭП.

            9. Отсутствует журнал или картотека дефектов и неполадок на электрооборудование, чем нарушено требование п. 1.8.9. ПТЭЭП.

10. Отсутствует        производственная инструкция по переключениям в электроустановках, чем нарушено требование п. 1.8.9. ПТЭЭП.

11. Отсутствуют документы подтверждающую профессиональную подготовку работников, принимаемых для выполнения работ в электроустановках, соответствующую характеру работы, чем нарушено требование п. 1.4.7. ПТЭЭП.

12. Техническое освидетельствование, по истечении установленного технической документацией срока службы, электрооборудования не проводится, чем нарушено требование п. 1.6.7. ПТЭЭП.

13. Не обеспечено проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок, чем нарушено требование п. 1.6.1. ПТЭЭП.

14. Не разрабатываются долгосрочные планы технического перевооружения и реконструкции электроустановок, чем нарушено требование п. 1.6.4. ПТЭЭП.

15. Не разработаны и не выполняются мероприятия по повышению надежности, экономичности и безопасности электроснабжения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и его структурных подразделений, чем нарушено требование п. 1.5.3. ПТЭЭП.

16. ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» допускает электроснабжение котельных по III категории надежности электроснабжения (Приложение), тем самым нарушается функционирование особо важных элементов коммунального хозяйства, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, а также создаются условия для нарушения нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей, чем нарушено требование п. 1.7.2. ПТЭЭП, п. 1.2.18. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен Акт проверки № 19-14/2021 от 12.04.2021г.

Кроме того, 12.04.2021г. ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» выдано Предписание об устранении нарушений в области государственного энергетического надзора № 19-14/2021.

21.04.2021г. начальником межрегионального отдела государственного энергетического надзора и надзора в области безопасности гидротехнических сооружений Крымского управления Ростехнадзора ФИО4 в присутствии законного представителя ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» составлен Протокол №72-01/05 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.04.2021г. рассмотрение дела назначено на 23.04.2021г. на 12 часов 00 минут.

23.04.2021г. Врио руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 в присутствии законного представителя ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» вынесено Постановление № 72-01/05 о назначении административного наказания ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ. Данное постановление вручено представителю ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», действующему на основании доверенности, заместителю генерального директора по техническим вопросам ФИО6

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции заявителя, административного органа, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения выступают правила пользования топливом, электрической и тепловой энергией, устройства и эксплуатации электроустановок и т.п.

Субъектами правонарушения являются лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность соблюдать вышеуказанные правила.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Как следует из оспариваемого постановления, в вину ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» вменяется нарушение пунктов 1.8.1., 1.8.9., 1.4.7., 1.6.7., 1.6.1., 1.6.4., 1.5.3., 1.7.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации  от 13.01.2003 № 6 и пункта 1.2.18. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 №204.

С целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии Министерством энергетики Российской Федерации утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - потребители), включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кв. включительно (п. 1.1.2. Правил).

Соблюдение указанных Правил должно быть обеспечено лицом, осуществляющим эксплуатации топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, любыми возможными средствами.

В силу пункта 1.8.1. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей у каждого Потребителя должна быть следующая техническая документация:

- генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями;

- утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями;

- акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию;

- исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений;

- акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и Потребителем;

- технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации;

- производственные инструкции по эксплуатации электроустановок;

- должностные инструкции по каждому рабочему месту, инструкции по охране труда на рабочих местах (оператору персональной электронно-вычислительной машины (далее - ПЭВМ), по применению переносных электроприемников и т.п.), инструкции по пожарной безопасности, инструкции по предотвращению и ликвидации аварий, инструкции по выполнению переключений без распоряжений, инструкция по учету электроэнергии и ее рациональному использованию, инструкции по охране труда для работников, обслуживающих электрооборудование электроустановок. Все инструкции разрабатываются с учетом видов выполняемых работ (работы по оперативным переключениям в электроустановках, верхолазные работы, работы на высоте, монтажные, наладочные, ремонтные работы, проведение испытаний и измерений и т.п.) и утверждаются руководителем Потребителя.

Комплект указанной выше документации должен храниться у Потребителя и при изменении собственника передаваться в полном объеме новому владельцу. Порядок хранения документации устанавливается руководителем Потребителя.

В соответствии с пунктом 1.8.9. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей на рабочих местах оперативного персонала (на подстанциях, в распределительных устройствах или в помещениях, отведенных для обслуживающего электроустановки персонала) должна вестись следующая документация:

- оперативная схема, а при необходимости и схема-макет. Для Потребителей, имеющих простую и наглядную схему электроснабжения, достаточно иметь однолинейную схему первичных электрических соединений, на которой не отмечается фактическое положение коммутационных аппаратов;

- оперативный журнал;

- журнал учета работ по нарядам и распоряжениям;

- журнал выдачи и возврата ключей от электроустановок;

- журнал релейной защиты, автоматики и телемеханики;

- журнал или картотека дефектов и неполадок на электрооборудовании;

- ведомости показаний контрольно-измерительных приборов и электросчетчиков;

- журнал учета электрооборудования;

- кабельный журнал.

Согласно пункту 1.4.7. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей работники, принимаемые для выполнения работ в электроустановках, должны иметь профессиональную подготовку, соответствующую характеру работы. При отсутствии профессиональной подготовки такие работники должны быть обучены (до допуска к самостоятельной работе) в специализированных центрах подготовки персонала (учебных комбинатах, учебно-тренировочных центрах и т.п.).

Пунктом 1.6.1. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок. Ответственность за их проведение возлагается на руководителя.

В силу пункта 1.6.4. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей графики ремонтов электроустановок, влияющие на изменение объемов производства, должны быть утверждены руководителем организации. Потребителям следует разрабатывать также долгосрочные планы технического перевооружения и реконструкции электроустановок.

В соответствии с пунктом 1.5.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей на основании анализа должны разрабатываться и выполняться мероприятия по повышению надежности, экономичности и безопасности электроснабжения организации и его структурных подразделений.

Согласно пункту 1.7.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

Организация эксплуатации и ремонта электроустановок должна соответствовать требованиям настоящих Правил, государственных стандартов, правил безопасности при эксплуатации электроустановок и других нормативных актов по охране труда и технике безопасности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» события вмененного административного правонарушения, квалифицируемого по статье 9.11  КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о его виновности в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к требованиям законодательно установленных правил.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю исполнить требования законодательства, не установлено, вследствие чего деяние заявителя является виновным.

Существенных нарушений положений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго»  административным органом не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Вместе с тем, по результатам проверки административным органом, также, было вынесено Постановление №19-14/2021 от 12.04.2021 в пунктах 465, 466 зафиксировано нарушение, за которое предприятие привлечено к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ. Пункты 465,466 признаны судом законными, решение вступило в законную силу (дело №А83-10033/2021).

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в данном деле отсутствуют основания для оценки совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В свою очередь, при эксплуатации электроприемников без должной документации есть вероятность не правильного обслуживания, ремонта и т.д., что в свою очередь, может повлечь за собой опасность для жизни людей, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе, в Определении от 26.10.2021 №2249-О, суд в целях установления того, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также исходя из возложенной на него обязанности по принятию законного и обоснованного решения, оценивает представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты такой оценки отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 1 и 7 статьи 71 АПК Российской Федерации).

Данное правовое регулирование соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление от 10 марта 2017 года № 6-П).

С 06.04.2022г. вступил в действие Федеральный закон от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены изменения в статью 4.4 КоАП РФ, применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу статьи 1.7 КоАП РФ.

В этой связи суд указывает следующее.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункту 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Определением от 27.09.2016 №2017-О Конституционный Суд выявил смысл положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, указав, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - Постановление №37) отражено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части.

При этом, судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В пункте 2 Постановления №37 также разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

Как усматривается из материалов административного дела, по итогам внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения (приказа) от 18.03.2021г. № РП-420-89-О в отношении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» были вынесены Постановления № 72-01/05 от 23.04.2021г. и №24-14/06-2021 от 12.05.2021г. о назначении административного наказания по статье 9.11 КоАП РФ.

Учитывая, что указанные постановления вынесены одним административным органом, выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, проверки проведены на основании одного распоряжения о проведении проверки, суд полагает, что положения части 6 статьи 4.4. КоАП РФ, введенные Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и улучшающие положение ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго»  применительно к положениям КоАП РФ, в данном конкретном деле подлежат применению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, вынесенное без учета вновь введенной части 6 статьи 4.4. КоАП РФ, императивно устанавливающей необходимость административному органу руководствоваться правилами назначения наказания, предусмотренными частями 2-4 статьи 4.4. КоАП РФ должно быть признанно не подлежащим исполнению, так как закон, улучшающий положение лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Иное означало бы ухудшение положение лица, в отношении которого ранее вынесены соответствующее постановление и решение.

В контексте всего вышеприведенного, оспариваемое Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю № 72-01/05 от 23.04.2021г. о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000, 00 рублей, не подлежит исполнению, о чем указывается в настоящем судебном акте.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать не подлежащим исполнению Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю № 72-01/05 от 23.04.2021г. о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                  Е.А. Евдокимова