Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«2» декабря 2019 г.

Дело № А12-35590/19

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Любимцевой Ю.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 304345633100254)

о взыскании  штрафа в сумме 15000 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

без вызова сторон

21.11.2019 судом подписана резолютивная часть решения. 02.12.2019 по ходатайству истца судом изготовлено мотивированное решение

Рассмотрев представленные материалы в порядке главы 29 АПК РФ, суд

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

01.08.2018 между ООО «ОБОЗ Диджитал» (правопреемник ООО «ТрансКорд»)  м АО «САН ИнБев» был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом м оказания экспедиционных услуг № T&L-2187-18//VP, по условиям которого ООО «ОБОЗ Диджитал» взяло на себя обязательство выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом и экспедировать вверенный ему груз АО «САН ИнБев» из пункта отправления в пункт назначения, указанные Заказчиком.

Во исполнение данного договора между ООО «ОБОЗ Диджитал» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор-заявка № 33475-1 от 08.10.2018 на организацию перевозки груза автотранспортом, согласно которому Перевозчик осуществляет перевозку груза по маршруту г. Клин – г. Волжский, автомобилем марки Вольво, государственный номер 

<

***> водитель ФИО2

09.10.2018 ответчиком осуществлена перевозка груза (пиво).

Согласно реестру штрафов АО «САН ИнБев» за октябрь 2018, направленному в адрес истца, водитель перевозчика ФИО2 нарушил правила инструктажа на складе грузоотправителя (нарушение требований дорожных знаков). Размер штрафа составил 15000 руб.

Полагая, что на ИП ФИО1 как на перевозчике лежит обязанность по возмещению штрафа в сумме 15000 руб., истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц. 

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ при обращении в арбитражный суд  с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Отсутствие одного из названных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Истец ссылается на то, что по условиям пункта 5.3 договора-заявки № 33475-1 от 08.10.2018 в случае несоблюдения письменных инструкций, направленных Заказчиком в рамках настоящего договора (в том числе, но не ограничиваясь, инструкции об особых условиях перевозки, условиях хранения, охране груза, оформлении документов), Исполнитель несет ответственность за все возможные последствия, связанные с таким несоблюдением инструкции.

Оценив условия договора, заключенного между истцом и ИП ФИО1, суд приходит к выводу, что в данном договоре не предусмотрена ответственность перевозчика за действия водителя по соблюдению правил внутриобъектового режима заказчика.

При этом следует отметить, что истец не представил документального подтверждения нарушения водителем ФИО2 требований дорожных знаков на складе грузоотправителя, а также доказательства того, что ответчик был надлежащем образом проинструктирован о правилах по технике безопасности, в том числе правилах движения, на складе АО «САН ИнБев» и мерах ответственности за их нарушение. Представленная в материалы дела памятка таким доказательством не является, поскольку не содержит информации о ее вручении как ИП ФИО1, так и непосредственно водителю ФИО2

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 находится в трудовых отношениях с ИП ФИО1, что исключает ответственность последнего за поведение гражданина ФИО2 на территории предприятия заказчика. Следовательно, если гражданином ФИО2 и были допущены нарушения правил техники безопасности предприятия, то ответственность за это должен нести сам ФИО2, как лицо их совершившее.

Между тем, обязательства, вытекающие из договора перевозки груза, ИП ФИО1 были выполнены в полном объеме, какие-либо претензии по качеству оказанной услуги истцом не заявлено. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.    

Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

 

                   Судья                                                                                Любимцева Ю.П.