РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77953/23-99-1456

г. Москва

19 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО Г. МОСКВЕ (109386, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНТЕЛ" (115088, 

<

...>, ПОД 5 ЭТ 2 ОФ 522, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании обязательных платежей,

при участии представителей:  согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России № 23 по г. Москве (далее также – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Юнтел» (далее также – ответчик, налогоплательщик)  задолженность по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 24 666 418, 66 рублей, пени в размере 8 595 461, 30 рублей, штрафные санкции в размере 4 562 735, 00 рублей.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам искового заявления.

Представители налогоплательщика в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом о времени и месте слушания дела, отзыв на заявление не представлен, требования не оспорены.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ и ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Поскольку заявлений и ходатайств, возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу не поступило, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как явствует налоговый орган, по итогам проведения выездной налоговой проверки ООО «Юнтел» за Обществом числится задолженность по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 24 666 418, 66 рублей, пени в размере 8 595 461, 30 рублей, штрафные санкции в размере 4 562 735, 00 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Положения пункта 3 статьи 46, абзаца 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ гласят, что решение о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств (имущества) налогоплательщика может быть принято не позднее 2 месяцев (года) после истечения срока добровольного исполнения требования об уплате налога (сбора). Учитывая вышеизложенное, решение о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств (имущества) налогоплательщика должно быть принято налоговым органом не позднее 17.08.2022 года, 19.06.2023 года. Однако, в связи с введением в отношении налогоплательщика процедуры наблюдения, налоговым органом внесудебное взыскание обязательных платежей по итогам выездной налоговой проверки не производилось.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 05.07.2021 года № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019 указала, что абзацем 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания налоговой задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

Несмотря на то, что Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в вышеперечисленном Определении указала на то, что нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам и недопустимость смешения срок, установленных законодательством Российской Федерации для различных административных процедур — сроков производства по делам о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, вынесенного по результатам указанной процедуры, пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» разъяснил, что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1,6, 10 статьи 101. 4, пунктом 3 статьи 140, статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутый действий учитываются в той продолжительности, которая установлена НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган, пропустивший двухмесячный срок принятия решения о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств, вправе в течение 6 месяцев обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей (санкций) в судебном порядке. Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании обязательных платежей (санкций) за счет денежных средств вплоть до 19.12.2022 года, однако, в связи с юридической неопределенностью в связи с рассмотрением заявления налогового органа о включении требований в реестр требований кредиторов, препятствиями налогоплательщика по осуществлению налогового контроля, не обратился в установленный срок с заявлением о взыскании обязательных платежей (санкций) в Арбитражный суд г. Москвы.

Установлено, что пропуск срока на обращение в суд был обусловлен объективными и уважительными причинами, ввиду чего суд восстанавливает срок для подачи заявления.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, наделенные контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей с лиц, осуществляющих предпринимательскую (экономическую) деятельность, установленных обязательных платежей (санкций), если федеральным законом не установлен иной порядок их взыскания.

По смыслу подпунктов 1 — 2 абзаца 1 пункта 1 статьи 214 АПК РФ в заявлении должны быть указаны наименования платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы; нормы федерального и иного нормативного правового акта, предусматривающего уплату платежа.

В соответствии с подпунктами 1,3,5 абзаца 1 статьи 13 НК РФ на территории Российской Федерации устанавливается налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, налог на прибыль организаций.

В силу пункта 1, абзаца 1 пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, посредством перечисления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 166, пункта 2 статьи 286, пункта 1 статьи 226 НК РФ налогоплательщики, совершающие операции, предусмотренные подпунктом 1 - 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ, являющиеся организациями, от которых и в результате отношений с которыми налогоплательщик получает доходы, получающие прибыль, признаваемую объектом налогообложения с подпунктами 1 - 4 абзаца 2 статьи 247 НК РФ, самостоятельно исчисляют налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, налог на прибыль организаций посредством предоставления налоговых деклараций (расчетов), предусмотренных пунктом 5 статьи 174, пунктом 2 статьи 230, пунктом 1 статьи 289 НК РФ, и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации сумму налога.

Установлено, на основании решения налогового органа от 26.02.2020 года № 12/3 в отношении налогоплательщика проведена выездная налоговая проверка, предметом которой являлось, в силу пункта 4 статьи 89 НК РФ, правильность исчисления (своевременность уплаты) налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации за 2017 — 2020 годы. По результатам налоговой проверки налоговым органом выявлено нарушение налогоплательщиком пределов уменьшения налогооблагаемой базы, выразившейся в нарушении подпункта 2 пункта 2 статьи 54. 1 НК РФ по договорам подряда с ООО «Технолюкс Эксперт», ООО «Веста», ООО «Стратосфера», ООО «Интегратика», ООО «Оптима», выразившегося в неосновательном уменьшении налогооблагаемой базы по НДС, налогу на прибыль организаций по сделкам, исполненным привлеченными налогоплательщиком физическими лицами. 

Налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.12.2021 года № 12/64. Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Москве с апелляционной жалобой, результатом рассмотрения которой стало решение от 16.05.2022 года № 21-10/055715@, оставившее апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога (сбора) по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в законную силу соответствующего решения.

По смыслу пункта 9 статьи 101, пункта 1 статьи 101. 2 НК РФ решение о привлечении (об отказе) в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, либо со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом. Таким образом, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 16.05.2022 года.

В порядке пункта 2 статьи 70 НК РФ налогоплательщику выставлено требование об уплате налога (сбора) от 23.05.2022 года № 27633, направленное налогоплательщику 24.05.2022 года посредством телекоммуникационной связи. Однако, налогоплательщиком требование об уплате налога (сбора) не принято. Срок добровольного исполнения требования об уплате налога (сбора) от 23.05.2022 года № 27633 — 16 июня 2022 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 года по арбитражному делу № А40-3279/2020-4-11Б принято к производству заявление о признании налогоплательщика несостоятельным (банкротом). Арбитражным судом г. Москвы в отношении налогоплательщика определением от 21.12.2020 года введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий — ФИО2. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 года по указанному арбитражному делу к производству принято заявление налогового органа о включении в реестр требований кредиторов.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы по арбитражному делу № А40-3279/2020-4-11Б от 15.08.2022 года производство по делу о несостоятельности (банкротству) налогоплательщика прекращено, определением суда от 08.11.2022 г. прекращено производство по рассмотрению заявления Инспекции о включении в реестр требований кредиторов,  и следовательно налоговый орган вправе предъявлять законные требования о взыскании обязательных платежей (санкций) в порядке, нежели установленном Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Положения пункта 3 статьи 46, абзаца 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ гласят, что решение о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств (имущества) налогоплательщика может быть принято не позднее 2 месяцев (года) после истечения срока добровольного исполнения требования об уплате налога (сбора). Учитывая вышеизложенное, решение о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств (имущества) налогоплательщика должно быть принято налоговым органом не позднее 17.08.2022 года, 19.06.2023 года. Однако, в связи с введением в отношении налогоплательщика процедуры наблюдения, налоговым органом внесудебное взыскание обязательных платежей по итогам выездной налоговой проверки не производилось.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 05.07.2021 года № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019 указала, что абзацем 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания налоговой задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

Несмотря на то, что Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в вышеперечисленном Определении указала на то, что нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам и недопустимость смешения срок, установленных законодательством Российской Федерации для различных административных процедур — сроков производства по делам о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, вынесенного по результатам указанной процедуры, пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» разъяснил, что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6,9 статьи 101, пунктами 1,6, 10 статьи 101. 4, пунктом 3 статьи 140, статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутый действий учитываются в той продолжительности, которая установлена НК РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 05.07.2021 года № 307-ЭС21-2135 по арбитражному делу № А21-10479/2019 разъяснила, что абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ с 02.09.2010 года установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания. Как разъясняет Верховный Суд Российской Федерации в вышеперечисленном определении, двухлетний срок исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, и поглощает иные, предусмотренные статьями 46 — 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий.

Таким образом, вплоть до 17.06.2024 года налоговый орган вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании обязательных платежей (санкций) за счет имущества налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается наличие у Общества неисполненной задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 24 666 418, 66 рублей, пени в размере 8 595 461, 30 рублей, штрафные санкции в размере 4 562 735, 00 рублей, следовательно требования налогового органа подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с Общества пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 200 000 руб. на основании пункта статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНТЕЛ" (115088, ГОРОД МОСКВА, ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, ПОД 5 ЭТ 2 ОФ 522, ОГРН: 1087746129745, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2008, ИНН: 7723646215) в доход соответствующих бюджетов РФ сумму по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 24 666 418 (двадцать четыре миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста восемнадцать) руб. 66 коп., пени в размере 8 595 461 (восемь миллионов пятьсот девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 30 коп., штрафные санкции в размере 4 562 735 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот тридцать пять) руб., итого 37824614 (тридцать семь миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 96 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина