АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21699/18

29 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            29 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Дезинфекционная станция" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Владислава" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 334,29 руб.,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2018, 

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Дезинфекционная станция" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владислава" о взыскании задолженности в размере 7 788 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 546,29 руб. за период с 11.04.2017 по 25.06.2018, возникших по договору №33-Сов. от 03.11.2015.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом извещен, явку своего представителя не обеспечил. 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство приобщении к материалам дела счетов на оплату за оказанные услуги.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнений.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как установлено судом, 03.11.2015 между ГБУ РО «Дезинфекционная станция» (исполнитель) и ООО «Владислава» (заказчик) заключен договор №33-Сов. на проведение профилактических, противоэпидемических дезинфекционных работ, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался проводить следующие виды работ: дератизация 500 кв. м., стоимостью 4,40 руб. за 1 ед., общая стоимость составила в сумме 2200 руб., с учетом НДС 18% - 396 руб., а всего 2 596 руб. в квартал.

Согласно пункту 4.1 договора оплата производится заказчиком ежеквартально, до 10 числа следующего месяца, при выполнении ежемесячных работ или до 10 числа следующего за окончанием квартала месяца при выполнении ежеквартальных работ по счету, счету-фактуре на основании акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы за период 1 квартал 2017, 2 квартал 2017, 4 квартал 2017 на общую сумму 7 788 руб.,  о чем свидетельствуют акты №23 от 09.01.2017 на сумму 2 596 руб., №3299 от 04.04.2017 на сумму 2 596 руб., №7464 от 02.10.2017 на сумму 2 596 руб.

Ответчик стоимость услуг не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 7 788 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, 24.04.2018 истец направил ответчику претензию за №167 от 17.04.2018.

Претензия ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения, квалифицируются судом как возмездное оказание услуг, подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что во исполнение условий договора, истец оказал услуги на общую сумму 7 788 руб. Ответчик претензий к объему и качеству оказанных услуг не заявил, подписал акты выполненных работ  за период 1 квартал 2017, 2 квартал 2017, 4 квартал 2017 на общую сумму 7 788 руб.,  о чем свидетельствуют акты №23 от 09.01.2017 на сумму 2 596 руб., №3299 от 04.04.2017 на сумму 2 596 руб., №7464 от 02.10.2017 на сумму 2 596 руб.

Ответчик стоимость услуг не оплатил. Задолженность составила в сумме 7 788 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 7 788 руб. 

В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 7 788 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 395). Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.

  Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В спорный период произошло изменение редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. До 01.08.2016 редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указывала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ пункт 1 статьи 395 излагается в новой редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 546,29 руб. за период с 11.04.2017 по 25.06.2018.

Суд проверил расчет истца, считает его неверным, поскольку истцом не учтено, что по акту от 02.10.2017 оплата производится до 10 числа, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит начислять с 11 января 2018 года. 

Таким образом, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 25.06.2018. по акту от 02.10.2017, размер которых составил 87,48 руб. Перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки по каждому акту составит в сумме 545,74 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №374014 от 28.06.2018.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены частично (99,99%), то исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Владислава" в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Дезинфекционная станция" 10 333,74 руб., из них 7 788 руб. задолженности, 545,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.