Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

07. 12. 2018 года.                                                Дело № А40-69426/18-43-482

Резолютивная часть решения объявлена 28. 11. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07. 12. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " КВАДРА СТРОЙ " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Оборонэнергоэффективность " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 198 248 руб. 30 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга.

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 24 от 19.03.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № б/н от 29.10.2018г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 1 198 248 руб. 30 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 395, 702, 706, 711  ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражал против доводов ответчика против иска, изложенных в письменных объяснениях, представленных в данном судебном заседании; представил истребованные судом документы, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил письменные объяснения, в которых иск не признал ссылаясь на наличие встречных требований к истцу без предъявления встречного иска и на то, что истцом представлены не все необходимые для оплаты работ документы; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

13.07.2017 года ООО «КВАДРА СТРОЙ» (Истец) и ООО «ОЭФ» (Ответчик) заключили договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту котельной №75 военного городка №55, по адресу: 

<

...> (шифр объекта: 55/БАС-Р) № 53-05/2017СМР.

В соответствии с условиями Договора Истец обязался по заданию Ответчика осуществить выполнение комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий, проводимых с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов зданий и сооружений, оборудования и инженерных систем Объекта для поддержания эксплуатационных показателей, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей, а Ответчик принять и оплатить выполненные Истцом работы.

Согласно п.п.3.1, 3.3 Договора цена работ является ориентировочной и составляет 8 550 000 рублей 00 копеек, включая НДС 18 %. Окончательная цена определяется при подписании выполненных работ.

Все работы по Договору Истцом были выполнены и приняты Ответчиком, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ. Их стоимость составила 7 373 938 рублей 00 копеек, включая НДС 18 %. Никаких претензий по качеству выполнения работ от Ответчика не поступало, все акты подписаны Ответчиком без разногласий.

Согласно п.4.6 Договора окончательный расчет по Договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Итогового акта о приемке выполненных работ.

Итоговый акт приемки выполненных работ по Договору был подписан Ответчиком 13.12.2017 г. Таким образом, все работы по Договору на общую сумму 7 373 938 рублей были выполнены Истцом и приняты Ответчиком.

Ответчик оплатил выполненные работы на общую сумму 6 200 000 рублей, задолженность составляет 1 173 938 руб. 00 коп.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные, поскольку не являются основанием для освобождения Ответчика от оплаты выполненных Истцом работ по договору. Встречное исковое заявление Ответчиком заявлено не было. Зачет неустойки за просрочку выполнения работ условиями договора не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 173 938 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 24 310 руб. 30 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 173 938 руб. 00 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде в сумме 25 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (договор оказания услуг от 30 марта 2018г., расходный кассовый ордер №146 от 14.09.18), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная по платежному поручению № 306 от 02.04.2018 г., госпошлина в сумме 17 руб. 52 коп., подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 106, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Оборонэнергоэффективность " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " КВАДРА СТРОЙ " (ОГРН 

<

***>) 1 198 248 руб. 30 коп., в том числе: 1 173 938 руб. 00 коп. – долга, 24 310 руб. 30 коп. - процентов, проценты с 03.04.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 173 938 руб. 00 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 24 982 руб. 48 коп.

Возвратить ООО " КВАДРА СТРОЙ " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 306 от 02.04.2018 г., госпошлину в сумме 17 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов