АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«05» ноября 2019 года

дело № А32-20122/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Дон», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Центральной районной больнице Гагрского района Республики Абхазия г. Гагра, Республика Абхазия, г. Гагра (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дельрус-Дон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Центральной районной больнице Гагрского района Республики Абхазия г. Гагра (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 01.08.2017 № ЮГС009 в размере 23 400 рублей, пеней за период с 22.12.2017 по 06.02.2019 в размере 14 461 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 15.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание 09.10.2019 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В суд от истца поступило ходатайство, в котором истец указывает на оплату суммы основного долга, просит принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика пени в размере 14 461 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В определении суда от 29.07.2019 об отложении предварительного судебного заседания было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытие судебного разбирательства 09.10.2019 в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, против незамедлительного перехода и признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении ходатайства истца суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из выше приведенных норм права следует, что понятия «изменение предмета иска» и понятие «отказ от иска» не являются тождественными.

При изменении предмета исковых требований волей истца корректируется либо формулировка изначально заявленного искового требования, либо его процессуальная направленность, в связи с чем, изначально заявленное исковое требование остается в качестве предмета судебного разбирательства в измененном истцом виде.

При отказе от иска изначально заявленное требование волей истца изымается из предмета судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствующей части производство по делу прекращается.

Отказ от иска должен быть безусловным и явно выраженным со стороны истца. По своей инициативе без четкой выраженной воли истца суд не вправе вносить корректировки в объем предмета судебного разбирательства и расценивать, толкуя содержание процессуальных документов истца, то или иное заявление как отказ от иска.

Поскольку в указанном ходатайстве истец не отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, суд не вправе расценивать ходатайство об изменении исковых требований как отказ от иска в соответствующей части.

Также заявленное истцом ходатайство не содержит и изменения исковых требований в части взыскания пеней.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму исковых требований не оспорил.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг от 01.08.2017 № ЮГС009, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по проведению технического обслуживания и ремонта медицинского оборудования согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. После выполнения работ по техническому обслуживанию (ремонту) оборудования определяется окончательная стоимость работ, которая может изменяться при изменении стоимости материалов и комплектующих, которые оплачиваются заказчиком по фактическим затратам.

Согласно пункту 3.3 договора после проведения технического обслуживания оборудования стороны оформляют акт выполненных работ. При несогласии заказчика с содержанием акта мотивированный отказ в письменной форме должен быть представлен в течение 5-ти дней с момента предоставления исполнителем акта выполненных работ либо уведомления о выполненной работе, в противном случае работа считается принятой с составлением исполнителем одностороннего акта.

Окончательный расчет осуществляется заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Как следует из спецификации к договору, стоимость оказанных услуг составляет 23 400 рублей.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по ремонту электрокардиографа, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ по ремонту медицинского оборудования от 21.11.2017, подписанным обеими сторонами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком задолженность была оплачена, а истцом отказ от иска в соответствующей части заявлен не был, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 22.12.2017 по 06.02.2019 в размере 14 461 рублей 20 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты по договору, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,15% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным методологически и арифметически верно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 22.12.2017 по 06.02.2019 в размере 14 461 рубля 20 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с Центральной районной больницы Гагрского района Республики Абхазия г. Гагра (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договору об оказании услуг от 01.08.2017 № ЮГС009 за период с 22.12.2017 по 06.02.2019 в размере 14 461 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян