СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А03-10687/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Норд» (№ 07АП-1948/2019(12)), конкурсного управляющего ФИО4 (№ 07АП-1948/2019(13)) на определение от 10.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-10687/2017 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Бийска «Трамвайное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 659315, Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО5, д. 81) по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края о признании недействительной сделкой договора №46/пп/2016 присоединения перевозчика к транспортной системе "Электронный проездной - Бийск" от 01.06.2016 и произведенных по договору платежей на общую сумму 83 990 993,98 руб., и применении последствий недействительности сделок, 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", Администрация города Бийска Алтайского края, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Норд»: ФИО8, доверенность от 25.03.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

28.06.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФНС России, о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия города Бийска «Трамвайное управление» (далее - должник). 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2017 возбуждено дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2018 в отношении МУП «Трамвайное управление», введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4. 

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.12.2018. 

Решением суда от 04.06.2019 (резолютивная часть от 03.06.2019) МУП «Трамвайное управление», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4

07.11.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Норд" о признании недействительной сделкой договора №46/пп/2016 присоединения перевозчика к транспортной системе "Электронный проездной - Бийск" от 01.06.2016 и произведенных по договору платежей на общую сумму 83 990 993,98 руб., и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 10.08.2020 Арбитражный суд Алтайского края приостановил производство в части оспариваемых платежей, произведенных после 30.06.2017, относящихся к текущим обязательствам должника, до реализации имущества должника. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Норд», конкурсный управляющий ФИО4  обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Норд» указало, на несогласие с выводами суда в части приостановления производств по обособленному спору. Приостановление производства в части оспаривания платежей, относящихся к текущим, до реализации имущества должника – не предусмотрено. Имущества должника достаточно для погашения всех текущих требований.

Конкурсный управляющий указала, что судом не дана оценка неравноценности встречного исполнения, без одобрения учредителя.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, в котором просит определение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить. 

ООО «Норд», Администрация города Бийска, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО «Норд» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего - отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведении анализа сделок должника, конкурсным управляющим, установлено получение ООО «Норд» в период с 01.05.2016 по 21.12.2019 денежных средств должника.

Полагая, что указанные перечисления совершены в период неплатежеспособности должника при наличии картотеки на расчетном счете, в результате сделки отдельному кредитору оказано большее предпочтение, относительно требований иных кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований частично и приостанавливая производство по делу, исходил из того, что по платежам совершенным в период 31.01.2017 по 30.06.2017 должник получил равноценное встречное исполнение, в рамках обычной хозяйственной деятельности; по платежам совершенным через ООО «Норд» за весь оспариваемый период в пользу третьих лиц, ООО «Норд» не является выгодоприобретателем; по текущим платежам, на сумму 12 806 704,66 руб. требования уже рассмотрены, остальные платежи, совершенные в период после возбуждения дела о банкротстве, в счет погашения текущей задолженности, выделены в отдельное производство с приостановлением производства по делу в указанной части, поскольку порядок погашения текущих обязательств регламентирован пунктом 2 статьи 134 Закон о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 63) разъясняется, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Сделка должника может быть признана недействительной по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве, если: 

1) цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки – пункт 1; 

2) в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, а другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки – пункт 2. 

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

 Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления № 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

 В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления). 

 В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. 

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

В пункте 6 Постановления №63 указано, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. 

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. 

Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

 Согласно пункту 7 постановления №63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. 

 При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В обоснование требования конкурсный управляющий ссылается на то, что сам договор и платежи совершены в ущерб кредиторам, так как должником не получено равноценное встречное исполнение, на момент заключения сделки у должника имелась просроченная задолженность перед ФНС РФ, о чем ООО «Норд» было осведомлено через работников администрации курирующих транспортную сферу в г.Бийске. Более того, учредитель  должника не одобрял совершение подобной сделки, хотя был осведомлен о ней с самого начала. Расчет суммы подлежащей взысканию произведен на основании полученных ООО «Норд» денежных средств за период с 01.05.2016 по 31.12.2019.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что должник зарегистрировано в 1999 году. 

Основным видом его деятельности является деятельность трамвайного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

Согласно уставу МУП города Бийска «Трамвайное управление» организация создавалась для перевозки пассажиров городским электрическим транспортом (п.21 устава). 

МУП города Бийска «Трамвайное управление» до лета 2019 являлся единственной организацией занимающейся трамвайными пассажирскими перевозками в г.Бийске, и является социально значимым, поскольку оказывает услуги населению города со значительным количеством трудоустроенных в нем работников (более 450 человек города). 

31.12.2015 между Администрацией города Бийска Алтайского края и ООО «Норд» заключен контракт №1809, предметом которого является выполнение работ по организации пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети города Бийска. 

На основании контракта №1809 от 31.12.2015, заключенного с ООО «Норд», последний обязуется организовать оснащение трамваев оборудованием систему обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа. Должнику предлагается в срок до 01.06.2016 заключить договор на поставку оборудования и обслуживание системы автоматизации процесса оплаты проезда и учета оказанных услуг «Электронный проездной» с ООО «Норд». 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2017 по делу №А03- 20306/2016 указанный договор признан недействительным, однако, на последующее формирование правоотношений участников пассажирских перевозок в городе Бийске это существенно не повлияло, поскольку в городе реализована и существует в настоящее время программа «Электронный проездной», реализованная во исполнение постановления Администрации города Бийска Алтайского края от 26.02.2016 № 493 "О внедрении системы автоматизации процесса оплаты проезда и учета оказанных услуг «Электронный проездной» на пассажирском транспорте общего пользования на территории муниципального образования города Бийск".

В письме Администрации города Бийска Алтайского края от 10.05.2016 N 604/01/18 (л.д.40 т.1), подписанном ФИО9 (исполнитель ФИО10), указано, что постановлением №493 от 26.02.2016 определен порядок внедрения системы «Электронный проездной» на территории муниципального образования г.Бийск. 

Вместе с тем, при рассмотрении дел Администрации указала, что, ссылка в письме на контракт №1809 от 31.12.2015 не корректна, поскольку, он на тот момент регулировал автоперевозки, а отношения по перевозке пассажиров электрическим транспортом регулировались соглашением от 05.05.2016, которое предусматривало взаимовыгодное сотрудничество сторон в целях внедрения на территории г. Бийска на пассажирском транспорте общего пользования платежной системы «Электронный проездной Бийск». Целью такого взаимодействия является создание системы безналичных расчетов на транспорте, в том числе - для льготных категорий граждан. Обеспечение реального контроля прохождения и расходования бюджетных средств, выделяемых в рамках социальных программ и для обеспечения жизнедеятельности транспортных предприятий. Повышение эффективности использования бюджетных средств. Замена бумажных проездных билетов многофункциональной бесконтактной микропроцессорной картой. Повышение защищенности проездных документов от незаконного воспроизведения и использования. Возможное использование многофункциональной карты как инструмента расчетов за транс портные услуги и носителя других социальных, банковских и финансовых приложений (идентификационная карта, карта для организации оплаты жилищно-коммунальных услуг, адресной социальной помощи, оплаты услуг медицинских учреждений и страховых компаний, продажи лекарств, товаров народного потребления и т.п.). Реализация автоматизированной технологии расчетов между участниками Системы с возможностью учета платежей по оплате проезда, пополнения карт, комиссионных платежей, индивидуальных для каждого участника, в соответствии с договорной схемой. Сокращение расходов на пересчет и инкассацию наличности благодаря постепенному переводу оплаты проезда па безналичную форму расчетов. Предоставление автоматизированного расчета величины денежных компенсаций транспортным предприятиям за фактически оказанные услуги пассажирских перевозок. Создание  механизма авансовых платежей (пополнение карт) и контроля их погашения (списание средств по факту оказанных услуг пассажирских перевозок). Оперативный сбор и обработка информации о поездках, предоставление участникам системы и администрации необходимых отчетов по разным категориям пассажиров, в том числе социальных категорий. 

Согласно пункту 2.1 Администрация принимает решения регламентирующие, внедрение, организацию и функционирование системы, определяет предприятия, которые будут производить: выпуск (имитирование), распространение социальных проездных; расчет распределения средств между перевозчиками на основании отчета о поездках по социальным проездным на основании данных системы; координирует взаимодействие оператора с предприятиями указанными в п.2.1.2, договора; обеспечивает информационную поддержку через средства массовой информации, в том числе на официальном сайте администрации по информированию перевозчиков, населения, в том числе льготных категорий граждан, по внедрению, использованию системы.

В свою очередь ООО «Норд» обеспечивает финансирование: внедрения, организации и функционирования системы, выпуск (имитирование) и распространение ЕТК* за исключением выпуска (имитирования) и распространения социальных проездных, для чего приобретает в собственность или на ином праве оборудование необходимое для внедрения, организации и функционирования системы; заключает необходимые гражданско-правовые договоры с участниками системы, необходимые для внедрения, организации и функционирование системы; в случае необходимости привлекает сторонних специалистов и экспертов, для внедрения, организации и функционирования системы. 

Расходы по привлечению вышеуказанных специалистов и экспертов несет ООО «Норд»; консультирует администрацию по вопросам внедрения, организации и функционирования системы; устанавливает (определяет) для участников системы размер оплаты за исполнение ООО «Норд» оператора в системе на основе отдельных гражданско-правовых договоров заключенных с участниками системы. 

Обязанностью администрации согласно п.3.1.1 было назначить оператора. 

Приложением к Соглашению были определены этапы, в том числе: 

-не позднее 1 июля 2016 года - организовать оснащение электрического транспорта (МУП г. Бийска «Трамвайное управление») оборудованием системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа и запустить систему в тестовом режиме; 

-не позднее 1 августа 2016 года - внедрить автоматизированную систему «Электронный проездной - Бийск» на пассажирском электротранспорте общего пользования на территории муниципального образования город Бийск с использованием карты ЕТК (Единая транспортная карта). 

В рамках реализации программы «Электронный проездной» разработаны правила (л.д.17 т.8) и регламент предоставления в пользование транспортного терминала оператором перевозчику и услуг оператора перевозчику в рамках реализации правил транспортной системы «Электронный проездной» (л.д.48-59 т.6). 

Пунктом 1.2 правил предусмотрено, что взаимодействие оператора, центра и участников системы в рамках системы определяются настоящими правилами, которые являются договором, определяющим условия участия в системе, а также определяющим порядок информационно-технологического взаимодействия субъектов участия. Все приложения к правилам являются неотъемлемыми частями правил системы. Присоединение к системе (правилам системы) участников системы осуществляется, путем заключения с оператором договоров присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса и т.д. 

Согласно п.3.1 и 4.2 регламента он является договором присоединения и любой перевозчик вправе присоединится к нему. 

С целью внедрения системы автоматизации процесса оплаты и учета услуг «Электронный проездной-Бийск» в рамках реализации заключенного между администрацией и ООО «Норд» соглашения, 01.06.2016 между ООО «Норд» (оператор) и МУП г.Бийска «Трамвайное управление» заключен договор №46/ПП/2016 присоединения перевозчика к транспортной системе «Электронный проездной – Бийск» (л.д.31-32 т.1). 

Согласно п.2.2 договора ООО «Норд» является уполномоченной организацией по внедрению системы «Электронный проездной – Бийск» в г.Бийске. 

В соответствии с п.5.1 договора при использовании предоплатой системы расчетов, перевозчик оплачивает оператору 9,8% от общей суммы денежных средств по итогам транзакций регистрации проезда, совершенных в течение недели. Суммы вознаграждения уплачиваются еженедельно, каждый понедельник недели, следующий за расчетной. Данное вознаграждение уплачивается за информационно-технологическое  взаимодействие между участниками системы и организации приема и перечисления денежных средств от пользователей (пассажиров) в счет предоплаты стоимости услуги перевозки. 

На основании п. 5.2 договора при обслуживании пользователей (пассажиров) с использованием социальной карты, перевозчик оплачивает оператору 9,8% от каждой обслуживаемой транзакции регистрации проезда. Данное вознаграждение уплачивается за формирование отчетов для перевозчика, предназначенных для обеспечения возмещения оператором расходов перевозчика на оказание услуг пользователям социальной карты.

В соответствии с п.5.3 договора при расчетах пользователями (пассажирами) наличными денежными средствами осуществляемыми кондуктором транспортного средства перевозчика с использование дежурной карты, перевозчик оплачивает оператору 7,5% от суммы каждой обслуживаемой транзакции регистрации проезда. Данное вознаграждение уплачивается за информационно-технологическое взаимодействие между участниками системы и формирования отчетов для перевозчика при обслуживании с системе регистрации проезда пассажиров, осуществляемых кондуктором транспортного средства перевозчика.

 Согласно п.5.4, вознаграждение, предусмотренное п.5.2 и 5.3, оплачивается ежемесячно, 10-го числа месяца следующего за расчетным. 

В силу п.6.1 договор вступает в силу с момента получения перевозчиком правил системы, согласованных Администрацией г.Бийска и действует до 01.02.2021. Автоперевозчики в г.Бийске, в сопоставимый с датой заключения спорного договора период времени, присоединились (л.д.48-53 и л.д.59-94 т.6) к программе «Электронный проездной», где действовали аналогичные условия (п.7 регламента). 

Дополнительным соглашением №5 от 25.04.2017 стороны снизили процентную ставку до 7,8% (л.д.31 т.3). 

Дополнительным соглашением №3 от 01.09.2017 стороны снизили процентную ставку до 6,8% (л.д.31 т.3). 

Аналогичное снижение процентной ставки произошло и у автоперевозчиков (л.д.95- 150 т.6 и л.д.1-127 т.7). 

11.01.2018 между должником и ООО «Норд» подписано соглашение (л.д.57 т.2), в соответствии с которым определен порядок исполнения ООО «Норд» обязательств перед должником: должник направляет ООО «Норд» письмо – поручение об оплате третьему лицу, а после оплаты ООО «Норд» уведомляет должника о произведенном расчете. 

 Согласно письму №2883 от 24.12.2018 должник уведомлял ООО «Норд» о необходимости снижения процентной ставки по договору №46/ПП/2016 от 01.02.2016 (л.д.36 т.1). 

24.11.2016 должника направил главе города Бийск ФИО11, и.о. заместителя Администрации города Бийска ФИО9, начальнику отдела связи и экологии Администрации г.Бийска ФИО10 письмо №1959 от 22.11.2016 (л.д.37 т.1), из содержания которого следует, что ранее им было получено письмо за подписью ФИО10 с разъяснениями, что с 01.07.2016 увеличена плата за услуги перевозки пассажиров до 17.50 руб. за 1 поездку. Также из содержания письма следует, что повышение тарифа до 17,50 руб. вызвано компенсацией на возмещение расходов транспортной систему «Электронный проездной – Бийск», что по своей сути не улучшило положение должника, так как повышение тарифа снизило пассажиропоток. В письме руководитель должника ФИО6, указывает, что «не аргументировано высокая процентная ставка за присоединение к транспортной системе «электронный проездной Бийск» не оправдывает своей величины». 

Представители администрации не опровергали, что ставка 9,8% установлена произвольно без какой либо аргументации. 

Представители ООО «Норд» поясняли, что размер процента зависел от первоначально высоких расходов, которые в последующем значительно сократились (л.д.103 т.8). 

Поясняли, что фактически ООО «Норд» получало только 2,5%, а остальные распределялись между другими участвующими в программе лицами (л.д.128 т.7).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заключение оспариваемого договора было связано с реализацией в г.Бийске программы «Электронный проездной», которая позволила должнику привлечь дополнительных пассажиров, а администрации контролировать количество льготников для целей компенсации должнику расходов. 

Оплата по договору производилась следующим образом:

- письмами №1269 от 08.08.2016, №1408 от 30.08.2016, №1409 от 30.08.2016 должник просил МУП г.Бийск ГТД «Центр» оплатить в пользу ООО «Норд» 125 055 руб. по сч. 642 от 01.08.2016, 2 880 руб. по накл.№753 от 04.08.2016, 152 393,24 руб. по акту 31.07.2016. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №969 от 09.08.2019, №1079 от 31.08.2019, №1078 от 31.08.2019.

- письмом №3060 от 25.12.2017 должник просил ООО «Норд» оплатить 582 000 руб. за электроэнергию по договору №1150 от 18.05.2010 (л.д.39 т.1). 

- письмами №0 от 31.05.2019, №0 от 31.05.2019, №0 от 31.05.2019, №392 от 31.05.2019, №367 от 28.05.2019, №344 от 22.05.2019, №318 от 30.04.2019, №306 от 25.04.2019, №231 от 21.03.2019, №217 от 19.03.2019, №216 от 14.03.2019, №б/н от 11.02.2019, №б/н от 08.02.2019 должник просил МУП г.Бийска «Бийскгортранс» оплатить в пользу ООО «Норд»: 3 100 руб. по счету №290 от 07.05.2019 за ремонт оборудования, 6 194,94 руб. по счету №460 от 31.05.2019 за услуги по инф. осблуж., 90 000 руб. вознаграждения по договору №46/ПП/2016 от 01.06.2016, 908 621,42 руб. по счету №455 от 31.05.2019 за услуги за май, 2 000 руб. по счету №296 от 09.045.2019 за карты с микрочипом, 935 879,36 руб. по счету №368 от 01.05.2019 за услуги за апрель, 159 554,01 руб. вознаграждение 6,8% за февраль, 910 391,46 руб. вознаграждение 6,8% за март 2019, 10 000 руб. по сч.№322 от 18.02.2019, 766 039,48 руб. вознаграждение за январь 2019, 703 927,92 руб. вознаграждение, 4 000 руб. ООО «Норд» сч.113 от 08.02.2019, 45 125,38 руб. ООО «Норд» вознаграждение. 

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №1411 от 03.06.2019, №1412 от 03.06.2019, №1419 от 03.06.2019, №1413 от 03.06.2019, №1370 от 28.05.2019, №1307 от 23.05.2019, 1075 от 30.04.2019, №1059 от 26.04.2019, №732 от 22.03.2019, №719 от 19.03.2019, №712 от 15.03.2019, №351 от 11.02.2019, №277 от 08.02.2019.

Между должником и ООО «Норд» подписаны  соглашения о зачете, согласно которым должник погашает задолженность перед ООО «НОРД» за услуги по информационному и техническому обслуживанию по договору от 10.01.2017, а ООО «НОРД» погашает задолженность  за перевозки по карте ЕТК:

- №1 от 28.02.2017, на сумму 747 061,16 руб. за январь 2017 (л.д.19 т.2). 

- №3 от 28.02.2017, на сумму 475 руб. за январь 2017 (л.д.20 т.2). 

- №4 от 28.02.2017, на сумму 20 руб. за февраль 2017 (л.д.17 т.2). 

- №5 от 28.02.2017, на сумму 672 118,10 руб. за февраль 2017 (л.д.16 т.2). 

- №1 от 28.02.2017, на сумму 25 руб. за февраль 2017 (л.д.18 т.2). 

- №8 от 31.03.2017 на сумму 800 859,43 руб. за март 2017. (л.д.14 т.2). 

- №9 от 31.03.2017 на сумму 180 руб. за март 2017 (л.д.15 т.2)

- №7 от 31.03.2017 на сумму 20 руб. за март 2017 (л.д.13 т.2). 

- №11 от 30.04.2017 на сумму 743 437,96 руб. за апрель 2017. (л.д.11 т.2).

- №12 от 30.04.2017 на сумму 180 руб. за апрель 2017 (л.д.10 т.2)

- №10 от 30.04.2017 на сумму 20 руб. за апрель 2017 (л.д.12 т.2). 

- №12 от 31.05.2017 на сумму 741 371,67 руб. за май 2017. (л.д.9 т.2)

-№14 от 31.05.2017 на сумму 90 руб. за июль 2017 (л.д.8 т.2).

- №13 от 31.05.2017 на сумму 10 руб. за май 2017. (л.д.7 т.2). 

- №2937 от 31.07.2017 на  сумму 892 290,28 руб. за июль 2017. (л.д.4 т.2). 

-№293 от 31.07.2017 на  сумму 45 руб. за июль 2017 (л.д.5 т.2). 

- №293 от 31.07.2017 на сумму 5 руб. за июль 2017. (л.д.6 т.2). 

Кроме того, зачеты встречных требований произведены по соглашениям №497 от 31.12.2017 на сумму 922 327,54 руб., №78от 28.02.2018 на сумму 885 733,39 руб.,  №199от 01.05.2018 на сумму 687 212,15 руб., №200от 01.05.2018 на сумму 204 395,59 руб., №240 от 01.06.2018 на сумму 650 763,91 руб.,  №239от 01.06.2018 на сумму 198 615,76 руб., №279от 01.08.2018 на сумму 614 893,43 руб., №280от 01.08.2018 на сумму 184 639,21 руб., №320от 01.08.2018 на сумму 633 525,61 руб., №319от 01.09.2018 на сумму 191 442,44 руб., №358 от 01.09.2018 на сумму 648 724,69 руб., №398 от 01.10.2018 на  сумму 188 386,52 руб., №397 от 01.10.2018 на сумму  635 429,80 руб.,  №437от 01.11.2018 на сумму 200 441,22 руб., №478 от 01.12.2018 на сумму 631 109,99 руб., №479 от 01.12.2018 на сумму 177 179,10 руб., №517 от 31.12.2018 на сумму 660 153,68 руб., №1 от 09.01.2019 на сумму 182 451,99 руб.,  и актам №542 от 01.01.2018 на сумму 854 804,54 руб., №801 от 31.01.2018 на сумму 576 296,74 руб., №803от 28.02.2018 на сумму 570 422,89 руб., №804от 31.03.2018 на сумму 623 441,54 29 руб., №873от 30.04.2018 на сумму 641 261,15 руб., №1363 от 30.06.2018 на сумму 593 524,43 руб.,  №2 633 от 31.07.2018 на сумму 597 793,61 руб., №2 004 от 30.09.2018 на сумму 605 330,80 руб., №2 270 от 31.10.2018 на сумму 641 008,70 руб., №2 467 от 30.11.2018 на сумму 596 100,99 руб., №180 от 31.01.2019 на сумму 557 934,49 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания самого договора №46/пп/2016 присоединения перевозчика к транспортной системе "Электронный проездной - Бийск" от 01.06.2016 недействительным, как совершенного в ущерб кредиторам, так как сам договор и установленный в нем размер вознаграждения непосредственно не причиняют ущерба для кредиторов, поскольку расходы понесенные должником в отношении ООО «Норд» были включены Администрацией в тариф (тариф был увеличен, в связи с увеличением расходов, связанных с заключением договора). 

Условия взаимодействия с ООО «Норд» были равными для всех перевозчиков г.Бийска. 

Положительный экономический эффект от участия должника в программе «Электронный проездной» заявителем не опровергнут. 

При этом, помимо экономического эффекта для участников программы «Электронный проездной», необходимо учитывать и социальный эффект, в виде создания дополнительной возможности безналичного расчета при поездке. А также выгоды для администрации, которая усовершенствовала контроль за проездом льготных категорий граждан в целях учета бюджетных расходов. 

Доводы конкурсного управляющего о том, что установленный договором процент вознаграждения, значительно превышает рыночный, судом апелляционной инстанции, в отсутствии допустимых доказательств, признаются несостоятельными. 

Следовательно, утверждения конкурсного управляющего об отсутствии равноценного встречного исполнения должником и причинении вреда кредиторам, не могут быть признаны обоснованными.

Доводы конкурсного управляющего о том, что сделка заключена без одобрения учредителя, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, с учетом доказательств наделения ФИО12, полномочиями по одобрению сделки, осведомленности администрации о наличии такого договора путем включения расходов на ООО «Норд» в тариф, участие в балансовых комиссиях и т.д. 

Если первоначально такое одобрение не было получено, то последующими действия администрация одобрила сделку, что соответствует положениям части 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Более того, для ООО «Норд», как третьего лица, не имеет значение, существовало ли такое одобрение, поскольку корпоративные взаимоотношения должника и собственника не могут возлагать на ООО «Норд» неблагоприятные последствия несоблюдения условий по одобрению сделки. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что платежи, полученные ООО «Норд» и связанные с оспариваемым договором, но произведенные в рамках сопутствующих договоров (договоры безвозмездного пользования оборудованием №49/ПП/2016 от 08.07.2016 и №47/ПП/2016 от 23.07.2016, договоры поставки б/н от 26.12.2016, №11/2 от 01.12.2017, №11/1 от 01.12.2017, №2 от 01.12.2017, №3 от 16.11.2017, №34 от 16.02.2018, договор оказания услуг 169-Т18 от 04.10.2018), были необходимы для реализации программы «Электронный проездной», следовательно, они совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. 

Также к обычно совершаемым платежам отнесены и вознаграждение ООО «Норд», т.е. платежи с назначением за услуги по информационному и техническому обслуживанию в ТС «Электронный проездной».

С учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что по всем оспариваемым платежам в рамках обычной хозяйственной деятельности должник получил встречное исполнение. 

Согласно балансу должника по состоянию на 31.12.2016 у должника имелись активы в размере 106 007 тыс. руб. Следовательно, 1% от балансовой стоимости активов должника 1 060 070 руб. 

Таким образом, в отношении указанных сделок подлежит применению пункт 3 статьи 61.4 Закон о банкротстве, согласно которому сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

 Пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в части признания платежей совершенных в период 31.01.2017 по 30.06.2017, так как должник получил равноценное встречное исполнение, при этом они совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, и в части платежей совершенных через ООО «Норд» за весь оспариваемый период в пользу третьих лиц, так как ООО «Норд» по ним не является выгодоприобретателем. 

Доказательств иного  в материалы дела не представлено.

Доводы ООО «НОРД» о том, что суд необоснованно приостановил производство по спору в части текущих платежей, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права.

В части текущих платежей, конкурсный управляющий просил признать недействительными сделки на общую сумму 32 813 620,94 руб., из них: 19 257 701,28 руб. - платежи за услуги по договору №46/пп/2016 от 01.06.2016; 12 806 704,66 руб. - оплата третьим лицам из денежных средств должника; 749 415 руб. - иные платежи, обеспечивающие исполнение договора №46/пп/2016 от 01.06.2016. 

Вместе с тем, в части платежей на сумму 12 806 704,66 руб.- оплата третьим лицам из денежных средств должника, как указано выше судом первой инстанции правомерно отказано.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. 

Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной. 

В связи с чем, остальные платежи, совершенны в период после возбуждения дела о банкротстве, в счет погашения текущей задолженности, суд выделил их в отдельное производство с приостановлением производства по делу в указанной части, поскольку порядок погашения текущих  обязательств регламентирован пунктом 2 статьи 134 Закон о банкротстве и их оспаривание имеет определенные особенности, при этом на момент рассмотрения заявления невозможно достоверно определить достаточность либо недостаточность имущества должника для погашения всех текущих обязательств (60 269 472,22 руб.).

Ссылка ООО «НОРД» на то, что согласно отчету предварительная оценка составила 189 824 600,86 руб., следовательно, имущества должника достаточно для погашения  всех текущих обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как фактическая возможность погасить текущие требования будет установлена, с учетом условий рынка, только после реализации имущества должника. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о возможности приостановления производства по спору до окончания реализации имущества должника.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-10687/2017 оставить без изменений, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Норд», конкурсного управляющего ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3