АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4909/2021

18 августа 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> об обязании передать товарно-распорядительные документы в виде акта приема-передачи товара и товарной накладной от 05.10.2020 № 86, о взыскании задолженности по контракту от 02.10.2020 № 486 в размере 19 957,05 рублей, пени за период с 06.11.2020 по 17.02.2021 в размере 294,03 рублей, штрафа в размере 1000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.08.2021 № 1, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «Сервис Урал Плюс») 17.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ГБУЗ «ЧОКЦО И ЯМ») об обязании передать акт приема-передачи товара и товарную накладную от 05.10.2020 № 86, о взыскании задолженности по контракту от 02.10.2020 № 486 в размере 19 957,05 рублей, пени за период с 06.11.2020 по 17.02.2021 в размере 294,03 рублей, штрафа в размере 1000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением 19.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

От ответчика 12.04.2021 поступили возражения относительно заявленных исковых требований.

Определением 13.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела,  между ГБУЗ «ЧОКЦО И ЯМ» (заказчик) и ООО «Сервис Урал Плюс» (продавец) был заключен Контракт № 486 от 02.10.2020 (далее - Контракт) на поставку манжет для мониторов (далее - Товар), действующий до 31.12.2020.

По Контракту поставщик обязуется в обусловленный настоящим Контрактом срок  поставить манжеты для  мониторов,   а   Заказчик   обязуется   обеспечить   приемку   и   оплату   поставленных   товаров, указанных   в   спецификации,   являющейся  неотъемлемой   частью   настоящего   Контракта   (Приложение   №1   к   настоящему Контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Поставщик обязуется:

а)  поставить товары Заказчику по номенклатуре, ценам и в количестве согласно спецификации (Приложение №1 к настоящему контракту) и техническому заданию (Приложение №2 к настоящему контракту) являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта;

б) предоставить заказчику товарно-сопроводительные документы (накладные и т.д.), документы, подтверждающие качество товара, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, регламентирующих качество товара и подтверждающих его соответствие требованиям безопасности (регистрационное удостоверение; декларация соответствия и т.д.); товарная накладная либо иной документ должны содержать информацию о поставляемом товаре: наименование товара, серию, срок годности, наименование производителя;

В силу пункта 2.2 контракта Заказчик обязуется:

б) провести приемочные мероприятия, а именно:

- провести экспертизу самостоятельно (своими силами) либо привлекать независимых экспертов, экспертные организации для проверки соответствия качества поставляемого Товара требованиям, установленным Контрактом; Срок проведения экспертизы, подписания заключения по экспертизе входит в общий срок приемки.

- осуществить приемку и оприходование поставляемых (включая подписание документа приемки) товаров по количеству и качеству, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965г. № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г. № П-7;

- оплатить поставленный и принятый Товар в порядке, предусмотренном Контрактом.

В соответствии со спецификацией к поставке согласован товар:

- Манжета большая взрослая на предплечье CM-1024/ Китай,

- Манжета взрослая на предплечье CM-1023/ Китай,

- Манжета взрослая на предплечье CM-1023/ Китай,

- Манжета большая взрослая на предплечье CM-1024/ Китай.

В соответствии с п. 3.1. цена Контракта составляет 19 957,05 рублей.

В силу пункта 4.1 контракта поставка товаров Поставщиком Заказчик у осуществляется в сроки: с момента заключения Контракта до 30 октября 2020 г.

Пунктом 4.3 Контракта предусмотрено, что поставщик обязан передать совместно с отгруженным товаром документы, предусмотренные п. 2.1. п.п. б. настоящего контракта.

Согласно пункту 4.4 контракта передача (приемка-сдача товара) осуществляется по месту нахождения Заказчика: ГБУЗ «ЧОКЦО И ЯМ», 454087, 

<

...>, медицинский склад;

Согласно пункту 4.5 Контракта днем исполнения обязательства по передаче товара (или партии товара в случае поставки отдельными партиями) со стороны Поставщика считается день его сдачи полностью (или частично в случае поставки товаров отдельными партиями) Заказчику и его приемка по количеству и качеству с подписанием товарной накладной.

Во исполнение обязательств по поставке товара ООО «Сервис Урал Плюс» осуществило отгрузку товара 05.10.2020 на сумму 19 957,05  рублей с привлечением логистической компании DHL Express (транспортная накладная № 2962980775).

В соответствии с отчетом об отслеживании по транспортной накладной № 2962980775 Товар Ответчиком получен 07.10.2020 в 14 часов 00 минут, в получении расписалось ответственное должностное лицо ФИО3.

Одновременно с товаром ответчику была передана товарная накладная от 05.10.2020 № 86, в которой содержалось указание на товар: «Манжета с камерой для монитора», «манжета для монитора, Китай».

14.12.2020 года Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия № 33 от 14.12.2020 года с требованием оплатить сумму задолженности в размере 19 957,05  рублей  и неустойки в течение 10 рабочих дней, которую он получил 24.12.2020 в соответствии с отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № 80081154155910.

Претензия была также отправлена Истцом с почты ek-amg@bk.ru, на почту Ответчика med-sMad@mail.ru, указанную в Контракте, 14.12.2020 Ответчиком получена претензия, направленная Истцом, что подтверждается скриншотом.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском об обязании передать акт приема-передачи товара и товарную накладную от 05.10.2020 № 86, о взыскании задолженности по контракту от 02.10.2020 № 486 в размере 19 957,05 рублей, пени за период с 06.11.2020 по 17.02.2021 в размере 294,03 рублей, штрафа в размере 1000 рублей.

Возражая против иска ответчик ссылается на ненадлежащее оформление товарной накладной от 05.10.2020 № 86 в нарушение подпункта б) пункта 2.1 контракта о том, что товарная накладная либо иной документ должны содержать информацию о поставляемом товаре: наименование товара, серию, срок годности, наименование производителя.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлен акт б/н, б/д об обнаружении несоответствия поставленного товара требованиям контракта, в котором зафиксировано представление товарной накладной не в соответствии с контрактом, а именно в наименовании не указаны размеры манжет, не указан производитель.

Однако указанный акт направлен истцу лишь 04.03.2021. Доказательств отправки данного акта в адрес истца ранее указанной даты ответчиком не представлено.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рассматриваемом случае сторонами заключен муниципальный контракт на поставку товара в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации.

В спецификации к договору стороны согласовали ассортимент товара, его количество и стоимость, в связи с чем суд признает контракт заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно положениям статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Действительно в соответствии с пунктом 2.1 контракта Поставщик обязуется предоставить заказчику товарно-сопроводительные документы (накладные и т.д.), документы, подтверждающие качество товара, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, регламентирующих качество товара и подтверждающих его соответствие требованиям безопасности (регистрационное удостоверение; декларация соответствия и т.д.); товарная накладная либо иной документ должны содержать информацию о поставляемом товаре: наименование товара, серию, срок годности, наименование производителя.

Между тем как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара в разумный срок по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Между тем акт б/н, б/д об обнаружении несоответствия поставленного товара требованиям контракта, в котором зафиксировано представление товарной накладной не в соответствии с контрактом, направлен истцу лишь 04.03.2021. Доказательств отправки данного акта в адрес истца ранее указанной даты ответчиком не представлено. Между тем в силу пункта 2.2 контракта Заказчик обязуется: осуществить приемку и оприходование поставляемых (включая подписание документа приемки) товаров по количеству и качеству, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки.

При таких обстоятельствах, учитывая невыполнение ответчиком обязанности по приемке товара в указанный срок, не заявление им в разумный срок отказа от товара, не направление в адрес истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 464 ГК РФ требования об устранении недостатков оформления товарной накладной, суд приходит к выводу о том, что покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, оформления приемки товара в соответствии с условиями договора путем подписания представленной товарной накладной.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1000 рублей.

Учитывая неправомерное неисполнение заказчиком обязанности по принятию товара, предусмотренное пунктом 2.2 контракта, суд полагает обоснованным взыскание с него штрафа в сумме 1000 рублей на основании пункта 6.5 Контракта.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.4 контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Учитывая вывод суда о нарушение ответчиком порядка принятия товара и необоснованном в связи с этим отказом в оплате товара, суд находит обоснованным требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара.

В соответствии с пунктом 3.5 Контракта  оплата производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Исходя из того, что ответчик необоснованно отказался от оплаты товара, поставленного 07.10.2020, срок оплаты которого истекал 06.11.2020, со следующего дня 07.11.2020 подлежит начислению пеня на основании пункта  6.4 контракта в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Заявленная истцом сумма неустойки в размере 294,03 рублей не превышает размер неустойки, который может быть начислен в соответствии с пунктом 3.5 Контракта, в связи с чем заявленное требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что приемка товара не произведена ответчиком в соответствии с требованиями Контракта и действующего законодательства суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс» подписанный заказчиком экземпляр товарной накладной от 05.10.2020 № 86, поскольку по условиям договора именно подписанием товарной накладной оформляется приемка товара.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьёй  101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение фактически понесенных судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела, представление интересов истца осуществлялось ООО «Гарант», с которым истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 10.02.2021.

В соответствии с договором Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве Истца по исковому заявлению к ГБУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» (далее - Ответчик, Заказчик) о взыскании суммы долга по контракту № 486 от 02.10.2020 г. на поставку манжет для мониторов и по спору, вытекающему из неисполнения договорных обязательств.

В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется:

1) провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

2)  подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

- перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика;

- сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию;

- ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу;

3) подготовить проекты необходимых процессуальных документов, и передать их на согласование Заказчику;

4) представить в Арбитражный суд Челябинской области согласованные с Заказчиком процессуальные документы;

5) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика;

6) знакомиться с материалами дела;

7) собирать доказательства;

8)   информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

9) участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области (способ участия определяется сторонами).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется суммой в размере  30 000 рублей (п. 5.1 договора).

Сторонами подписан акт выполненных услуг от 17.02.2021, в соответствии с которым исполнитель выполнил обязательства по оказанию юридических услуг, а именно:

1. На основании документов и материалов, которые представил Заказчик, выполнил предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

2. Подготовил в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

-  перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика;

- сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию;

- ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу;

3. Представил 17.02.2021 года в Арбитражный суд Челябинской области согласованное с Заказчиком исковое заявление.

Оказанные услуги оплачены заказчиком в сумме 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.07.2021 № 710.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец произвел в связи с рассмотрением настоящего дела судебные  расходы в сумме 30 000 рублей. Указанная сумма подтверждена документально. 

В соответствии с пунктом 10  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом, частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов.

Суд, изучив представленные в материалы доказательства, а также возражения ответчика относительно чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, находит основания для их снижения на основании следующего.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В настоящем деле суд на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета спора, времени участия представителя в судебном разбирательстве и объема проделанной юридической работы, приходит к выводу о разумности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме  10 000 рублей исходя из следующего.

Фактически в рамках рассмотрения дела исполнитель подготовил исковое заявление. 

Соответственно, исходя из информации о средней стоимости юридических услуг в Уральском округе, суд полагает подлежащими возмещению ответчиком судебных расходов исходя из стоимости подготовки искового заявления 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования неимущественного характера удовлетворены частично, а имущественные требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 8000  рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс» удовлетворить частично.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» передать обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс» подписанный заказчиком экземпляр товарной накладной от 05.10.2020 № 86.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>   задолженность по контракту от 02.10.2020 № 486 в размере 19 957,05 рублей, пени за период с 07.11.2020 по 17.02.2021 в размере 294,03 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 8000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья           А.В. Кудрявцева