/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-20412/2016

29 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании Середкиной Оксаны Геннадьевны (паспорт) и ее представителя  Васильевой Натальи Валентиновны (доверенность от 24.05.2018), а также представителя  публичного акционерного общества «Сбербанк России» Топханова Алексея Владимировича (доверенность от 19.12.2017 № 30-03/28),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Середкиной Оксаны Геннадьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2018 года по делу № А19-20412/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Тимофеева О.Ю.;  суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

Середнина Оксана Геннадьевна (далее - Середкина О.Г., должник) обратилась 01.12.16 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2017 года в отношении Середкиной О.Г. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Гарданов Артур Ришатович (далее – Гарданов А.Р.).

Арбитражным судом Иркутской области рассмотрен отчет финансового управляющего Гарданова А.Р. о проведении процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина в деле о банкротстве Середкиной О.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 17 сентября 2018 года, утвержден план реструктуризации долгов Середкиной О.Г.

Середкина О.Г., не согласившись с указанными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Середкина О.Г. выражает несогласие с выводами судов о возможности утверждения в отношении ее долгов плана реструктуризации, ссылаясь на то, что постоянное место работы и источник доходов у нее будут до декабря 2018 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на возможность утверждения плана реструктуризации без одобрения должника в исключительных случаях.

По мнению заявителя, судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45).

В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», кредитор) просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании должник и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ПАО «Сбербанк России»  возразил против них по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в отношении должника арбитражным судом введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника было назначено проведение первого собрания кредиторов должника на 19.06.2018 по вопросу рассмотрения проекта плана реструктуризации долгов. ПАО «Сбербанк России» в установленный срок предоставил проект плана реструктуризации, разработанный кредитором.

На собрании кредиторов присутствовал единственный кредитор должника - ПАО «Сбербанк России», требования которого, включенные в реестр требований кредиторов, составляют 100 процентов голосов. На собрании принято решение: утвердить проект плана реструктуризации долгов Середкиной О.Г., представленный кредитором, не утверждать проект плана реструктуризации долгов в редакции Середкиной О.Г.

В арбитражный суд финансовым управляющим представлен план реструктуризации долгов гражданки Середкиной О.Г. в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 19.06.2018. Данный план реструктуризации долгов представлен с учетом суммы дохода Середкиной О.Г. и содержит условия погашения требований кредитора за три года в полном объеме при сохранении установленного прожиточного минимума.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 11 июля 2018 года утвердил план реструктуризации долгов Середкиной О.Г. в редакции, предложенной ПАО «Сбербанк России».

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введение процедуры реструктуризации долгов гражданина влечет необходимость утверждения плана реструктуризации арбитражным судом.

Пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Статьей 213.12 Закона о банкротстве предусмотрен порядок представления плана реструктуризации долгов гражданина, который в данном деле был соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен, согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов, план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Судами установлено, что Середкина О.Г. соответствует названным требованиям.

Пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве предусмотрено утверждение плана реструктуризации долгов и в случае, если собранием кредиторов он не одобрен. Данная норма предоставляет вправо суду утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Учитывая положения названных норм, направленных на необходимость соблюдения в процедурах банкротства баланса интересов как должника, так и его кредиторов, принимая во внимание объективность представленного на утверждение плана реструктуризации долгов и соответствие его требованиям положений статьей 213.3, 213.4 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности его утверждения без одобрения должником.   При этом судом были приняты во внимание установленные на момент рассмотрения вопроса об его утверждении обстоятельства семейного положения должника и наличия стабильного источника дохода.

Судом также обоснованно был отклонен представленный должником собственный план реструктуризации, который предполагает погашение в течение 36 месяцев только части долга и основан на произведенном расчете из суммы дохода, не соответствующей действительной  его сумме после налогообложения.

При этом судами обоснованно не были приняты во внимание ссылки должника на возможное изменение материального положения, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

По результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статьи 213.17, 213.23 Закона о банкротстве), на что правильно указано в обжалуемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции считает необоснованными ссылки заявителя на положения Постановления № 45 без учета установленных судами обстоятельств по делу, основанных на всестороннем и полном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами допущено не было.

В силу пределов компетенции суда кассационной инстанции, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда округа отсутствуют основания для переоценки доказательств и установления иных обстоятельств по делу. Судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание представленные должником дополнительные доказательства об изменении материального положения после принятия судами обжалуемых судебных актов, как не опровергающие правильность выводов суда и не свидетельствующие о незаконности судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и без нарушения норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2018 года по делу № А19-20412/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

И.Н. Умань