АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5278/2017

16 октября 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

           общества с ограниченной ответственностью «Аргесс»

           к обществу с ограниченной ответственностью «Ф-Принт»

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.09.2017;

   от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом.

 

          Общество с ограниченной ответственностью «Аргесс»  (далее – ООО «Аргесс», зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2011, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес (место нахождения): 309595, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Ф-Принт» (далее – ООО «Ф-Принт», зарегистрированному в качестве юридического лица 24.06.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 307174, 

<

...> здание 21) о взыскании задолженности по договору  аренды технологического оборудования от 01.05.2016 №1/05/16 в сумме 841 531 руб. 00 коп.

            Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, через канцелярию суда представил дополнительные документы, документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; через канцелярию суда представил письменный отзыв, согласно которому ответчик факт наличия задолженности по договору аренды технологического оборудования от 01.05.2016 №1/05/16 признает, однако поясняет, что в силу финансового положения и объективных причин добровольное погашение образовавшейся задолженности не представляется возможным.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив представленные в дело документы, заслушав представителя  истца, суд установил следующее.

Между ООО «Аргесс» (арендодатель) и ООО «Ф-Принт» (арендатор) 01.05.2016 заключен договор аренды технологического оборудования технологического оборудования №1/05/16 сроком на 12 месяцев.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование, указанное в приложении №1 к настоящему договору, которое будет использовано последним в производственных целях.

Арендодатель обязуется передать по акту приема-передачи оборудование в течение 3-х дней со дня подписания настоящего договора (пункт 2.1.1 договора).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.2.1 договора).

Стороны настоящего договора установили, что ежемесячная арендная плата составляет 100 000 рублей 00 коп. с учетом НДС (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.2. договора, арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Договор вступает в силу с момента его подписания на основании пункта 6.1 договора.

Оборудование по договору  от 01.05.2016 №1/05/16  передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2016. 

Согласно акту приема-передачи оборудования от 01.04.2017 к договору от 01.05.2016 №1/05/16  оборудование возвращено арендатором арендодателю в связи с заявлением о расторжении договора аренды.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы в период действия договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 841 531  руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 01.04.2017 о погашении указанной задолженности в течении 30 дней с момента получения претензии (получена нарочно ответчиком). Требование осталось без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендная плата является формой оплаты за право пользования арендованным имуществом. Взаимность исполнения обязательств, принятых сторонами договора, гарантируется действующим законом (статьи 309, 310 и 328 ГК РФ). 

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно договору от 01.05.2016 №1/05/16 ООО «Ф-Принт» было предоставлено в аренду оборудование – технологическая линия вакуумно-формировочная VFK – 1000 для производства одноразовой пищевой упаковки (приложение 1 к договору).

Срок действия договора 12 месяцев, арендная плата составляет 100 000 руб. 00 коп. в месяц. Однако согласно акту приема-передачи оборудования от 01.04.2017 к договору от 01.05.2016 №1/05/16  оборудование возвращено арендатором арендодателю в связи с заявлением о расторжении договора аренды.

Как следует из представленных в дело доказательств, использование оборудования арендатором подтверждается материалами дела, в том числе и подписанными со стороны заказчика актами: № 9/1 от 31.05.2016, №12/1 от 30.06.2016, №15/1 от 31.07.2016, №18/1 от 31.08.2016, №22/1 от 30.09.2016, №25/1 от 31.10.2016, №29/1 от 30.11.2016, №32/1 от 30.12.2016, №3/1 от 31.01.2017, №6/1 от 28.02.2017, №9/1 от 31.03.2017. 

Кроме того в материалах дела имеются акты взаимозачета ООО «Ф-Принт» и ООО «Агресс»:  №3 от 01.12.2016 на общую сумму  498 560 руб. 00 коп. (в отношении спорного договора взаимозачет произведен на сумму 200 000 руб. 00 коп.) и №1 от 01.03.2017 на общую сумму 188 469 руб. 00 коп. (в отношении спорного договора взаимозачет произведен на сумму 58 469 руб. 00 коп.).

Таким образом, размер образовавшейся задолженности ответчика по арендной плате составляет 841 531 руб. 00 коп. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие задолженности по внесению арендной платы в  сумме  841 531 руб.                00 коп. подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалы дела ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не представлены.

Кроме того в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому ответчик факт наличия задолженности по договору аренды технологического оборудования от 01.05.2016 №1/05/16  признал.

   В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

При указанных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 841 531 руб. 00 коп. законным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л :

 Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргесс» удовлетворить.

   Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Ф-Принт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргесс» задолженность в сумме                               841 531 руб. 00 коп. и 19 830 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

          Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

        Судья                                                                                       Н.А. Песнина