ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31190/2020

г. Саратов

05 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» мая 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М., 

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  04 марта 2021 года по делу №А12-31190/2020 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (400131, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием в деле в качестве заинтересованного лица - акционерного общества «Волгоградгоргаз»,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (далее – ООО «УК «Уютный город», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция Госжилнадзора, Инспекция, административный орган) с заявлением об отмене постановления Инспекции Госжилнадзора от 19.11.2020 №04/8892 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее – АО «Волгоградгоргаз»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2021 по делу №А12-31190/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» удовлетворено. Постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 19.11.2020 №04/8892 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.

Инспекция Госжилнадзора не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию Госжилнадзора поступило обращение АО «Волгоградгоргаз» №СА-14/23107 от 22.10.2020, содержащее сведения о невыполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Уютный город».

Инспекцией установлено, что в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила №410), между АО «Волгоградгоргаз» и ООО «УК «Уютный город» заключен договор №358/18-ВДГО от 01.12.2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Уютный город» (далее – Договор; т.д. 1, л.д. 29-31; 99-106).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора настоящий договор вступает в силу с 11.12.2018 и действует до 30.11.2020 (сроком на 3 года).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что техническое обслуживание производится в объеме и сроки, согласованные сторонами с предварительным уведомлением ООО «УК «Уютный город» о дате проведения работ и в присутствии представителя ООО «УК «Уютный город».

В силу подпункта 3.3.2 пункта 3.3 Договора предусмотрена обязанность заказчика ООО «УК «Уютный город» обеспечить свободный доступ представителям исполнителя (АО «Волгоградгоргаз») к обслуживаемым объектам.

В соответствии с графиками, являющимися неотъемлемой частью указанного Договора и уведомлениями от 16.07.2020 исх. №23/14128, от 20.08.2020 исх. №23/17364, от 28.08.2020 исх. №23/18040 (т.д. 1, л.д. 132-134), сотрудниками АО «Волгоградгоргаз» выполнены работы по техническому обслуживанию газового оборудования многоквартирных домов, за исключением газового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома №10, расположенного по адресу: 

<

...> квартиры №№1-3, 5, 7, 8, 11-14, 16-23, 25-29, 31-34, 36, 37, 40, 42-44, 47, 48, 50-53, 55, а также многоквартирного дома №21А, квартиры №№1, 2, 4, 5, 9-14, 16-18, 20, 22, 26, 29-32, 34, 35, 37, 38, 41-43, 45-47, 49-51, 54, 56, 58, 60.

Уведомлениями АО «Волгоградгоргаз» от 16.07.2020 исх. №23/14128, от 20.08.2020 исх. №23/17364 и от 28.08.2020 исх. №23/18040 о согласовании даты выполнения работ, полученными Обществом 21.07.2020, 21.08.2020 и 31.08.2020, сообщено о проведении 14.08.2020 и 22.09.2020 работ, предусмотренных Договором, с указанием на необходимость обеспечения допуска к внутридомовому газовому оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах №10 и №21А по адресу: 

<

...>.

14.08.2020 и 22.09.2020 сотрудником АО «Волгоградгоргаз» были составлены акты о невозможности выполнения работ по договору №358/18-ВДГО от 01.12.2018 в связи с отсутствием доступа в жилое помещение к внутридомовому газовому оборудованию, входящему в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества (т.д. 1, л.д. 135-137).

По мнению Инспекции, техническое обслуживание в рамках Договора было проведено не в полном объеме ввиду ненадлежащего исполнения ООО «УК «Уютный город» обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.2 Договора, по обеспечению доступа к общедомовому газовому оборудованию.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «УК «Уютный город» обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила содержания), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – ПиН), Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила №416), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень), Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила №410).

По данным фактам должностным лицом Инспекции Госжилнадзора в отношении ООО «УК «Уютный город» 09.11.2020 составлен протокол №04/8892 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ (т.д. 1, л.д.32-33;. 145 (оборотная сторона)-147).

Постановлением Инспекции от 19.11.2020 №04/8892 ООО «УК «Уютный город» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, назначенное наказание – штраф в размере 40 000 руб. (т.д. 1, л.д. 34-38; 138-142).

ООО «УК «Уютный город», посчитав постановление Инспекции Госжилнадзора от 19.11.2020 №04/8892 незаконным, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, руководствуясь статьей 210 АПК РФ, частью 1 статьи 1.6, статьей 2.1, частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в том числе в нарушении требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила №410).

Согласно пункту 16 Правил №410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Пунктом 17 Правил №410 установлено, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются:

а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома – управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме – собственники таких помещений;

б) в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении – собственник домовладения;

в) в отношении внутриквартирного газового оборудования – собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан:

- лицом из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным на подписание договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от их имени решением общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается надлежаще оформленной доверенностью;

- управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение;

- товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение;

- управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ (пункт 46 Правил №410).

В силу пункта 47 Правил №410 в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48-53 настоящих Правил.

Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения (пункт 48 Правил №410).

Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ.

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 Правил №410 исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 51 Правил).

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (пункт 52 Правил).

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, АО «Волгоградгоргаз» (исполнитель) уведомлениями от 16.07.2020 исх. №23/14128, от 20.08.2020 исх. №23/17364 и от 28.08.2020 исх. №23/18040 известило ООО «УК Уютный город» (заказчика) о дате выполнения работ по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества на основании Договора в соответствии с требованиями Правил №410.

Работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах №10, и №21А расположенных по адресу: 

<

...> проведены АО «Волгоградгоргаз» не в полном объеме в связи необеспечением допуска представителям специализированной организации к газовому оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений и расположенного в квартирах №№1-3, 5, 7, 8, 11-14, 16-23, 25-29, 31-34, 36, 37, 40, 42-44, 47, 48, 50-53, 55 многоквартирного дома №10, расположенного по адресу: 

<

...> а также в квартирах №№1, 2, 4, 5, 9-14, 16-18, 20, 22, 26, 29-32, 34, 35, 37, 38, 41-43, 45-47, 49-51, 54, 56, 58, 60 многоквартирного дома №21А, расположенного по адресу: 

<

...>.

По данному факту АО «Волгоградгоргаз» составлены акты от 14.08.2020 и от 22.09.2020 о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию газового оборудования в соответствии с Договором в связи с отсутствием допуска к внутридомовому газовому оборудованию.

Инспекция вменяет в вину ООО «УК Уютный город» невыполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении данной организации, которая выразилась в необеспечении ООО «УК Уютный город» допуска представителей АО «Волгоградгоргаз» к газовому оборудованию, находящемуся в жилых помещениях.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «УК Уютный город» выполнило обязанности по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, возложенные на управляющую организацию, заключив со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, определив сроки и периодичность указанных работ, уведомив собственников квартир после получения уведомлений АО «Волгоградгоргаз» о необходимости обеспечения доступа в квартиры.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в оспариваемом постановлении не указано, в чем заключаются виновные действия Общества, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается Инспекцией, ООО «УК Уютный город» заблаговременно уведомляло о времени проведения технического обслуживания газовой оборудования и о необходимости допуска к внутридомовой системе газоснабжения жителей находящихся в управлении многоквартирных домов №10 и №21А по ул. Краснознаменская в г. Волгограде, в том числе посредством размещения соответствующих объявлений на информационных стендах в подъездах.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, действующим законодательством не предусмотрена обязанность для управляющих организаций либо товариществ собственников жилья направлять жильцам многоквартирного дома индивидуально адресованные письменные извещения о необходимости обеспечить допуск в квартиры для выполнения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования и указанием на право управляющей организаций либо товарищества собственников жилья требовать предоставления указанного допуска.

Таким образом, о времени проведения технического обслуживания газового оборудования и необходимости допуска к внутридомовой системе газоснабжения, расположенной внутри квартир многоквартирного дома, жильцы многоквартирных домов №10 и №21А по ул. Краснознаменская в г. Волгограде оповещены заблаговременно.

В соответствии с графиком оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (приложение №2 к договору №358/18-ВДГО от 01.12.2018), их проведение в спорных многоквартирного дома запланировано на июль-август 2019-2021 г.г.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, АО «Волгоградгоргаз», предлагая согласовать дату и время поверки технического состояния и техническое обслуживание общедомовых газовых сетей, фактически указал на такую возможность только в соответствии со своим режимом работы, не учитывая того, что предложенные дни и время являются рабочими для собственников помещений, доступ в которые необходимо обеспечить.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Общество приняло должные меры к обеспечению выполнения в полном объеме специализированной организацией работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность управляющей организации обеспечить доступ специализированной организации к участкам внутридомового газового оборудования, расположенным в квартирах, опосредована желанием и возможностью собственников соответствующих квартир допустить представителей специализированной организации к такому оборудованию.

Доказательств, подтверждающих отказ ООО «УК Уютный город» в допуске представителей АО «Волгоградгоргаз» в квартиры №№1-3, 5, 7, 8, 11-14, 16-23, 25-29, 31-34, 36, 37, 40, 42-44, 47, 48, 50-53, 55 многоквартирного дома №10, расположенного по адресу: 

<

...> а также в квартиры №№1, 2, 4, 5, 9-14, 16-18, 20, 22, 26, 29-32, 34, 35, 37, 38, 41-43, 45-47, 49-51, 54, 56, 58, 60 многоквартирного дома №21А, расположенного по адресу: 

<

...> в материалы дела не представлено.

Представленные филиалом АО «Волгоградгоргаз» акты о невозможности выполнения работ зафиксировали лишь невозможность выполнения работ в связи с отсутствием жильцов, но не отказ в допуске представителя специализированной организации к газовому оборудованию.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, договором на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного дома №358/18-ВДГО от 01.12.2018 не предусмотрен порядок допуска в квартиры.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что законодательством Российской Федерации запрещен доступ в жилые помещения без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан и допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая (статья 3 ЖК РФ).

Оценив предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод административного органа о том, что в рассматриваемом случае ООО «УК Уютный город» не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению доступа представителей АО «Волгоградгоргаз» в жилые помещения спорного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что вина Общества в совершении вмененного правонарушения не доказана.

То обстоятельство, что в рамках настоящего дела установлен факт невозможности получения доступа исполнителя во все жилые помещения в установленные договором сроки, сам по себе не свидетельствует о виновном бездействии заявителя, образующем объективную сторону части 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии вины ООО «УК Уютный город» в непринятии надлежащих мер по извещению собственников жилых помещений многоквартирных домов №10 и №21А по ул. Краснознаменская в г. Волгограде опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Инспекции Госжилнадзора от 19.11.2020 №04/8892.

В нарушение статьи 65 АПК РФ иное апеллянтом не доказано.

Все имеющие значение для объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения. 

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2021 года по делу №А12-31190/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

М.А. Акимова

 

В.В. Землянникова