АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-754/2019

г. Тюмень

06 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А,, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Растегаевой В.О. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Крестьянскому хозяйству «Беловы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Белан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании общей задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 23.04.2014 в размере 3 534 082 рубля 16 копеек, а также об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по договору залога № 036/

<

***> от 23.04.2014 и установлении начальной продажной цены, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.03.2018 (до и после перерыва),

от ответчика (КХ «Беловы»): директор ФИО2, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика (ООО «БЕЛАН»): директор ФИО2, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ДРУЖБА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Крестьянскому хозяйству «Беловы» (далее-ответчик 1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Белан» (далее-ответчик 2) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 23.04.2014 в общем размере 3 534 082 рубля 16 копеек, из них: 3 000 000 рублей основного долга, 534 082 рубля 16 копеек проценты за период с 01.11.2017 по 27.12.2018, а также об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по договору залога № 036/

<

***> от 23.04.2014 и установлении начальной продажной цены.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 807, 811, 348 395 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком 1 обязательств по оплате кредитных средств в рамках кредитного договора от 23.04.2014 № 

<

***>.

В судебном заседании, назначенном на 24.07.2019, представитель истца на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании, назначенном на 24.07.2019, представитель ответчиков факт наличия задолженности не отрицает, в части требования об установлении начальной продажной цены просит установить рыночную стоимость предмета залога согласно экспертному заключению.

В судебном заседании, открытом 24.07.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.07.2019, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-754/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.07.2019 в назначенное время в том же составе суда, изменилось лицо ведущее протокол судебного заседания секретарь судебного заседания Растегаева В.О., отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, просит установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с Законом Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1, действующем на момент заключения договора залога.

В судебном заседании представитель ответчиков факт наличия задолженности не отрицает, в части требования об установлении начальной продажной цены просит установить рыночную стоимость предмета залога согласно экспертному заключению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 23.04.2014 между ООО Коммерческий банк «Дружбы» (банк/кредитор) и Крестьянское хозяйство «БЕЛОВЫ» (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому на основе взаимных обязательств, экономической  и юридической ответственности обеих сторон кредитор обязуется предоставить заемщику долгосрочный кредит в сумме 3 000 000 рублей на условиях, определенных настоящим договором, а заемщик обязуется предоставить кредитору необходимые документы, касающиеся целей кредита, обеспечения его возврата, в том числе предоставляемого в залог имущества и своего финансового состояния, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Объектами (целями) кредитования являются: выдача заработной платы, оплата налогов, запчастей, приобретение зерна (п. 1.2 договора).

В процессе пользования кредитом заемщик обязуется соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности, целевого характера, платности и обеспеченности (п. 1.3 договора).

Выдача кредита производится после надлежащего оформления указанного в пункте 5.1. настоящего договора обеспечения по кредиту путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п. 2.1 договора).

Заемщик обязуется возвратить полученный кредит 20 сентября 2018 года (в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2017 № 3/

<

***>/17). Заемщик вправе производить досрочное полное или частичное погашение кредита с уплатой причитающихся на этот платеж процентов. При реорганизации или ликвидации заемщика, последний в 10-дневный срок со дня принятия решения обязан полностью погасить задолженность, независимо от срока, на который был выдан кредит (п. 2.3. договора).

За пользование кредитом заемщик обязуется выплачивать кредитору 18% годовых, начисляемых на сумму предоставленного кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату его погашения (включительно). При этом за базу берется фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). В случае принятия ЦБ РФ мер по стабилизации денежного обращения кредитор вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку по предоставленному кредиту пропорционально повышению/понижению ставки рефинансирования (со дня ее повышения/понижения) с письменным уведомлением заемщика об этом изменении без дополнительного соглашения сторон (п. 2.5. договора).

Взимаемые в соответствии с п. 2.5. настоящего договора проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге (п. 2.6. договора).

Сроки уплаты процентов – ежемесячно не позднее 15 числа следующего за расчетным периодом месяца (включительно). Проценты, начисленные с 01.01.2015 по 30.06.2015 подлежат уплате с 01.07.2015 по 15.07.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2015 № 1/

<

***>-15). Последний срок уплаты процентов соответствует дате погашения кредита по настоящему договору. В день досрочного частичного непогашения кредита заемщик уплачивает начисленные в период с первого числа месяца по день погашения включительно на погашаемую сумму проценты. Расчетные периоды (каждый из следующих периодов, за который производится начисление процентов): первый расчетный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 30 (31) число месяца, последующие расчетные периоды – с 01 по 30 (31) число месяца, последний расчетный период исчисляется с 01 числа текущего месяца по дату фактического погашения кредита в полном объеме. Последний платеж по уплате процентов производится одновременно с последним платежом по кредиту (п. 2.7. договора). Сумма произведенного платежа, недостаточная для полного погашения всей задолженности заемщика, погашает прежде всего издержки кредитора по принятию исполнения и принудительному взысканию, затем, проценты за пользование кредитом (в том числе повышенные и пени), а в оставшейся части – а основную сумму долга. Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашения указанных выше требований (п. 2.8. договора).

Погашение кредита, а также уплата процентов за пользование им производится заемщиком либо третьими лицами путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора и/или перечислением на счет кредитора в безналичном порядке (п. 2.9. договора).

Денежные средства были предоставлены заемщику путем зачисления на расчетный счет № 

<

***>, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 23.04.2014 г. (л.д.27).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 23.04.2014 , между ООО Коммерческий банк «Дружба» (залогодержатель) ООО «БЕЛАН» (залогодатель) заключен договор залога (самоходной машины) № 036/

<

***>, по условиям которого, с целью обеспечения кредитного договора от 23.04.2014 № 

<

***>, в соответствии с которым залогодержатель предоставил КХ «БЕЛОВЫ», именуемую далее – заемщик, кредит в сумме 3 000 000 рублей, на выдачу заработной платы, оплата налогов, запчастей, приобретение зерна, сроком погашения 19.04.2016 года и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Залогодатель предоставляет залогодержателю в залог самоходную машину (далее – предмет залога), а именно: трактор CHALLENGER МТ 685D 2012 года, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак серия СХ № 6851, заводской номер машины (рамы) № С045021, № двигателя - Y02568, цвет желтый, вид двигателя колесный, предмет залога, принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации машины серия СА105393, выданным Государственной инспекцией Гостехнадзора Тугулымского ГО, 22.04.2014, а также Паспортом самоходной машины и других видов техники ТС743383, выданным 19.04.2012 г. (п. 1 договора залога). Соглашением сторон цена имущества, поименованного в пункте 1 настоящего договора определена в размере 4 100 000 рублей (п. 2 договора залога).

В соответствии с пунктом 7.3. договора залога залогодержатель имеет право: обратить взыскание на предмет залога, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору; нарушения залогодателем положений пунктом 4.1.-4.9 и пункта 6 настоящего договора. Пунктом 13 договора залога определено, что предмет залога находится в гараже ООО «БЕЛАН» по адресу: 

<

...>.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком 1 обязательств по возврату кредитных денежных средств, у последнего образовалась задолженность по состоянию на 27.12.2018 в размере 3 000 000 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств истцом начислены ответчику 1 проценты за период с 01.11.2017 по 27.12.2018 в размере 534 082 руб. 16 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика (КХ «БЕЛОВЫ») требование от 14.08.2018 № 11/780  с просьбой погасить задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 23.04.2014 в размере 3 470 466 рублей 40 копеек, из которой: 3 000 000 рублей основной долг, 470 466 рублей 40 копеек проценты за пользование кредитом за период с 16.11.2017 по 14.08.2018  (л.д. 20). Требование обставлено без ответа и удовлетворения. Также, истцом в адрес ответчика (КХ «БЕЛОВЫ») было направлено требование от 27.12.2018 № 11/1454 с просьбой погасить задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 23.04.2014 в размере 3 534 082 рубля 16 копеек, из которой: 3 000 000 рублей основной долг,  534 082 рубля 16 копеек проценты за пользование кредитом за период с 16.02.2018 по 27.12.2018 (л.д.21). Требование оставлено без ответа и удовлетворения. Также истцом в адрес ответчика (ООО «БЕЛАН») было направлено требование от 27.12.2018 № 11/1455 с просьбой погасить задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 23.04.2014 в размере 3 534 082 рубля 16 копеек, из которой: 3 000 000 рублей основной долг,  534 082 рубля 16 копеек проценты за пользование кредитом за период с 16.02.2018 по 27.12.2018 (л.д.22). Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору банком (кредитором) выполнены надлежащим образом, кредит выдан, срок исполнения обязательств по договору кредита должником наступил, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита по кредитному договору не исполнил, задолженность не погасил, обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 000 000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 534 082 рубля 16 копеек  за период с 01.11.2017 по 27.12.2018, в материалы дела представлен расчет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.5 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых. 

Согласно п. 2.6 договора взимаемые в соответствии с п. 2.5. настоящего договора проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2.7. договора установлены роки уплаты процентов – ежемесячно не позднее 15 числа следующего за расчетным периодом месяца (включительно). Проценты, начисленные с 01.01.2015 по 30.06.2015 подлежат уплате с 01.07.2015 по 15.07.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2015 № 1/

<

***>-15). Последний срок уплаты процентов соответствует дате погашения кредита по настоящему договору. В день досрочного частичного непогашения кредита заемщик уплачивает начисленные в период с первого числа месяца по день погашения включительно на погашаемую сумму проценты. Расчетные периоды (каждый из следующих периодов, за который производится начисление процентов): первый расчетный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 30 (31) число месяца, последующие расчетные периоды – с 01 по 30 (31) число месяца, последний расчетный период исчисляется с 01 числа текущего месяца по дату фактического погашения кредита в полном объеме. Последний платеж по уплате процентов производится одновременно с последним платежом по кредиту.

Факт нарушения ответчиком 1 обязательств по невозврату кредитных денежных средств установлен судом, и ответчиком не оспорен, доказательств возврата кредитных средств суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом и признан правильным. 

Принимая во внимание вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 1 процентов в размере 534 082 рубля 16 копеек, начисленных за период с 01.11.2017 по 27.12.2018, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование к ответчику 2 об обращении взыскания в пользу банка на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Белан», находящееся в залоге у банка в соответствии с договором залога (самоходной машины) от 23.04.2014 № 036/

<

***> в пределах суммы задолженности путем продажи с публичных торгов с установлением ниже указанной начальной продажной стоимости: Трактор CHALLENGER МТ 685D 2012 года, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак серия СХ № 6851, заводской номер машины (рамы) № С045021, № двигателя – Y02568, цвет желтый, вид двигателя колесный, с установлением начальной продажной стоимости 4 186 666 руб. 04 коп., рассчитанной истцом в соответствии с Законом Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1, действующем на момент заключения договора залога.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом. В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При этом пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ также предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", разъяснено, что если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога. В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

В рамках рассмотрения настоящего дела с учетом разногласий сторон относительно установления начальной продажной цены предмета залога судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта, по результатам проведения экспертизы представлен отчет от 08.07.2019 № 55, подготовленный Индивидуальным предпринимателем ФИО3, об оценке рыночной стоимости объекта оценки: Трактора CHALLENGER МТ 685D 2012 года, год выпуска 2012, заводской номер машины (рамы) № С045021, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составила 6 280 000 рублей (расчет величины рыночной стоимости выполнен с учетом НДС (л.д.118-171).  В процессе рассмотрения спора экспертом представлено дополнение (разъяснение) к отчету об оценке рыночной стоимости № 55, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составляет 5 233 333 рублей, без учета НДС.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Белан», находящееся в залоге у банка в соответствии с договором залога (самоходной машины) от 23.04.2014 № 036/

<

***> подлежит удовлетворению в пределах суммы задолженности путем продажи с публичных торгов.

При этом суд с учетом представленного в материалы дела отчета от 08.07.2019 № 55 с учетом дополнения, считает возможным установить начальную продажную стоимость спорного имущества в сумме 5 233 333 рубля. 

Доводы банка о необходимости установления начальной продажной цены предмета залога в соответствии с Законом Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1, действующим на момент заключения договора залога, не принимаются судом, поскольку в силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 40 670 рублей, подлежит взысканию с ответчика (КХ «БЕЛОВЫ») в пользу истца, а также 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика (ООО «БЕЛАН») в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106,  167-170, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд 

                                                      Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Крестьянского хозяйства «Беловы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 000 основного долга, 534 082 рубля 16 копеек проценты за период с 01.11.2017 по 27.12.2018.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на нижеуказанное заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Белан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), находящееся в залоге у Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в соответствии с договором залога (самоходной машины) от 23.04.2014 № 036/

<

***> в пределах суммы задолженности путем продажи с публичных торгов с установлением ниже указанной начальной продажной стоимости:

Трактор CHALLENGER МТ 685D 2012 года, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак серия СХ № 6851, заводской номер машины (рамы) № С045021, № двигателя – Y02568, цвет желтый, вид двигателя колесный, с установлением начальной продажной стоимости 5 233 333 рубля.

Взыскать с Крестьянского хозяйства «Беловы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 670 рублей государственной пошлины, с Общества с ограниченной ответственностью «Белан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.