АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 сентября 2023 года

Дело №

А66-1650/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Воробьевой Ю.В., Казарян К.Г.,

рассмотрев 13.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Огни Москвы» на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А66-1650/2020, 

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 оглы (далее – предприниматель) 06.02.2020 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 10.02.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. 

Решением суда от 25.03.2020 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2. 

Определением суда от 15.06.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. 

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 30.11.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) об исключении из конкурсной массы следующего имущества: транспортного средства ГАЗ 3110, 2001 года выпуска,                    VIN 

<

***>, с государственным регистрационным знаком      

<

***>; транспортного средства ГАЗ 330210, 1997 года выпуска,                 VIN 

<

***>, с государственным регистрационным знаком    

<

***>; транспортного средства Audi A6, 2005 года выпуска,                       VIN 

<

***>, с государственным регистрационным знаком 

<

***> (далее – транспортные средства). 

Определением суда от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2023, заявление удовлетворено, из конкурсной массы предпринимателя исключены вышеуказанные транспортные средства.

Определением суда от 29.03.2023 процедура реализации имущества ФИО4 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью  (далее – ООО) коммерческий банк «Огни Москвы» (далее – Банк), ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение                    от 11.04.2023 и постановление от 23.06.2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности исключения имущества из конкурсной массы должника не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку в справке, на которую ссылается финансовый управляющий, отсутствует отметка о том, что автотранспортные средства сняты с регистрационного учета в связи с их утилизацией.

Банк считает, что судами первой и апелляционной инстанций из конкурсной массы должника исключено имущество, в отношении которого не представлено документов, подтверждающих его уничтожение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование заявления ФИО4 указал, что спорные транспортные средства сданы в 2019 году в пункт сдачи лома и отходов черных металлов, представив в подтверждение приемо-сдаточные акты от 15.10.2019, 17.10.2019, 18.10.2019. 

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие у должника спорных автомобилей в связи с их утилизацией. 

В суд апелляционной инстанции были представлены справки ГИБДД         от 10.06.2023 о снятии транспортных средств с регистрационного учета. 

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 23.06.2023 оставил определение от 11.04.2023 без изменения.

Исследовав материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона                    от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего и исключая транспортные средства из конкурсной массы, суды исходили из того, что согласно представленным в материалы дела документам транспортные средства сданы в металлолом и сняты с регистрационного учета.

Основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, послужившими основанием для принятия обжалуемых судебных актов, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Банка, сводятся к отсутствию в справке ГИБДД штампа об утилизации транспортных средств.

Между тем достаточные доказательства, подтверждающие наличие транспортных средств, при рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций Банком не были представлены, в то время как в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы о неразрешении судами вопроса об исключении из конкурсной массы прицепа 37972/ГАЗ 3302 не учитываются судом кассационной инстанции, поскольку финансовый управляющий уточнил требование и отказался от исключения названного прицепа из конкурсной массы.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили ходатайство финансового управляющего об исключении транспортных средств из конкурсной массы.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Банка, по мнению суда кассационной инстанции, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, послуживших основанием для принятия определения от 11.04.2023 и постановления от 23.06.2023, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами доказательств, представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Поскольку основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А66-1650/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Огни Москвы» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

К.Г. Казарян