ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7481/2019

г. Челябинск

20 июня 2019 года

Дело № А07-8634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А., 

судей Сотниковой О.В.,   Тихоновского Ф.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Российской Федерации – ФНС России в лице Управления ФНС Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2019г. о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела №А07-8634/2019  (судья Багаутдинова  Г.В..),

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа  ФИО2 по доверенности,

УФНС России по Республике Башкортостан 19.03.2019 обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением в порядке п.12 ст. 61.11 Закона о банкротстве о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Сервисная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 7346551 рублей.

Определением суда от 10.04.2019 (после оставления без движения) исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности,  уполномоченным органом заявлено о применении обеспечительных мер в виде:

1. Запрета ФИО3 отчуждать, передавать в залог и обременять любыми иными  правами третьих лиц следующее имущество (имущественные права):

- здание (строение) (доля в праве – ½) площадью 125,90 кв.м, по адресу: РБ, г.Уфа, р-н Калининский, ул. Производственная (установлено в 32м на юг относительно ориентира: дом №3/1 по ул. Производственная) (кадастровый номер 02:55:040401:1105);

- жилой дом (доля в праве - 1/3) площадью 52,60 кв.м, по адресу: 450068, РБ, 

<

...> (кадастровый номер 02:55:030207:1199);

- земельный участок для индивидуальной жилой застройки площадью 449 кв.м, по адресу: 450068, 

<

...> (кадастровый номер 02:55:030207:12);

- земельный участок для индивидуальной жилой застройки площадью 449 кв.м, по адресу: 450068, 

<

...> (кадастровый номер 02:55:030207:12);

- доля в уставном капитале ООО «ТЭКОМ» (юридический адрес: 450045, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 100 %, номинальной стоимостью 16 000 руб.;

- доля в уставном капитале ООО «Нигма» (юридический адрес: 450028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 100 %, номинальной стоимостью 15 000 руб.;

2. Запрета ФИО4 отчуждать, передавать в залог и обременять любыми иными правами третьих лиц следующее имущество (имущественные права):

- жилой дом площадью 53,50 кв.м, по адресу: 450000, РБ, г. Уфа, 

<

...> (кадастровый номер 02:55:040403:2616, кадастровая стоимость – 633 600,50руб.);

- грузовой автомобиль УСТ 54532D 2012 года выпуска (государственный регистрационный знак 

<

***> VIN-номер Z0V54532DС0000045).

3. Наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3, а также денежные средства, которые будут поступать в будущем на его счета в кредитных учреждениях в пределах суммы требований, непокрытой обеспечительными мерами, истребованными в отношении движимого и недвижимого имущества ФИО3, и ФИО4 - в пределах суммы 1 393 620,24 рублей:

- Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», филиал Башкирский региональный, адрес кредитной организации 450008, 

<

...>, номер счета № 40817810962360012583, дата открытия счета 25.09.2018;

- Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал Башкирское отделение № 8598, адрес кредитной организации 450059, 

<

...>, номер счета № 40817810306003500000, дата открытия счета 13.07.2016;

- Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», филиал Московский (Диджитал), адрес кредитной организации 127051, г. Москва, Тверской район, ул. Петровка, д. 24, стр. 1, номер счета № 40817810622714010698, дата открытия счета 08.06.2018.

4. Запрета Управлению Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременении) права в отношении  следующего имущества, принадлежащего ФИО3:

- здание (строение) (доля в праве – ½) площадью 125,90 кв.м, по адресу: РБ, г. Уфа, р-н Калининский, ул. Производственная (установлено в 32м на юг относительно ориентира: дом №3/1 по ул. Производственная) (кадастровый номер 02:55:040401:1105);

- жилой дом (доля в праве - 1/3) площадью 52,60 кв.м, по адресу: 450068, РБ, 

<

...> (кадастровый номер 02:55:030207:1199);

- земельный участок для индивидуальной жилой застройки площадью 449 кв. м. по адресу: 450068, 

<

...> (кадастровый номер 02:55:030207:12);

5. Запрета Управлению Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременении) права в отношении следующего имущества, принадлежащего ФИО4:

- жилой дом площадью 53,50 кв.м, по адресу: 450000, РБ, г. Уфа, 

<

...> (кадастровый номер 02:55:040403:2616, кадастровая стоимость – 633 600,50руб.);

6. Запрета Управлению ГИБДД МВД Республики Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО4:

- грузовой автомобиль УСТ 54532D 2012 года выпуска (государственный регистрационный знак 

<

***> VIN-номер Z0V54532DС0000045).

7. Запрета регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан (Единый регистрационный центр) вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, Запись связанные с отчуждением, передачей в залог и обременениями любыми иными права третьих лиц на доли в уставных капиталах юридических лиц, принадлежащих ФИО3:

- доля в уставном капитале ООО «ТЭКОМ» (юридический адрес: 450045, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 100 %, номинальной стоимостью 16 000 руб.;

- доля в уставном капитале ООО «Нигма» (юридический адрес: 450028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 100 %, номинальной стоимостью 15 000 руб.

8. Ареста имущества и денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ТЭКОМ» (юридический адрес: 450045, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Нигма» (юридический адрес: 450028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах размера материально-правового требования, предъявленного к ФИО3 - 7 346 551 руб.

Определением суда от 10.04.2019 назначено судебное заседание по ходатайству УФНС России по Республике Башкортостан о принятии обеспечительных мер в рамках спора о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Топливно-Сервисная Компания».

Определением от 22.04.2019 (резолютивная часть от 19.04.2019) ходатайство УФНС России по Республике Башкортостан о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Судом приняты обеспечительные меры в виде: 

- Запрета ФИО3 отчуждать, передавать в залог и обременять любыми иными правами третьих лиц следующее имущество (имущественные права):

- здание (строение) (доля в праве - ½) площадью 125,90 кв.м, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, р-н Калининский, ул. Производственная (установлено в 32м на юг относительно ориентира: дом №3/1 по ул. Производственная) (кадастровый номер 02:55:040401:1105);

- жилой дом (доля в праве -1/3) площадью 52,60 кв.м, по адресу: 450068, РБ, 

<

...> (кадастровый номер 02:55:030207:1199);

- земельный участок для индивидуальной жилой застройки площадью 449 кв.м по адресу: 450068, 

<

...> (кадастровый номер 02:55:030207:12);

- доля в уставном капитале ООО «ТЭКОМ» (юридический адрес: 450045, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 100%, номинальной стоимостью 16 000 руб.;

- доля в уставном капитале ООО «Нигма» (юридический адрес: 450028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 100%, номинальной стоимостью 15 000 руб.;

- ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3, а также денежные средства, которые будут поступать в будущем на его счета в кредитных учреждениях в пределах суммы требований 7 346 551руб.:

- Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», филиал Башкирский региональный, адрес кредитной организации 450008, 

<

...>, номер счета № 40817810962360012583, дата открытия счета 25.09.2018;

- Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал Башкирское отделение № 8598, адрес кредитной организации 450059, 

<

...>, номер счета № 40817810306003500000, дата открытия счета 13.07.2016;

- Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», филиал Московский (Диджитал), адрес кредитной организации 127051, г. Москва, Тверской район, ул. Петровка, д. 24, стр. 1, номер счета № 40817810622714010698, дата открытия счета 08.06.2018.

- запрета Управлению Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременении) права в отношении следующего имущества, принадлежащего ФИО3:

- здание (строение) (доля в праве – ½) площадью 125,90 кв.м, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, р-н Калининский, ул. Производственная (установлено в 32м на юг относительно ориентира: дом №3/1 по ул. Производственная) (кадастровый номер 02:55:040401:1105);

- жилой дом (доля в праве - 1/3) площадью 52,60 кв.м, по адресу: 450068, РБ, 

<

...> (кадастровый номер 02:55:030207:1199);

- земельный участок для индивидуальной жилой застройки площадью 449 кв.м, по адресу: 450068, 

<

...> (кадастровый номер 02:55:030207:12).

- Запрета регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан (Единый регистрационный центр) вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, Запись связанные с отчуждением, передачей в залог и обременениями любыми иными правами третьих лиц на доли в уставных капиталах юридических лиц, принадлежащих ФИО3:

- доля в уставном капитале ООО «ТЭКОМ» (юридический адрес: 450045, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 100%, номинальной стоимостью 16 000 руб.;

- доля в уставном капитале ООО «Нигма» (юридический адрес: 450028, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 100%, номинальной стоимостью 15 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

Определением суда от 07 мая 2019 года (резолютивная часть от 06.05.2019г.) по заявлению   ФИО5 Мирзаханифа Мирзасалиховича судом в порядке ст. 97 АПК РФ отменены  обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2019 по делу №А07-8634/2019, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3, а также денежные средства, которые будут поступать в будущем на его счета в: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал Башкирское отделение № 8598, адрес кредитной организации 450059, 

<

...>, номер счета № 40817810306003500000, дата открытия счета 13.07.2016. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2019 отменить в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде:

1.1 запрета Управлению Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременений) права в отношении следующего имущества, принадлежащего ФИО4:

- жилой дом площадью 53,50 кв.м. по адресу: 450000, РБ, г. Уфа, 

<

...> (кадастровый номер 02:55:040403:2616, кадастровая стоимость – 633 600,50 руб.);

1.2. запрета Управлению ГИБДД МВД Республики Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО4:

- грузовой автомобиль УСТ 54532В 2012 года выпуска (государственный регистрационный знак 

<

***> VIN-номер 

<

***>).

1.3. ареста денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ТЭКОМ» (юридический адрес: 450045, 

<

...> д. ¼, офис 1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Нигма» (юридический адрес: 450028, 

<

...> д. ¼ , офис 2 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах размера материально-правового требования, предъявленного к ФИО3 – 7 346 551 руб. 

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, ее податель указывает следующее. 

Мотивом для отказа в принятии обеспечительных мер в отношении имущества ФИО4 явился вывод суда о том, что доказательств того, что ФИО4 является контролирующим ООО «ТСКОМ» лицом, к ней предъявлены требования в рамках дела о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственность, не представлено. 

Податель жалобы с данным выводом суда не согласен, так как, полагает, что в данном случае предметом спора является субсидиарная ответственность ответчика – ФИО3, а в случае удовлетворения заявления уполномоченного органа на имущество ответчика, в том числе на имущество на праве совместной собственности супругов, в отношении которого уполномоченный орган просил применить обеспечение, возможно применение взыскания. 

Имущество, в отношении которого уполномоченный орган просил принять обеспечительные меры, является собственностью ответчика – ФИО3 и его супруги – ФИО6 

Податель жалобы указывает, что ФИО3 и ФИО4 являются заинтересованными лицами, и ФИО3 может своим действиями контролировать действия ФИО4 

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что он не вправе принимать обеспечительные меры, которые не направлены на обеспечение исковых требований и которые нельзя признать соразмерными заявленным требованиям, который послужил мотивом для отказа в принятии обеспечительных мер в отношении имущества и денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ТЭКОМ» и ООО «НИГМА» в пределах размера материально-правового требования, предъявленного к ФИО3 – 7 346 551 руб. 

С 01.03.2018 г. по настоящее время ФИО3 является руководителем и учредителем ООО «ТЭКОМ» (ИНН 

<

***>) со 100 % долей участия в уставном капитале, кроме того, ФИО3 принадлежит доля в уставном капитале юридического лица ООО «Нигма» (ИНН 

<

***>) с долей участия 100 %, в номинальном выражении 15 000 руб. 

В связи с указанными обстоятельствами, уполномоченный орган полагает необходимым принять обеспечительные меры  в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО «ТЭКОМ» и ООО «Нигма».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной  жалобы, с учетом положений п.5 ст. 268 АПК РФ,  изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело №А07-6432/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Сервисная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Согласно выписке ЕГРЮЛ ФИО3 в период с 14.06.2011г. по 27.02.2017г. являлся единственным учредителем и руководителем ООО «Топливно-Сервисная Компания», ИНН 

<

***> (ООО «ТСКОМ»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 (резолютивная часть от 17.01.2019) производство по делу №А07-6432/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТСКОМ» прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Уполномоченный орган в порядке п.12 ст. 61.11 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Республики Башкотостан с заявлением о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности по непогашенным обязательствам, заявив при этом ходатайство о привлечении к участию  ФИО4 (судом не разрешено при принятии заявления к производству), а также ходатайство о принятии  обеспечительных меры в виде:

-запрета ФИО3 отчуждать, передавать в залог и обременять любыми иными  правами третьих лиц имущество, принадлежащее на праве собственности, а также имущественные права в виде долей в уставном капитале ООО «ТЭКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Нигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- запрета ФИО4 (супруге ФИО3)  отчуждать, передавать в залог и обременять любыми иными правами третьих лиц  имущество, принадлежащее на праве собственности.

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3, а также денежные средства, которые будут поступать в будущем на его счета в кредитных учреждениях в пределах суммы требований, непокрытой обеспечительными мерами, истребованными в отношении движимого и недвижимого имущества ФИО3, и ФИО4 - в пределах суммы 1 393 620,24 рублей:

- запрета Управлению Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременении) права в отношении  следующего имущества, принадлежащего ФИО3.

- запрета Управлению Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременении) права в отношении следующего имущества, принадлежащего ФИО4.

- запрета Управлению ГИБДД МВД Республики Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО4.

- запрета регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан (Единый регистрационный центр) вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, Запись связанные с отчуждением, передачей в залог и обременениями любыми иными права третьих лиц на доли в уставных капиталах юридических лиц, принадлежащих ФИО3.

- ареста имущества и денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ТЭКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Нигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах размера материально-правового требования, предъявленного к ФИО3 - 7 346 551 руб.

Определением суда от 22.04.2019г. (резолютивная часть от 19.04.2019г.) ходатайство уполномоченного органа удовлетворено частично. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в отношении ФИО4, поскольку посчитал, что уполномоченным органом  не представлено доказательств того, что ФИО4 является контролирующим ООО «ТСКОМ» лицом, поскольку  к ней  не предъявлены требования в рамках дела о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности. Исследование обстоятельств законного режима имущества супругов, принадлежности имущества супругу - должнику в текущем производстве, является необоснованным. Кроме того, ФНС России, предполагая режим совместной собственности супругов, не учитывает, что таким образом и в составе имущества, зарегистрированного на имя ФИО3, соответствующая доля принадлежит ФИО4, следовательно, арест всего имущества супругов И-вых приведет к нарушению прав и законных интересов ФИО4, которая отвечать по обязательствам супруга не должна, пока не доказано наличие к тому соответствующих оснований.

Отказывая в принятии обеспечительных мер в отношении в виде ареста имущества и денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ТЭКОМ» (юридический адрес: 450045, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Нигма» (юридический адрес: 450028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах размера материально-правового требования, предъявленного к ФИО3 - 7 346 551 руб., следует отказать, поскольку суд не вправе принимать обеспечительные меры, которые не направлены на обеспечение исковых требований и которые нельзя признать соразмерными заявленным требованиям. Более того, заявление в указанной части может затронуть права и законные интересы неограниченного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным  судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле  о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 61.10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что  контролирующим должника лицом является физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

При этом пока не доказано иное предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (п.4 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Уполномоченный орган в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер указал на то, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению уполномоченному органу значительного ущерба, а принятие – не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ответчика. 

Как следует из материалов дела в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности уполномоченный орган указывает на наличие у ООО «ТСКОМ» непогашенной задолженности перед уполномоченным органом  в размере 7 346 551 руб., которая не может быть погашена в виду отсутствия  средств, ввиду чего и было прекращено дело о банкротстве ООО «ТСКОМ» определением суда от 28.01.2019г. (дело №А07-6432/2017). 

ФИО3 в период с 14.06.2011г. по 27.02.2017г. являлся единственным учредителем и руководителем ООО «Топливно-Сервисная Компания», ИНН 

<

***> (ООО «ТСКОМ»).

Таким образом, ФИО3 является лицом, в отношении которых арбитражным судом рассматриваются требования в порядке главы III.2 Закона о банкротстве по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Топливно-сервисная компания»».

В качестве одной из обеспечительных мер, уполномоченным органом  заявлено требование о наложении ареста имущества и денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ТЭКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Нигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах размера материально-правового требования, предъявленного к ФИО3 - 7 346 551 руб.

 Судом установлено, что с 01.03.2018 г. по настоящее время ФИО3 является руководителем и учредителем ООО «ТЭКОМ» (ИНН 

<

***>) со 100 % долей участия в уставном капитале, кроме того, ФИО3 принадлежит доля в уставном капитале юридического лица ООО «Нигма» (ИНН 

<

***>) с долей участия 100 %, в номинальном выражении 15 000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о  том, что ФИО3 является контролирующим лицом по отношению к ООО «ТЭКОМ» (ИНН 

<

***>) и ООО «Нигма» (ИНН 

<

***>).

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности. Данные обстоятельства также указывают на необходимость принятия обеспечительных мер, что нашло свое подтверждение в судебной практике, в том числе по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 N 302-ЭС14-1472 по делу N А33-1677/2013).

Право собственности является абсолютным вещным правом, собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом, в том числе утратить титул собственника в результате совершения тех или иных сделок. При этом совершение подобных сделок собственником не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например: организация торгов по продаже имущества). Следовательно, отсутствие у уполномоченного органа  доказательств того, что ответчик (в данном случае ФИО3 и контролируемые им юридические лица) в настоящее время предпринимает меры по сокращению принадлежащего ему имущества, не является самостоятельным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку подобные действия могут быть совершены ответчиком в любой момент, что лишит в последующем возможность принять обеспечительные меры. 

Учитывая указанные обстоятельства, длительность рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, а также необходимость сохранения «статуса кво» апелляционная коллегия суд полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в указанной части необоснованными, поскольку заявленные уполномоченным органом обеспечительные меры направлены на обеспечение сохранности имущества, на предотвращение причинение значительного ущерба, исполнимость судебного акта, связаны с предметом спора, в связи с чем определение суда в указанной части подлежит отмене. 

В части выводов суда  об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в отношении ФИО4, апелляционная коллегия также полагает судебный акт в обжалуемой части подлежащим отмене на основании подп.4 п.1 ст. 270 АПК РФ в связи со следующим.

Как следует из заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лицо ООО «ТСКОМ» ФИО3, последний осведомленным, что должник ООО «ТСКОМ» привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, и доначислении налогов, пеней, штрафов на общую сумму 7 346 551 руб., совершил  действия по выводу активов ООО «ТСКОМ», а именно: 

- транспортное средство марки УСТ 54532D 2012 г.в. по договору купли-продажи от 30.09.2016, которое  отчуждено ФИО4, супруге ФИО3

- полуприцеп цистерна 964846 2017 г.в. по договору купли-продажи 05.04.2017 ФИО7, который в свою очередь с 19.03.2018 по настоящее время является руководителем ООО «Нигма» ИНН 

<

***>, учредителем со 100% долей участия в уставном капитале которого является ФИО3, при этом в  период отчуждения полуприцепа руководителем ООО «Нигма» являлся ФИО3

ФИО4 является супругой  ФИО3 в соответствии  со свидетельством о заключении брака от 19.10.1996г., и в соответствии со ст.19 Закона о банкротстве, является заинтересованным лицом.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом в силу п.1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Однако режим общей собственности с супругой ответчика также цель обеспечения его сохранности не исключает.

Пока не определена доля супруги в праве собственности или имущество не разделено с выделением супруге части имущества в натуре, обеспечительные меры, ограничивающие отчуждение имущества третьим лицам, прав супруги не нарушают.

Таким образом принятие мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного на имя супруги ФИО3, права супруги  ФИО4 не нарушаются, поскольку запрет на совершение регистрационных действий не препятствует праву пользования имуществом.

Чрезмерный характер принятых судом мер из материалов дела не следует. Обеспечительные меры в данном случае направлены на сохранение имущественного положения ответчика путем ограничения действий по отчуждению имущества.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене  в обжалуемой части  в связи с неправильным применением норм процессуального права, а апелляционная жалоба уполномоченного органа  в указанной части - удовлетворению.

При этом, апелляционная коллегия полагает необходимым разъяснить, что согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Таким образом, лица, участвующие в деле, в случае, если после принятия обеспечительных мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения, а также в случае, когда отпали основания для ее сохранения после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер, вправе обратиться с заявлением об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 22.04.2019 по делу № А07-8637/2019  в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу уполномоченного органа Российской Федерации – ФНС России в лице Управления ФНС Республики Башкортостан - удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде:

Запрета Управлению Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременений) права в отношении следующего имущества, принадлежащего ФИО4,  жилой дом площадью 53,50 кв.м. по адресу: 450000, РБ, г. Уфа, 

<

...> (кадастровый номер 02:55:040403:2616);

Запрета Управлению ГИБДД МВД Республики Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО4, грузовой автомобиль УСТ 54532В 2012 года выпуска (государственный регистрационный знак 

<

***> VIN-номер 

<

***>).

Ареста денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ТЭКОМ» (юридический адрес: 450045, 

<

...> д. ¼, офис 1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Нигма» (юридический адрес: 450028, 

<

...> д. ¼, офис 2 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах размера материально-правового требования, предъявленного к ФИО3 – 7 346 551 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья     Е.А. Позднякова

Судьи:О.В. Сотникова  

Ф.И. Тихоновский