АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4139/2021

03 июня 2021 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    

к муниципальному казённому учреждения «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о взыскании 5414 рублей 73 копейки недоимки по единому налогу на вмененный доход, штрафов и пеней по требованиям № 37246 по состоянию на 09 октября 2020 года, № 37389 по состоянию на 20 октября 2020 года.

 

В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по РХ, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казённому учреждения «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» (далее – учреждение) о взыскании задолженности в общей сумме 5414 рублей 73 копеек недоимки по единому налогу на вмененный доход, штрафов и пеней по требованиям № 37246 по состоянию на 09 октября 2020 года, № 37389 по состоянию на                 20 октября 2020 года. 

Определением арбитражного суда от 29 апреля 2021 года заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 03 июня 2021 года. 

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копия определения получена заявителем и ответчиком 04 и 05 мая 2021 года (почтовые уведомления № 65500558135638, 65500558135621).

До судебного заседания налоговый орган представил дополнительные документы по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отзыв на заявление учреждением не представлен.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд признал заявителя и ответчика надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Поскольку определением от 29 апреля 2021 года назначены предварительное судебное заседание и судебного разбирательство по делу, при надлежащем извещении сторон, в отсутствие возражений, арбитражный суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.

Исследовав представленные заявителем доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное казенное учреждение «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» зарегистрировано в качестве юридического лица 07 февраля 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия.

08 июля 2020 года учреждение представило в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2 квартал 2020 года.

Сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет, составила 5278 рублей. 

Поскольку учреждением сумма ЕНВД в размере 5278 рублей в установленный срок не уплачена, налоговый орган 09 октября 2020 года по телекоммуникационным каналам связи направил учреждению требование № 37246 о добровольной уплате недоимки по ЕНВД в сумме 5278 рублей, и пеней, начисленных на недоимку по ЕНВД, в сумме 86 рублей 73 копейки в срок до 09 ноября 2020 года.

21 января 2020 года учреждение представило в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год.

В связи с нарушением сроков представления указанных сведений налоговым органом 04 марта 2020 года составлен акт № 69 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговых правонарушениях, в котором налоговый орган отразил факт выявления в действиях налогоплательщика налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 126 НК РФ. 

Указанный акт направлен по телекоммуникационным каналам связи в адрес учреждения и получен им 13 марта 2020 года, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Извещением от 02 сентября 2020 года № 07-21д/818 учреждение уведомлено о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (извещение получено ответчиком по почте 07 сентября 2020 года). 

30 сентября 2020 года в отсутствие представителя учреждения налоговым органом рассмотрены материалы проверки. По результатам рассмотрения вынесено решение                   № 07-21д/196 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств). Решение направлено учреждению 08 октября 2020 года по почте и получено ответчиком               16 октября 2020 года.

В связи с неуплатой суммы налоговой санкции, налоговый орган направил учреждению требование № 37389 по состоянию на 20 октября 2020 года, в котором предложил уплатить сумму штрафа в срок до 11 ноября 2020 года. Требование направлено ответчику по телекоммуникационным каналам связи 20 октября 2020 года.

Поскольку указанные требования ответчиком исполнены не были, налоговый орган в установленный срок обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Дело рассмотрено по правилам главы 26 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ. 

Статьями 19, 23 НК РФ установлены обязанности налогоплательщиков, в том числе уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ организации являются плательщиком единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии со статьёй 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признаётся квартал.

Согласно пункту 1 статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Таким образом, учреждение, являясь плательщиком единого налога, обязан был уплатить налог за 2 квартал 2020 года не позднее 25 июля 2020 года. 

Как усматривается из налогового расчёта по ЕНВД за 2 квартал 2020 года, оплата ЕНВД за 2 квартал 2020 года учреждением не производилась. Материалами дела подтверждается факт наличия у учреждения недоимки по ЕНВД за 2 квартал 2020 года в сумме 5278 рублей. Учреждение доказательств оплаты указанной суммы задолженности в материалы дела не представило.  

Статья 75 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщика в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства  о налогах и сборах. 

Поскольку у учреждения имеется недоимка по ЕНВД за 2 квартал 2020 года, арбитражный суд считает правомерным начисление налогоплательщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, как это предусмотрено статьёй 75 НК РФ.

Налоговой инспекцией предъявлены к взысканию пени, начисленные за несвоевременную уплату ЕНВД, в сумме 86 рублей 73 копейки (за период с 28 июля 2020 по 08 октября 2020 года). Расчёт пеней проверен арбитражным судом и признан верным. 

Процедура взыскания недоимки и пеней, а также срок обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением налоговым органом соблюдены, требования статей 45, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации выполнены.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате штрафов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1, пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные для требований об уплате налогов, применяется также в отношении требований об уплате штрафов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.       В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

На основании абзаца 2 пункта 2, пункта 8 статьи 45 НК РФ взыскание штрафа с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Пунктом 10 статьи 46 НК РФ установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что учреждение не представило в установленный законом срок сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год, тем самым совершило налоговое правонарушение, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

С учетом положений статей 88, 100, 101, 101.2, 101.4 НК РФ арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение о привлечении к налоговой ответственности от 30 сентября 2020 года № 07-21д/196 приняты уполномоченным государственным органом, процедура привлечения к ответственности налоговым органом не нарушена. При  рассмотрении материалов проверки  налоговым  органом не допущены нарушения  существенных  условий процедуры  рассмотрения. Размер штрафов определен налоговым органом в соответствии с санкцией статьи 126 НК РФ и с учетом положений статей 112, 114 НК РФ. Указанное решение ответчиком не оспаривались. 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у налогового органа полномочий и оснований на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения налоговой санкции в виде штрафа. При этом предельный срок обращения с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» налоговым органом соблюден.

Поскольку материалы дела подтверждают наличие у ответчика задолженности по штрафу в размере 50 рублей, учитывая отсутствие сведений об оплате заявленной к взысканию суммы задолженности, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования налогового органа.

По результатам рассмотрения дела с учреждения в доход бюджета соответствующего уровня подлежат взысканию 5414 рублей 73 копейки, в том числе: ЕНВД в сумме 5278 рублей за 2 квартал 2020 года, пени за период с 28 июля 2020 по 08 октября 2020 года в сумме 86 рублей 73 копейки, штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в размере 50 рублей.

Арифметический расчет взыскиваемой суммы учреждением не оспаривается, арбитражным судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования.    

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с учреждения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения», с. Нижняя База Аскизского района Республики Хакасия, зарегистрированного в качестве юридического лица 07 февраля 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, в доход соответствующего бюджета 5414 рублей (пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 73 копейки, в том числе: 5278 рублей – недоимка по единому налогу на вменный налог за 2 квартал 2020 года, 86 рублей 73 копейки – пени, начисленные на указанную недоимку, 50 рублей - штраф на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                            О. Е. Корякина