АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151787/23-189-1283

г. Москва

30 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023года  Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года  

Арбитражный суд в составе:   Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦОБЪЕДИНЕНИЕ ЮГО-ЗАПАД" (121471, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (196210,  

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: 

<

***>, КПП:  781001001)  

о взыскании неустойки по 28.08.2023 г. в размере 301 084,71руб., расходов на  оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.  

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 05 октября и 12  октября 2023 года,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦОБЪЕДИНЕНИЕ ЮГО-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" о  взыскании неустойки по 28.08.2023 г. в размере 301 084,71руб., расходов на оплату  услуг представителя в размере 110 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке  ст.ст.49,150 АПК РФ отказа в части требования о взыскании суммы основного долга в  размере 4 331 346 руб. 00 коп.).  

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12  октября 2023 года до 09 час. 10 мин.  

Представитель поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований, по доводам письменных объяснений, ссылаясь на нарушение истцом  сроков поставки продукции.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав  представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦОБЪЕДИНЕНИЕ ЮГО-ЗАПАД" и АКЦИОНЕРНЫМ  ОБЩЕСТВОМ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" заключен договор № СТНГ-ЗКП-03716 от  05.09.2022 на поставку средств индивидуальной защиты.  

В рамках исполнения договору ответчику поставлен товар на сумму 4 331 346  руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами   № 12.23-0202 от 23.12.2022, № 02.09-0152 от 09.02.2023.  

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.  

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

С учетом принятого судом в порядке статей 49, 150 АПК РФ заявления о  частичном отказе от исковых требований в части задолженности и уточнении исковых  требований, истец просит взыскать законную неустойку по 28.08.2023 г. в размере 301  084,71руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. 00  коп.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего. 

Как указано в отзыве на исковое заявление и не оспаривается истцом, при  поставке продукции по спецификации от 10.11.2023 № (далее -Спецификация) к  договору поставки от 05.09.2022 № СТНГ-ЗКП-03716 (далее -Договор) истец допустил  просрочку, что подтверждается экспедиторскими расписками: № 22-01991011177 -  доставка осуществлена 31.01.2023 (по УПД от 23.12.2022 № 12.23-0202 на сумму 3 524  232,84 руб.) - просрочка 22 дня; № 23-01991011297 - доставка осуществлена 28.02.2023  (по УПД от 09.02.2023 № 02.09-0152 на сумму 807 113,16 руб.) - просрочка еще 28  дней.  

Согласно п. 5.2 договора при нарушении срока поставки (включая непоставку,  недопоставку) продукции поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0,1% от  цены непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.  

Размер пеней за нарушение срока поставки составляет 117 888,78 руб.  

Ответчик заявляет о сальдировании своего требования к истцу по уплате пеней за  нарушение сроков поставки продукции в размере 117 888,78 руб. против требования  пстца по настоящему иску о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в  размере 301 084,71 руб.  

Размер неустойки после подведения сальдо составляет 183 195,93 руб.  

Принципиальное отличие сальдирования от сделки заключается в том, что оно не  требует дополнительного волеизъявления сторон обязательства, поскольку происходит  в рамках согласованного порядка исполнения, соответственно, сальдирование не  означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед  другим, как это может иметь место при зачете или при совершении иных сделок и  операций.  

При помощи метода сальдо рассчитывается итоговое обязательство одной из  сторон в тот момент, который был согласован ими в договоре. Если этот момент не  выражен в договоре буквально, он может быть установлен посредством толкования  воли сторон, их предшествующего или последующего поведения с учетом  обстоятельств дела и конкретной ситуации, в которой находятся участники сделки  (ст.431 ГК РФ).  

Сальдирование носит заявительный характер. 

На претензию ответчик о сальдировании суммы неустойки не заявил,  следовательно, данное заявление ответчика как сальдо, возможно квалифицировать  лишь как зачет встречных однородных требований.  

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо  срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования,  срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Поскольку истцом нарушены условия договора и заявление ответчика  квалифицировано судом как зачет встречных однородных требований, требования  истца подлежат удовлетворению лишь в размере 183 195,93 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку требования о зачете в соответствии с условиями договора не были  заявлены ответчиком на претензию истца, тогда как требования были заявлены только  в судебном заседании, а истцом понесены расходы на оплату госпошлины и расходы на  оплату услуг представителя, то суд не находит оснований для пропорционального  

распределения суммы судебных расходов, поскольку в данном случае, зачет носит  расчетный характер.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.  

В обоснование заявления, истцом представлены следующие документы: договор   № 10/05 от 10.05.2023 , платежное поручение № 6521 от 05.07.2023.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ  судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном  гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления  отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции,  рассматривавший дело.  

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности  рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том  же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции,  постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в  совокупности, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд считает  требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим  удовлетворению в размере 110 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110,  112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦОБЪЕДИНЕНИЕ ЮГО-ЗАПАД" от иска к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" в части требований о взыскании суммы задолженности в  размере 4 331 346 руб.  

 Производство по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦОБЪЕДИНЕНИЕ ЮГО-ЗАПАД" к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" в части требований о взыскании суммы  задолженности в размере 4 331 346 руб.- прекратить.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦОБЪЕДИНЕНИЕ ЮГО-ЗАПАД" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" сумму неустойки с учетом произведенного зачета в  размере 183 195,93 руб., расходы н оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.,  расходы по оплате госпошлины в размере 45 686 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья: Ю.В. Литвиненко