АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-3639/2016

г. Калуга

10 октября  2017 г.

Дело рассмотрено 03.10.2017г.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Радюгиной Е.А.

 

ФИО1

При участии в заседании: 

 

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области (

<

...>)

от МУП "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) 

от ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" (

<

...>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2017г. (судья Павлов В.Л.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017г. (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу №А64-3639/2016, 

 

                                                       У С Т А Н О В И Л:

 

Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 03.03.2016г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2017г. заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного листа о взыскании с МУП "Тамбовинвестсервис" в пользу ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" 6166124,89руб. задолженности, выданного Арбитражным судом Тамбовской области  по делу №А64-2061/2016, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление от 03.03.2016г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Не согласившись с постановлением от 03.03.2016г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, МУП "Тамбовинвестсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

   Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела видно, что постановлением Администрации г. Тамбова  от 01.02.2016г. №511 из хозяйственного ведения МУП "Тамбовинвестсервис" изъято муниципальное имущество города Тамбова согласно приложению к настоящему постановлению (объекты инженерной инфраструктуры) и передано в хозяйственное ведение МУП "Тамбовтеплосервис".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2016г. запрещено совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, поименованных в указанном постановлении администрации, по причине неисполнения  МУП "Тамбовинвестсервис" требований исполнительного документа.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А64-2480/2016 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленной постановлением Администрации г. Тамбова от 01.02.2016г. №511.

Поскольку спорное имущество подлежит передаче МУП "Тамбовинвестсервис" другому предприятию с обязательной регистрацией права хозяйственного ведения, то запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, обязанного оформить передачу имущества. 

        Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь выражают  позицию службы судебных приставов, противоречащую нормам права и материалам дела.

        Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287,  ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2017г.  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017г. по делу №А64-3639/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                  Е.Н. Чаусова      

 

         Судьи                                                                                Е.А. Радюгина

 

                                                                                                   ФИО1