Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158862/19-33-1327

г. Москва

14 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Дегтярева Е.А., 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «КП Алтуфьево»

к ответчику: УФАС по г.Москве

об оспаривании Постановления № 4-14.33-277/77-19 о назначении административного наказания от 22.05.2019г.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, паспорт, 

от ответчика: ФИО2, служ.уд., дов. № 03-36 от 28.05.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КП Алтуфьево» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления по делу № 4-14.33-277/77-19 о назначении административного наказания от 22.05.2019г. (дата вынесения 17.05.2019г.).

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из материалов дела, Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России) от 17.05.2019 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде назначения административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей. Постановление, изготовленное в полном объеме было получено заявителем 05.06.2019 г.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «КП Алтуфьево» требований об отмене постановления, суд указывает следующее.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило принятие антимонопольным органом решения от 25.09.2018 по делу № 1-14-1211/77-18, которым выявлен факт нарушения обществом ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 108-ФЗ).

Так, в силу ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, кроме прочего, ст. 14.33 названного кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Названное решение в установленном главой 24 АПК РФ порядке обществом не оспаривалось.

В связи с наличием в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства, последнее привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Основным видом деятельности ООО «КП Алтуфьево» является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (кодОКВЭД 10.71).

Антимонопольным органом было установлено, что администратором домена altufevo.ru является А.Э. Хачатрян (генеральный директор общества).

На сайте в сети Интернет по адресу vvrww.altufevo.ru была размещена новость, содержащая следующую информацию: «Торт для легенды мирового футбола; Леонель Месси; Закажи торт-мяч с автографом», при этом текст сопровождается изображением футболиста и футбольного мяча с надписью «RUSSIA 2018» и изображением кубка.

Лицом, ответственным за распространение информации с использованием сайта в сети Интернет altufevo.ru, является общество.

С учетом того, что обозначения относящиеся к символике мероприятий FIFA, как и олимпийская символика ранее, размещены в открытом доступе (перечислены в нормативных актах и размещены на официальных сайтах, имеющих отношение к организации и проведению мероприятий FIFA), в предмет доказывания по делу входит в первую очередь факт использования ответчиком охраняемых обозначений или ассоциативных связей с мероприятиями FIFA в отсутствие у него партнерских, спонсорских или лицензионных соглашений, включающих право использования символики чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, с Международной федерацией футбольных ассоциаций (FIFA) и АНО «Оргкомитет «Россия-2018».

Учитывая изложенное, направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а также способность причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации (а равно установление таких субъектов как таковых), не являются обязательными для квалификации действий хозяйствующего субъекта как содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Между тем, сам по себе факт получения лицом, незаконно использующим символики чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, преимуществ в предпринимательской деятельности презюмируется в связи с широким общественным интересом к подобным мероприятиям, узнаваемостью потребителями, контрагентами и иными третьими лицами такой символики, а также восприятием использования такой символики при осуществлении любых видов деятельности хозяйствующего субъекта и маркетинга в качестве признака причастности субъекта к спортивному мероприятию и его организатору (организаторам).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 108-ФЗ FIFA (Federation Internationale de Football Association) — международная федерация футбольных ассоциаций, которая является международным спортивным органом управления, обеспечивающим координацию футбола как вида спорта, создана и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством страны регистрации

Законодатель определил, что FIFA принадлежат имущественные права, связанные с осуществлением мероприятий, включая права на использование символики спортивных соревнований, права на осуществление контроля за доступом к местам осуществления мероприятий, права на реализацию входных билетов на мероприятия или документов, дающих право на получение входных билетов на мероприятия, права определения коммерческих партнеров FIFA и контрагентов FIFA, права на размещение рекламы, продажу и иное распространение товаров, выполнение работ, оказание услуг в местах осуществления мероприятий, права на определение производителей спортивной экипировки, спортивного оборудования и инвентаря, используемых при осуществлении мероприятий, права на освещение мероприятий посредством трансляции изображения и (или) звука любыми способами и (или) с помощью любых технологий, права демонстрировать мероприятия в общественных местах с использованием аудио-, видеозаписи и (или) фотосъемки мероприятий (ч. 1 ст. 17 Закона о 108-ФЗ).

Таким образом, защита прав FIFA в области использования любой символики, связанной с проведением Чемпионата Мира по футболу в 2018 г., отнесена к приоритетным обязательствам Российской Федерации, принимающей упомянутый Чемпионат на своей территории и потому обязанной обеспечить соблюдение прав FIFA от любого рода посягательств в сфере имущественных прав, в том числе на символику, связанную с проведением Чемпионата.

При этом символика и любые атрибуты Чемпионата Мира являются хорошо известными и прочно ассоциирующимися именно с Чемпионатом и FIFA, что заявителем не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ) и является общеизвестным фактом.

В этой связи законодатель предусмотрел в качестве одного из принципов проведения Чемпиона Мира по футболу принцип обеспечения добросовестной конкуренции при проведении мероприятий (ст. 20 Закона № 108-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 указанного закона признаются недобросовестной конкуренцией и влекут за собой наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации: осуществление любых видов маркетинга (в том числе деятельности по реализации и (или) продвижению товаров, работ, услуг), призванных сформировать у потребителя представление о FIFA и (или) мероприятиях посредством использования символики спортивных соревнований и иным образом, без разрешения FIFA (п. 2 ч. 1 ст. 20); введение в заблуждение, в том числе посредством создания ложного представления о причастности производителя товара и (или) рекламодателя к FIFA или мероприятиям в качестве спонсора, партнера, помощника, соорганизатора, агента, лицензиата, официального поставщика товаров, работ, услуг либо в любом ином качестве (п. 3 ч. 1 ст. 20); введение в заблуждение, в том числе посредством создания ложного представления об одобрении, о рекомендации, сертификации FIFA и (или) Оргкомитетом «Россия-2018» товаров, работ, услуг, а также о связи таких товаров, работ, услуг с FIFA или мероприятиями (п. 4 ч. 1 ст. 20).

Соблюдение упомянутых запретов предполагает любое воздержание хозяйствующих субъектов от осуществления любой деятельности, связанной хотя бы с упоминанием символики и образов Чемпионата Мира и FIFA вне зависимости от целей, которые такие хозяйствующие субъекты используют.

Положения ст. 20 Закона № 108-ФЗ направлены, с одной стороны, на неукоснительное соблюдение прав FIFA на символику и атрибуты Чемпионата Мира, с другой стороны — на установление запрета на получение любых преимуществ иными хозяйствующими субъектами от проведения указанного Чемпионата и деятельности FIFA.

Такой правовой подход согласуется с общегражданским запретом на извлечение преимуществ из своего незаконного поведения (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)), принципами неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (ч. 1 ст. 1 ГК РФ), а также с запретом на злоупотребление правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции.

Как было установлено антимонопольным органом, а заявителем не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), общество не входит в список лицензиатов или лиц, имеющих право использовать символику спортивных соревнований, информация о заключении договоров или иных соглашений на использование символики спортивных соревнований, официальных наименований мероприятий, отсутствует.

В соответствии с информационными материалами по защите товарных знаков FIFA на территории Российской Федерации общество также не является партнерами, помощниками, лицензиатами, официальными поставщиками товаров, работ, услуг Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA).

Используя словосочетание «Торт для легенды мирового футбола; Леонель Месси; Закажи торт-мяч с автографом» в совокупности с изображением футбольного мяча с надписью «RUSSIA 2018» и изображением кубка Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, общество осуществляет продвижение собственных товаров, услуг, совмещенное с формированием представления о мероприятиях в понимании п. 12 ст. 2 Закона № 108-ФЗ, о связи собственных товаров с мероприятиями.

Использование на своем сайте обозначений Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, в том числе изображения футбольного мяча с надписью «RUSSIA 2018» и изображения кубка Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, в совокупности с возможностью заказать на сайте продукцию с указанной символикой, не несет каких-либо общественно-полезных целей, не способствует популяризации спорта и мероприятий, а фактически направлена на продвижение безусловно конкурентных услуг организации путем эксплуатирования широкого общественного интереса к мероприятиям, их узнаваемостью со стороны потребителей. Проведение мероприятий Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в ряде городов Российской Федерации является важным событием для страны и привлекательно для людей, соответственно, вызывает повышенный интерес к организациям, товарам, услугам, для продвижения которых используется символика спортивных соревнований.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к верному выводу о нарушении обществом ст. 14.8 Закона о защите конкуренции, п. 2 ч. 1 ст. 20 Закона № 108-ФЗ, выразившееся в осуществлении маркетинга (в том числе деятельности по реализации товаров) при организации деятельности кондитерской и услуг по изготовлению, продвижению и реализации продуктов питания, вводящего в заблуждение и призванного сформировать у потребителя представление о FIFA и мероприятиях  (чемпионат  мира  по   футболу  FIFA  2018   года)  посредством использования символики спортивных соревнований и иным образом, без разрешения FIFA.

Выводы антимонопольного органа соответствуют обстоятельствам дела, а заявителем не оспариваются (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Кроме того, выводы антимонопольного органа соответствуют практике рассмотрения подобных споров арбитражными судами Московского округа по делам №№ А40-191650/19, А40-208764/18, А40-304397/18.

Ответственность за нарушение ст. 14.8 Закона о защите конкуренции установлена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, согласно которой недобросовестная конкуренция влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных п. 5 и 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных п. 5 и 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного    штрафа,    предусмотренного    за    совершение    данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, названный орган отнес добровольное возмещение обществом вреда (ущерба) и факт прекращения правонарушения (п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Базовый штраф в силу разъяснений, приведенных в ч. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ, определяется как сумма минимального размера административного штрафа (МинШ) и половина разности максимального размера административного штрафа (МаксШ) и минимального размера административного штрафа (МинШ) и рассчитывается по следующей формуле: БШ=(МаксШ - МинШ) 12 + МинШ (500 000,00 - 100 000,00) / 2 + 100,000,00=300 000.

Каждое из обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, учитывается при исчислении размера административного штрафа в размере одной восьмой разности максимального (МаксШ) и минимального (МинШ) размера административного штрафа и определяется по формуле: ОО (ОС) = (МаксШ -МинШ) / 8, где ОО - обстоятельство, отягчающее административную ответственность; ОС - обстоятельство, смягчающее административную ответственность (500 000,00 - 100 000,00) / 8 = 50 000.

Размер административного штрафа, подлежащий применению в отношении общества, является суммой базового штрафа и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, уменьшенной на сумму обстоятельств, смягчающих административную ответственность: ПИТ = БШ + (ОО х п) - (ОС х п), где п - количество обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность (300 000,00 х 1 - 50 000,00 - 50 000,00 = 200 000).

Таким образом, административный орган, при наличии двух смягчающих обстоятельств, правомерно назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Применение тех или иных обстоятельств в качестве смягчающих является исключительным правоусмотрением административного органа или суда, в связи с чем административный орган, признав наличие двух смягчающих обстоятельств, не посчитал возможным отнести к их числу факт нарушения антимонопольного законодательства впервые, назначив обществу соразмерное допущенному нарушению, а также принципу превенции нарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) наказание.

Оценивая доводы заявителя, следует признать, что отсутствие у него выгоды в связи с совершением правонарушения не характеризует данное обстоятельство в качестве смягчающего, учитывая формальный состав правонарушения и повышенную значимость правоотношений, связанных с проведением в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу.

Тяжелое финансовое положение общества к числу смягчающих обстоятельств не относится учитывая наличие институтов отсрочки и рассрочки оплаты административного штрафа (ст. 31.5 КоАП РФ).

К числу смягчающих ответственность обстоятельств не относится и неосознанность при совершении правонарушения.

Упомянутое обстоятельство характеризует психологическое отношение субъекта правонарушения к содеянному, то есть субъективную сторону правонарушения.

Поскольку субъективная сторона правонарушения характеризуется формой вины, а Кодекс об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ) формы вины юридических лиц не выделяет, административный орган учитывал, что у заявителя имелась возможность соблюдения требований закона, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

Административный орган также обоснованно не отнес к числу смягчающих ответственность обстоятельств оказание содействия для правильного разрешения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Ответственность за непредставление антимонопольному органу запрашиваемых им сведений и документов установлена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Таким образом, представление сведений по запросу антимонопольного органа является обязанностью адресата такого запроса и несоблюдение упомянутых требований влечет применение мер государственно-правового принуждения. В связи с чем и ответы на подобные запросы антимонопольный орган получает в связи с тем, что находится с адресом запроса в отношениях власти-подчинения. При таком положении факт исполнения обществом требований по представлению антимонопольному органу документов и сведений не расценивается в качестве смягчающего обстоятельства по п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц административного органа, составившего протокол, рассмотревшего дело об административном правонарушении, предусмотрены ст. 23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180.

Порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, установленные ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, — обеспечены. Протокол составлен, а дело рассмотрено при участии законного представителя общества.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, не допущено, что заявителем не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение административным органом не пропущен, поскольку решение по делу № 1-14-1211/77-18 принято 25.09.2018, а оспариваемое постановление вынесено 17.05.2019 (ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ).

Назначенное Управлением административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Учитывая характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, наложенный штраф соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости и соразмерности наказания, основания для снижения административного штрафа отсутствуют.

В настоящем случае из материалов дела не усматриваются, а заявителем вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены, доказательства наличия исключительных обстоятельств, указанных в норме части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «КП Алтуфьево» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина