ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-80681/2019

Дело № А40-112938/19

г. Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАБИБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 по делу № А40-112938/19 

по иску ООО "КАБИБ"  

к ООО «АВРОРА»,  ООО «КЛИК»

о признании договора субподряда от 19 сентября 2016 года недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика: 1)не явился, извещен, 2) ФИО3 по доверенности от 03.07.2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАБИБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВРОРА», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛИК» (далее – ответчики) о признании договора субподряда от 19 сентября 2016 года недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «АВРОРА» ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года по делу № А40-298441/18-177-279 ООО «АВРОРА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "КАБИБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств дела, просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно оставил иск без рассмотрения, поскольку договор является ничтожным, спор подлежит рассмотрению в обще исковом производстве, вне дела о банкротстве. 

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «КЛИК» с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «АВРОРА» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, истец является конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве ООО «АВРОРА».

Заявление о признании ООО «АВРОРА» банкротом принято к производству 19 декабря 2018 года.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд средствами почтовой связи 29 апреля 2019 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ответчиками заключен договор субподряда, ответчиками были подписаны акты выполненных работ, во исполнение договора произведена оплата, однако, данные работы фактически выполнялись истцом. Целью заключения оспариваемой сделки было избежание расчетов с истцом, в связи с чем истец считает спорную сделку недействительной (ничтожной).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, если заявление подано в суд, разрешающий дело о банкротстве. Если же заявление подано в другой суд - оно подлежит передаче по подсудности в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения в качестве поданного в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем девятым пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о признании сделок недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих прав подведомственности и подсудности.

Между тем, истец не является ни контрагентом ответчиков по оспариваемой сделке, ни конкурсным управляющим.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора субподряда от 19 сентября 2016 года в виде обязания ООО «КЛИК» возвратить все полученное от ООО «АВРОРА» в счет оплаты ничтожной сделки является реестровым, поскольку в результате рассмотрения настоящего дела для должника в деле о банкротстве возникнут новые обязательства в отношении денежных средств.

Исходя из правовой природы заявленного требования, вытекающего из отношений по исполнению недействительной сделки (расчетной операции), оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 № 305-ЭС17-3817.

Согласно абз. 7 п. 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве (п. 33 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», Определение ВС РФ от 18.08.2016 по делу № 301-ЭС16-4180). В данном случае указания на возможность разрешения данной категории споров не в рамках дела о банкротстве отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Поскольку в данном деле рассматриваются, в том числе, требования имущественного характера, отдельное рассмотрение которых невозможно и которые являются последствие удовлетворения искового заявления (двусторонняя реституция), то суд приходит к выводу, что требования о признании договора субподряда недействительным подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «АВРОРА» (№ А40-298441/18-177-279) в рамках обособленного спора.

На момент вынесения определения конкурсное производство по делу о банкротстве ООО «АВРОРА» не завершено.

Оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает права и законные интересы ООО «КАБИБ» ввиду наличия у него возможности по обращению с данным заявлением в деле о банкротстве ООО «АВРОРА», в частности ввиду наличия у него статуса конкурсного кредитора и, соответственно, права на подачу соответствующего заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу №А40-112938/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Cудья                                                                                                 В.И. Тетюк

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.