Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-3658/2018 «12» июля 2018 года 

Резолютивная часть решения оглашена, полный текст решения изготовлен 12.07.2018.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Облтехснаб» ул. Свердлова, д. 33, г. Мурманск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» проезд  Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская область (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в лице филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» ул. Лобова, д.  100, г. Мурманск  

о взыскании 496 240 руб. 42 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 03.07.2018 № 53, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.12.2017 № 872/59Д,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Облтехснаб» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 СРЗ»  АО «ЦС «Звездочка» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленный  товар в сумме 459 386 руб. 25 коп., пени в сумме 36 854 руб. 17 коп.  

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по  договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.  

В ходе рассмотрения дела в суде истец неоднократно уточнял исковые  требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика основной долг в  сумме 459 136 руб. 25 коп. и пени в сумме 46 306 руб. 80 коп.  

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных  исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и  пояснениях к иску. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что сумму  исковых требований признает в полном объеме.  

Материалами дела установлено, что 25.02.2016 между истцом (далее –  Поставщик) и ответчиком (далее – Заказчик) заключен договор поставки № 0128, в  соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать, а Заказчик  принять в собственность и оплатить продукцию, ассортимент (номенклатура),  количество и цена которой согласовываются сторонами в Спецификации.  

В соответствии с пунктом 4.2 Договора расчеты производятся в следующем  порядке: предоплата 40%, окончательный расчет 60% в течение 45 дней после  поставки продукции на склад Покупателя.  

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена  поставка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами  (далее – УПД), содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также  подписи представителей Покупателя.  

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего  образовалась задолженность в размере 459 386 руб. 25 коп.  

 03.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия.  

Претензионные требования ответчик не исполнил, что послужило основанием  для обращения с иском в суд.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  

обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо  не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными УПД,  заверенными подписями ответчика.  

Ответчик в судебном заседании признал сумму исковых требований. 

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в  связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме  

459 136 руб. 25 коп. 

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с  ответчика задолженности в размере 459 136 руб. 25 коп. подлежащим  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в  размере 46 306 руб. 80 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом на основании пункта 8.6 Договора за нарушение сроков отгрузки  начислены пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки  рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, по  состоянию на 11.07.2018 в сумме 46 306 руб. 80 коп.  

Расчет пеней, представленный истцом, проверен, принят судом, ответчиком не  оспорен.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 46 306  руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые  требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 84 от 19.04.2018 в доход  федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 12 925 руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 13 109 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального  бюджета государственная пошлина в размере 184 руб.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице  Филиала «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Облтехснаб» задолженность в сумме 459 136 руб. 25 коп., пени в  сумме 46 306 руб. 80 коп., всего 505 443 руб. 05 коп., а также судебные расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 12 925 руб.  

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице  Филиала «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 184 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня вынесения.  

Судья Е.В. Суховерхова