ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13325/2020

Дело № А40-257282/19

г. Москва

08 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ Москвы "Центральный государственный архив г. Москвы" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 по делу № А40-257282/19,

принятое судьей И.А. Блинниковой, 

по заявлению ООО "ПРАВО И ЗАЩИТА" 

к ГБУ Москвы "Центральный государственный архив г. Москвы"

об оспаривании действия,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 02.06.2020;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право и защита» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГБУ г. Москвы «Центральный государственный архив города Москвы» о признании незаконными действия ГБУ г. Москвы «Центральный государственный архив города Москвы» (ответчик, Учреждение), выразившиеся в отказе предоставить собственнику нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> ООО «Право и защита» доступ и возможность изучения, ознакомления и работы с архивными документами, с последующим снятием с них копий за плату, касающихся объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Право и защита», а именно нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Решением от 23.01.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество является собственником нежилых помещений общей площадью 449,5 кв.м. в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: 105062, 

<

...>.

10 июня 2019 года в целях реализации своих прав, предусмотренных ст. 24 Конституции РФ и ст. 24 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125 -ФЗ (ред. от 28.12.2017) «Об архивном деле в Российской Федерации» ООО «Право и защита» обратилось с письмом на имя директора ГБУ «ЦГА г. Москвы» ФИО4 с целью предоставления информации и получений копий документов, а именно: строительной документации, касающейся нежилых помещений, принадлежащих ООО «Право и защита» на праве собственности и расположенных по адресу: 105062, 

<

...>, представителями ООО «Право и защита», действующих на основании доверенности.

28 июня 2019 года заместителем директора ГБУ «ЦГА г. Москвы» ФИО5 предоставлен ответ (исх. № ЦГАМ-01-47/2518), согласно которому представителям ООО «Право и защита» отказано в ознакомлении с материалами (документами) на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

В качестве оснований отказа указана ссылка на положения ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125 - ФЗ (ред. от 28.12.2017) «Об архивном деле в Российской Федерации» согласно которым, доступ к архивным документам может быть ограничен. Также указана ссылка на норму ст. 16 Закона г. Москвы от 28.11.2001 № 67 «Об архивном фонде Москвы и архива» согласно которой, документированная информация по объектам недвижимого имущества, относящимся к федеральной собственности, собственности города Москвы, муниципальной или частной собственности, в том числе по вопросам землепользования и (или) градостроительства на земельных участках, относящихся к федеральной собственности, собственности города Москвы, муниципальной или частной собственности, выдается с разрешения собственника или соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы на основании письменных запросов.

Аналогичный ответ на жалобу, направленную в Главное архивное управление города Москвы, предоставлен директором ГБУ «ЦГА Москвы» от 26 августа 2019 года № ЦГАМ-01-47/3430.

Не согласившись с оспариваемыми действием (бездействием) Учреждения, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 24 КонституцииРФ, Конституция РФ гарантирует гражданину право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

С учетом положений ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона допускается ограничение доступа к информации в случае, если оно установлено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. ст. 24 ФЗ от 22.10.2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы.

При этом, ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" предусмотрено ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности.

Ст. 16 Закона г. Москвы от 28.11.2001 № 67 «Об архивном фонде Москвы и архивах» ограничивается доступ к архивным документам независимо от форм собственности, содержащим сведения, составляющие государственную, служебную, коммерческую, профессиональную или иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну.

Данная норма закона не регулирует отношения собственников имущества. Регулирует доступ к архивным материалам третьих лиц, не являющимися собственниками (владельцами) имущества.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что предоставленный ГБУ «ЦГА Москвы» отказ в ознакомлении и получении информации является незаконным, поскольку требуемые данные не являются ограниченными, не содержат какую-либо предусмотренную законом тайну. Ст. 16 Закона г. Москвы от 28.11.2001 № 67 «Об архивном фонде Москвы и архива» неправомерно истолкована и применена должностным лицом ГБУ «ЦГА Москвы», учитывая, что указанная информация истребуется собственником нежилого помещения, в части, касающейся данных самого собственника нежилого помещения, иных разрешений, получаемых от уполномоченного органа исполнительной власти и иных лиц, собственнику не требуется.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на то, что архивное дело содержит в себе документы на здание, имеющие в настоящее время различных собственников, поскольку архивным учреждением могут быть предоставлены копии документов только в части, касающейся объектов недвижимого имущества принадлежащей собственнику - ООО «Право и защита», в том числе и за его счет.

Таким образом, оспариваемые действия ответчика являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу № А40-257282/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                       Л.Г. Яковлева

 

 

Судьи:                                                                                                                С.М. Мухин

 

 

                                                                                                              ФИО1