ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-2151/2023

город Воронеж

19 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Форесия аутомотив девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Форесия аутомотив девелопмент», общество или заявитель):

 

от Курской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – таможня):

 

ФИО4 – представитель по доверенности от 13.05.2024;

 

 

ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 07-34/11;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2024 по делу № А35-2151/2023, принятое по заявлению ООО «Форесия аутомотив девелопмент» к Курской таможне о признании незаконными (недействительными) решений от 19.12.2022, от 21.12.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форесия аутомотив девелопмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне о признании незаконными (недействительными) решений от 19.12.2022, от 21.12.2022.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2024 по делу № А35-2151/2023 заявленные требования удовлетворены. 

Признаны незаконными решения Курской таможни от 19.12.2022 № 10108000/191222/0002451 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10113110/060120/0000295, № 10108000/191222/0002450 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10113110/060120/0000322, № 10108000/191222/0002447 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10113110/060120/0000324, № 10108000/191222/0002449 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10113110/190120/0004805, № 10108000/191222/0002448 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10113110/190120/0004824; от 21.12.2022 № 10108000/211222/0002471 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10113110/170220/0021278, № 10108000/211222/0002470 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10113110/170220/0020764, № 10108000/211222/0002469 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10113110/070220/0015491, № 10108000/211222/0002468 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10113110/030220/0013246, № 10108000/211222/0002467 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10113110/070220/0015730, № 10108000/211222/0002466 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10113110/120220/0018386, № 10108000/211222/0002465 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10113110/070220/0015732, № 10108000/211222/0002464 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10113110/020220/0012166, № 10108000/211222/0002463 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10113110/050220/0014862, № 10108000/211222/0002462 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10113110/120220/0018760, № 10108000/211222/0002461 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10113110/100220/0016471, № 10108000/211222/0002460 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10113110/140220/0019504.

На Курскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Форесия аутомотив девелопмент»

С Курской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форесия аутомотив девелопмент» 51 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда области, таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на наличие связи между лицензионными договорами, заключенными обществом с головной организацией, и ввозом товаров по спорным ДТ на основании внешнеторговых контрактов.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 12.07.2024.

Определением суда апелляционной инстанции Курской таможне предлагалось письменно пояснить со ссылками на доказательства последствия неприменения при изготовлении конечной продукции комплектующих с определёнными артикулами. 

Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Форесия аутомотив девелопмент» предлагалось письменно пояснить со ссылками на доказательства цель закупки комплектующих, не использованных в изготовлении конечной продукции; имелись ли лицензионные соглашения с лицензиаром до 2015 года.

Во исполнение указаний суда Курская таможня представила дополнения к апелляционной жалобе от 08.07.2024.

Общество представило пояснения от 08.07.2024 № 02 с приложением ведомостей банковского контроля № 15030008-2272- 0000-4-1, № 15030008-2272-0000-4-1, № 12060003-2272-0000-2-0 по контракту № FADSP2012-0061, № 19100044-2272-0019-2-1 по контракту № FAD-SP2019-0011, ВБК № 15030007-2272-0000-4-1 по лицензионному соглашению № LB1A, запроса Курской таможни, уведомления Курской таможни, отзыв на дополнение к апелляционной жалобе от 10.07.2024 № 03.

Указанные документы приобщены к материалам протокольным определением от 12.07.2024.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «Форесия аутомотив девелопмент» во исполнение внешнеторгового контракта от 13.02.2017 № FAD/SP/2017-0701, заключенного с компанией «FAURECIA AUTOMOTIVE POLSKA» (Польша), и внешнеторгового контракта от 04.03.2015 № SM/FAD/S/TOG/2015/-04, заключенного с компанией «ROLLMECH AUTOMOTIVE SA. VE TIC» (Турция), были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и заявлены по декларациям на товары № 10113110/060120/0000295, 10113110/060120/0000322, 10113110/060120/0000324, 10113110/190120/0004805, 10113110/190120/0004824, 10113110/170220/0021278, 10113110/170220/0020764, 10113110/070220/0015491, 10113110/030220/0013246, 10113110/070220/0015730, 10113110/120220/0018386, 10113110/070220/0015732, 10113110/020220/0012166, 10113110/050220/0014862, 10113110/120220/0018760, 10113110/100220/0016471, 10113110/140220/0019504 товары «комплектующие для производства сидений для легковых автомобилей». 

Товары по спорным ДТ были приобретены и импортированы заявителем в рамках внешнеторгового контракта от 13.02.2017 № FAD/SP/2017-0701, заключенного с компанией «FAURECIA AUTOMOTIVE POLSKA» (Польша), и внешнеторгового контракта от 04.03.2015 № SM/FAD/S/TOG/2015/-04, заключенного с компанией «ROLLMECH AUTOMOTIVE SA. VE TIC» (Турция). 

В период с 18.11.2022 по 16.12.2022 Курской таможней (далее также по тексту – таможня, таможенный орган) в отношении Общества был проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ (в части включения в структуру таможенной стоимости товаров лицензионных платежей), за период 1-2 кварталов 2020 года. 

В ходе проверки таможней изучены лицензионные соглашения от 10.05.2016 № W52, от 10.05.2016 № H79, заключенные между Обществом и компанией «FAURECIA SIEGES D’AUTOMOBILE» (Франция), предметом которых является предоставление прав на секреты (технологии) производства, коммерции (ноу-хау) с целью производства и продажи на территории России продукции «комплекты сидений для легковых автомобилей». 16.12.2022 Курской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10108000/210/161222/А000112, в котором сделан вывод, что Обществом в таможенную стоимость по ДТ должны быть включены суммы лицензионного вознаграждения за использование ноу-хау в рамках соглашения от 10.05.2016 № W52, определяемая от суммы продаж произведенной в России готовой продукции (роялти). 

Основанием для вынесения таможней оспариваемых решений является подпункт 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Фактическим основанием для вынесения оспариваемых решений явилось то, что в акте проверки № 10108000/210/161222/А000112 Курской таможней сделан вывод о том, что в таможенную стоимость по 17 ДТ должны быть включены суммы лицензионного вознаграждения (роялти), уплаченные заявителем компании-лицензиару «FAURECIA SIEGES D’AUTOMOBILE» (Франция) в рамках лицензионного соглашения от 10.05.2016 № W52 за использование ноу-хау (технологии), которое выражалось в передаче заявителю технологии для производства на территории России сидений для легковых автомобилей. 

Из писем Курской таможни от 20.12.2022 № 21-15/19812, от 22.12.2022 № 21- 15/19931 Обществу стало известно, что таможней 19.12.2022, 21.12.2022 были вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, согласно которым таможенная стоимость ввезенных товаров скорректирована (увеличена) на суммы лицензионных платежей (роялти), уплаченные Обществом в рамках лицензионного соглашения (далее также по тексту – оспариваемые решения). Из текста решений, акта проверки заявитель и Арбитражный суд Курской области установили, что таможней была скорректирована таможенная стоимость ввезенных товаров в сторону увеличения на суммы лицензионных платежей (роялти), уплаченные Обществом в рамках лицензионного соглашения. Коррекция произведена в по следующим товарам, которые ввезены по следующим ДТ: 

1) ДТ № 10113110/030220/0013246 (товар № 3 из 8-ми); 

2) ДТ № 10113110/170220/0021278 (товары № 4-8, 13, 15, 16 из 17-ти) ; 

3) ДТ № 10113110/070220/0015491 (товар № 1 из 1-го); 

4) ДТ № 10113110/190120/0004824 (товар № 8 из 8-ми), 5) ДТ № 10113110/020220/0012166 (товар № 3 из 8-ми), 6) ДТ № 10113110/060120/0000295 (товары № 3, 7, 8 из 8-ми); 

7) ДТ № 10113110/120220/0018386 (товар № 4 из 10-ти); 

8) ДТ № 10113110/070220/0015730 (товары № 2, 5 из 5-ти); 

9) ДТ № 10113110/050220/0014862 (товар № 6 из 9-ти);

10) ДТ № 10113110/190120/0004805 (товары № 2, 6, 9, 13, 19, 24, 25, 27 из 27-ми); 

11) ДТ № 10113110/170220/0020764 (товары № 3, 6 из 20-ти); 

12) ДТ № 10113110/060120/0000324 (товары № 1, 13 из 13-ти); 

13) ДТ № 10113110/060120/0000322 (товары № 3, 4, 6, 11 из 15-ти); 

14) ДТ № 10113110/120220/0018760 (товары № 2, 3, 11, 15, 18, 19 из 22-х); 

15) ДТ № 10113110/140220/0019504 (товары № 1, 4, 5, 9, 14, 15 из 16-ти); 

16) ДТ № 10113110/100220/0016471 (товары № 11, 16, 17 из 17-ти); 

17) ДТ № 10113110/070220/0015732 (товары № 4, 9-11, 15, 16 из 23-х). 

Курская таможня, установила, что некоторые товары, ввезенные в рамках вышеуказанных внешнеторговых контрактов и оформленные по 17 ДТ: № 10113110/030220/0013246 (товар № 3), № 10113110/170220/0021278 (товары № 4-8, 13, 15, 16), № 10113110/070220/0015491 (товар № 1), № 10113110/190120/0004824 (товар № 8), № 10113110/020220/0012166 (товар № 3), № 10113110/060120/0000295 (товары № 3, 7, 8), № 10113110/120220/0018386 (товар № 4), № 10113110/070220/0015730 (товары № 2, 5), № 10113110/050220/0014862 (товар № 6), № 10113110/190120/0004805 (товары № 2, 6, 9, 13, 19, 24, 25, 27), № 10113110/170220/0020764 (товары № 3, 6), № 10113110/060120/0000324 (товары № 1, 13), № 10113110/060120/0000322 (товары № 3, 4, 6, 11), № 10113110/120220/0018760 (товары № 2, 3, 11, 15, 18, 19), № 10113110/140220/0019504 (товары № 1, 4, 5, 9, 14, 15), № 10113110/100220/0016471 (товары № 11, 16, 17), № 10113110/070220/0015732 (товары № 4, 9-11, 15, 16), были использованы заявителем для производства на территории России сидений для легковых автомобилей с использованием технологии (ноу-хау), предоставленной по лицензионному соглашению от 10.05.2016 № W52, пришла к выводу, что сумма лицензионного вознаграждения (роялти), выплачиваемая в рамках лицензионного соглашения и рассчитываемая из фиксированной ставки за единицу проданной на территории России готовой продукции (сидений для легковых автомобилей), должна быть включена в таможенную стоимость товаров, заявленную в указанных 17 ДТ.

На основании выводов, указанных в оспариваемых решениях, в соответствии подпунктом «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, Курской таможней сформированы корректировки декларации на товары (КДТ), в соответствии с которыми обществу дополнительно начислены таможенные платежи.

Не согласившись с указанными решениями, полагая, что они нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Принимая обжалуемое решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввезенных товаров, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал недействительными оспариваемые решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее – Кодекс Союза), и актами, составляющими право Союза (далее – международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор о Союзе) и законодательством Российской Федерации.

Соглашение, действовавшее до 01.01.2018, устанавливало порядок определения таможенной стоимости ввозимых товаров. 

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определяется в соответствии с положениями Таможенного кодекса. 

Согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. 

Из пункта 4 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что в случае взаимосвязи между продавцом и покупателем должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. 

Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. 

Условия, при наличии которых соответствующие лица признаются взаимосвязанными для целей таможенной оценки товаров, вывозимых на таможенную территорию Союза, установлены статьей 37 ТК ЕАЭС. 

В подпункте 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления - лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. 

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате: 

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза; 

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума № 49), платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза. 

В указанном пункте Постановления пленума № 49 также разъяснено, что для целей применения статьи 40 ТК ЕАЭС, само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров. 

Из системного толкования приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве следует, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. 

В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.

Согласно пунктам 4 и 5 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20, в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности. 

Обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора. При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности. 

Согласно пункту 7 Положения № 20 в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Кодекса, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей. 

В случае когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: 

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; 

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров. 

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза. 

В пунктах 8 и 9 Положения № 20 предусмотрено, что при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату. 

При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей. 

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами. 

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

Из анализа положений лицензионного соглашения от 10.05.2016 № W52 следует, что общество Faurecia Sieges D’automobile (лицензиар) предоставило заявителю (лицензиату) право на использование Технологии в пределах территории с тем, чтобы производить и продавать Клиенту Продукцию в пределах Территории до прекращения или истечения срока действия настоящего Соглашения.

При этом статьей 4 Лицензионного соглашения предусмотрено полномочие лицензиара осуществлять контроль качества сырья, используемого обществом в процессе производства.

Если лицензиар посчитает, что лицензиатом стандарты используемого сырья не соблюдаются, лицензиар направляет в адрес лицензиата соответствующее уведомление, а последний обязан принять меры для существенного улучшения качества (т.1 л.д. 78).

Таможенным органом установлено, что в рамках внешнеторговых контрактов от 13.02.2017 № FAD/SP/2017-0701, заключенного с компанией «FAURECIA AUTOMOTIVE POLSKA» (Польша), от 04.03.2015 № SM/FAD/S/TOG/2015/-04, заключенного с компанией «ROLLMECH AUTOMOTIVE SA. VE TIC» (Турция) были приобретены товары «комплектующие для производства сидений для легковых автомобилей».

Представленные в материалы дела внешнеторговые контракты действительно не содержат в себе условий, прямо связывающих его заключение с наличием у ООО «Форесия аутомотив девелопмент» лицензионных соглашений с лицензиаром.

Однако само по себе невключение во внешнеторговый контракт условий, связывающих продажу товара с наличием у заявителя права на объекты интеллектуальной собственности Faurecia Sieges D’automobile, не свидетельствует об отсутствии оснований для их включения в таможенную стоимость, поскольку такое включение не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений, а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров. 

Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2023 по делу № А14-2192/2022.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для включения уплачиваемых на основании договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

Так, Приложением № 2 к Лицензионному соглашению установлен перечень документов, в том числе проекты чертежи с указанием компонентов и ведомости материалов с описанием технических требований к сырью и материалам.

В свою очередь, таможенным органом объективно установлено, что ввозимые товары представляли собой компоненты для производства, технология которого была передана на основании Лицензионного соглашения.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что пунктом 16 Положения определено, что в соответствии с пунктом 39 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В пункте 17 Положения указано, что при предоставлении права использования секретов производства (ноу-хау) в лицензионном договоре может быть установлено, что секрет производства (ноу-хау) используется, например:

а) при производстве ввозимых товаров (в том числе когда секрет производства (ноу-хау) инкорпорирован (содержится) в них);

б) при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории Союза;

в) при реализации организационных решений в рамках деятельности лицензиата.

Согласно пункту 18 Положения, если секрет производства (ноу-хау) использован при производстве ввозимых товаров или инкорпорирован (содержится) в них, лицензионные платежи за использование секрета производства (ноу-хау) включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, так как в таких случаях секрет производства (ноу-хау) является частью ввозимых товаров.

Если секрет производства (ноу-хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (ноу-хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг (пункт 19 Положения).

Материалами настоящего дела объективно подтверждается, что при сборе конечного лицензионного продукта декларантом используются ввезенные по спорным ДТ товары, следовательно, уплачиваемое Лицензиатом лицензионное вознаграждение за каждый собранный таким способом лицензионный продукт относится к лицензионным платежам за право использования секрета производства (ноу-хау). Следовательно, оно является и условием ввоза и реализации спорных товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза, а, значит, подлежит добавлению к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене ввозимого товара, что также подтверждает правовую позицию таможни в рассматриваемом вопросе.

Указанный вывод соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 29.06.2020 № 302-ЭС20-9682 по делу № А74-1006/2019.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что при сборе конечного лицензионного продукта Лицензиатом используются ввезенные товары, суды пришли к выводу, что уплачиваемое обществом лицензионное вознаграждение за каждый собранный таким способом лицензионный продукт относится к лицензионным платежам за право использования секрета производства (ноу-хау). Соответственно, является и условием ввоза и реализации товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза, а, значит, подлежит добавлению к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене ввозимого товара.

Указанный вывод также соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.11.2023 № 306-ЭС23-23497 по делу № А55-18703/2022

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ввезенные по спорным декларациям товары будут использоваться для производства продукции по технологии, являющейся предметом Лицензионного соглашения, то есть без уплаты лицензионных платежей невозможен, как ввоз спорного сырья, так и его дальнейшее использование при производстве товара.

Указанный вывод также согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 11.04.2023 по делу № А35-9232/2021, от 26.04.2023 по делу № А35-1670/2022.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО Форесия аутомотив девелопмент» требований, в связи с чем решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2024 по делу № А35- 2151/2023 по настоящему делу подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2024 по делу № А35-2151/2023 отменить. 

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Форесия аутомотив девелопмент» отказать полностью. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3