АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4509/2023

г. Нижний Новгород                                                                             19 июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

            Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-89),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-Камышин» (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>), г. Камышин Волгоградская область,

к ответчику обществу  с ограниченной ответственностью "ПриволгаТрансСтрой" (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>)  г. Нижний Новгород, 

о  взыскании 118 830 руб. 00 коп.,

в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась

установил:

иск заявлен о взыскании 118 830 руб. 00 коп.

            Определением от 28.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.           

            Определением  от 21.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

            Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

            Ответчик отзыв на иск не представил.

            По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено  в отсутствие сторон.

В определении от 21.04.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской дело рассмотрено  в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела,     суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

            Как следует из материалов дела, 18.11.2022 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен  договор-заявка № 4102  на перевозку груза по маршруту: Курганская область, Кетовский раойцн, село Введенское-село Ольховка, Ольховский район, Волгоградской области, стоимостью 102 000 руб. 00 коп., срок оплаты: по сканам счета, УПД, ТТН, квиток - 12 банковских дней. 

Во исполнение условий договора Истец   осуществил  перевозку груза для ответчика, о чем свидетельствует транспортная накладная от 21.11.2022, содержащая отметки о сдаче груза грузополучателю.

Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены,  его задолженность   составила 102 000  руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась к ответчику с претензией с требованием погашения образовавшейся задолженности. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается товарно-транспортной накладной от 21.11.2022, содержащей подписи и печати грузоотправителя и грузополучателя.

Отгрузочные документы (ТТН, счёт на оплату, УПД) направлены Ответчику по посредством Почты России 24.11.2022 (РПО 40388240689505). 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 102 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства возврата денежных средств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика                           102 000 руб. задолженности   подлежит удовлетворению.                     

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании 16 830 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2022 по 20.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 16 830 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2022 по 20.01.2023 является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приволгатрансстрой"   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу   общества с ограниченной ответственностью «АС-Камышин» (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>), г. Камышин Волгоградская область,118 830  руб. 00 коп., в том числе 102 000 руб. 00 коп. долга, 16 830 руб. 00 коп. неустойки,  а также 4 565 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            На основании данного судебного акта вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АС-Камышин» (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>), г. Камышин Волгоградская область, из федерального бюджета 1 435 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению  от 14.02.2023 № 153.

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская