АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4556/2024

г. Краснодар

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании представителей Министерства курортов и туризма Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Алгоритм-07"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А20-4556/2024, установил следующее.  

Министерство курортов и туризма Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) обратилось в суд с иском к ООО «Строительная компания "Алгоритм-07"» (далее – общество), в котором просило взыскать с общества 3 млн рублей гранта, выделенного на основании соглашения о предоставлении из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики грантов в форме субсидий на развитие туризма в Кабардино-Балкарской Республике в 2022 году от 12.08.2022 № 30-2022-003065, и 4 650 тыс. рублей гранта, перечисленного на основании соглашения о предоставлении из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики грантов в форме субсидий на развитие туризма Кабардино-Балкарской Республике в 2022 году от 15.08.2022 № 30-2022-003091.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее – казначейство).  

Решением суда от 28.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2025, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе казначейство просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество нарушило условия соглашения, при этом оно обязано следовать его условиям как в части реализации самого проекта, так и сроков его реализации. Суд неправомерно счел допущенные обществом нарушения незначительными.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, в соответствии с Правилами предоставления грантов в форме субсидий на развитие туризма в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденными постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2022 № 152-ПП (далее – Правила № 125-ПП), министерство провело конкурсный отбор проектов для предоставления грантов в форме субсидий на развитие туризма в Кабардино-Балкарской Республике, по результатам которого общество признано победителем.  

Министерство и общество заключили соглашения от 12.08.2022 № 30-2022-003065 (далее – соглашение № 1) и от 15.08.2022 № 30-2022-003091 (далее – соглашение № 2) о предоставлении из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики грантов в форме субсидий на развитие туризма в Кабардино-Балкарской Республике в 2022 году.  

Предметом соглашений являлось предоставление получателю грантов в форме субсидий на приобретение оборудования и возведение спортивно-игровой площадки, а также на создание модульных некапитальных средств размещения для организации кемпинга на территории Эльбрусского района.  

Пунктом 1.2 соглашения № 1 субсидия предоставляется в соответствии с заявленным проектом на приобретение оборудования и возведение спортивно-игровой  

площадки, срок реализации заявленного проекта – до 31.12.2023. На указанные цели обществу предоставлено 3 млн рублей бюджетных средств.  

Пунктом 1.2 соглашения № 2 субсидия в размере 4 650 тыс. рублей предоставляется на создание модульных некапитальных средств размещения для организации кемпинга на территории Эльбрусского района, сроком реализации заявленного проекта – до 31.12.2023.  

В целях реализации проекта, на который получены гранты, общество заключило договоры с ООО «ЛСТК-Сервис» от 01.12.2022 № 124/2022 на поставку домокомплектов ЛСТК и с ООО «Дант Строй» от 19.12.2022 № Д-19/12-П17 на поставку оборудования для детской игровой площадки.  

В ходе осуществления выездной проверки по месту реализации обществом заявленных проектов казначейство выявило нарушения. Так, в акте от 24.05.2024 зафиксировано отсутствие смонтированной детской игровой площадки, частично находилась в разукомплектованном состоянии, частично в упакованном виде, установлено наличие смонтированной скамейки и металлоконструкций. В акте также отражено, что отсутствовали домокомплекты ЛСТК (легкие стальные тонкостенные конструкции) в стиле Барнхаус в количестве 3 штук.  

Пунктом 4.1.7 соглашений закреплено, что в случае установления министерством или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте(ах) нарушения обществом порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренных правилами предоставления гранта и (или) названным соглашением, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с Правилами № 125-ПП а и (или) названным соглашением, недостоверных сведений, министерство направляет получателю требование об обеспечении возврата субсидии в бюджет Кабардино-Балкарской Республики в размере и сроки, определенные в указанном требовании.  

Министерство, руководствуясь пунктом 4.1.7 соглашений направило 19.06.2024 обществу требование о возврате сумм грантов в срок до 10.07.2024  

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, министерство обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции руководствовались статьями 78, 78.1, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, содержащимися в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 134-О, от 09.06.2022 № 1451-О.  

Суды исходи из следующего. 

В качестве доказательств реализации проекта и достижения целей, на которые выделены средства субсидии, общество представило фото и видеоматериалы на флешке, на которой зафиксировано наличие трех обустроенных домиков и оборудованной детской площадки перед ними.  

Общество в письменных пояснениях указывало, что в ходе реализации проекта в него были внесены некоторые изменения в целях его улучшения с учетом пожеланий посетителей. Так, изначально была концепция по установке спортивной детской площадки в верхней части участка, а в нижней части были установлены 3 дома на 12 койко-мест (по заявленному проекту – 2 дома на 8 койко-мест) в стиле Барнхаус, перед которыми планировалось устройство бассейна размером 18 м х 8 м. Однако в связи с некачественным исполнением домокомплектов и поступавшими от посетителей пожеланиями о расположении детской площадки в поле видимости из домиков для наблюдения за детьми было принято решение о переносе спортивной детской площадки на территорию перед домами, а от идеи устройства бассейна пришлось отказаться.  

Общество также представило договоры от 01.12.2022 № 124/2022, заключенные с ООО «ЛСТК-Сервис» на поставку домокомплектов ЛСТК и с ООО «Дант Строй» от 19.12.2022 № Д-19/12-П17 на поставку оборудования для детской игровой площадки.  

Представленные обществом договоры не подтверждают наличие обстоятельств, которые изложены в отзыве на заявление о некачественном состоянии домокомплектов и первоначальном обустройстве площадки в другом месте земельного участка, однако это не привело к принятию неверных судебных актов.  

Пунктом 4.1.7 соглашений предусмотрено, что денежные средства могут быть истребованы в случае нарушения обществом порядка, целей и условий предоставления гранта. В приложении № 1 к соглашениям установлены значения результатов предоставления грантов. По соглашению № 1 должно быть создано и оборудовано место отдыха и обеспечено софинансирование, по соглашению № 2 должно быть создано восемь мест размещения и обеспечено софинансирование проекта. Иные цели и задачи в целях анализа на предмет результативности и эффективности расходования бюджетных средств соглашением не предусмотрены и перед обществом не поставлены.  

Суд первой инстанции предлагал министерству уточнить свою позицию относительно выполнения или невыполнения обществом обязательств по соглашениям о предоставлении субсидии с учетом фактического состояния объектов на момент рассмотрения дела в суде. Однако какие-либо уточнения от министерства не поступили, доказательств опровергающие доводы общества о текущем состоянии спорных объектов, не представлены.  

Тексты соглашений № 1 и 2 не содержат конкретизации в части наименования приобретаемого оборудования для спортивно-игровой площадки и модульных некапитальных средств на территории кемпинга. Текст соглашений не позволяет определить конкретный объем (количество, площадь) выполненных работ и готовых к эксплуатации объектов. Как указано в соглашениях, субсидия предоставляется в соответствии с заявленным проектом. Общество при реализации предмета соглашений выполнило условия, указанные в характеристиках к проектам (создание модульных некапитальных средств размещения для организации кемпинга на территории Эльбрусского района; приобретение оборудования и возведение спортивно-игровой площадки). Исходя из плана реализации проекта, общество выполнило поставленные задачи: участие в конкурсном отборе; подготовка строительной площадки; приобретение, монтаж и оснащение спортивно-игровой зоны; ввод объекта в эксплуатацию. Названные обстоятельства не опровергнуты министерством и казначейством. Представленные обществом доказательства позволили судебным инстанциям прийти к выводу о достижении обществом результата, направленного на приобретение оборудования и возведение спортивно-игровой площадки и трех домиков, в которых оборудовано восемь спальных мест.  

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что нарушений, определенных пунктом 4.1.7 соглашений не установлено. Обществу не вменялось завышение расходов или отсутствие софинансирования в установленном соглашениями размере.  

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 № 307-ЭС17-11609, от 28.06.2018 № 303-ЭС18-8234, сформулирована позиция, согласно которой само по себе несвоевременное исполнение получателем субсидии обязанностей по договору при недоказанности нецелевого использования средств субсидии не может быть безусловным основанием для ее возврата.  

Применение такой меры ответственности, как возврат средств субсидии, возможно в связи с недостижением значения результата его предоставления и допустимо лишь в случае существенного нарушения получателем предусмотренных соглашением обязательств и (или) прав уполномоченного органа, производящего выделение денежных средств, в результате совершения умышленных недобросовестных действий (бездействия), противоречащих смыслу и направленности такого соглашения, что в данном случае отсутствует.  

В рассматриваемом случае применение формального подхода приведет к нивелированию достигнутого обществом общественно полезного результата  

предоставления субсидии, а применение заявленной меры ответственности в виде возвращения выделенных денежных средств в полном объеме при установленных обстоятельствах достижения обществом цели предоставления субсидии с очевидностью свидетельствует о нарушении соразмерности между допущенным нарушением и его последствиями, защищаемыми интересами публичной власти. Следовательно, исходя из установленных обстоятельств дела несвоевременное исполнение обществом отдельных этапов работ при недоказанности нецелевого использования полученных в виде субсидии денежных средств не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности вернуть сумму субсидии.  

Кроме того, реализацией проектов являются действия общества, которые указаны в характеристиках этих проектов (т. 2, л. д. 15 – 16 (раздел 4), 67 – 68). Проекты являются составной частью соглашений № 1 и 2, в которых имеются ссылки на эти проекты. Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что заявка общества не содержала намерений строить бассейн, следовательно, ссылка министерства на то, что общество его не построило, не имеет никакого значения.  

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии оснований для взыскания предоставленной суммы субсидии являются правильными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А20-4556/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Герасименко Судьи Л.Н. Воловик  

 А.В. Гиданкина