1150/2018-24599(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3685/2018

10 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жолондзь Ж.В. 

судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сто Кубов»  

на определение от 18 июня 2018 года по делу № А04-9022/2017 Арбитражного суда Амурской области вынесенное судьей Илюшкиной Т.И. 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Сто Кубов» ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сто Кубов»  об истребовании доказательств  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Альфа-СПК» (далее – ООО «Альфа-СПК»,  заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной  

ответственностью «Сто Кубов» (далее – должник, ООО «Сто Кубов»)  несостоятельным (банкротом).  

 Решением от 23 ноября 2017 года должник признан несостоятельным  (банкротом) в отношении него введена упрощенная процедура, применяемая в  деле о банкротстве, конкурсное производство ликвидируемого должника,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Конкурсный управляющий ООО «Сто Кубов» ФИО2  обратился в суд с заявлением об истребовании у ООО «Сто Кубов» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) документов, подтверждающих наличие  хозяйственных отношений с должником (договоры, акты приема-передачи,  приходно-кассовые ордера, счета-фактуры.)  

Определением от 18 июня 2018 года заявление судом удовлетворено.  

ООО «Сто Кубов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), не  согласившись с вынесенным судом определением, обратилось в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить. В обоснование указал нарушение судом норм процессуального  права.  

В отзыве конкурсный управляющий ООО «Сто Кубов» ФИО2  заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое  определение без изменения.  

Лица, участвующих в деле, извещены, представители в судебное  заседание не явились, заседание проведено в их отсутствие на основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции  норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции  не усмотрел оснований для отмены судебного акта.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство -  процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному  банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается  конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным  судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов  управления.  

Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно  в интересах должника и его кредиторов, принимать решения и меры, которые с  максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели  конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и  проведение расчетов со всеми кредиторами должника.  

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной  и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности  должника закон обязывает руководителя должника, а также временного  управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в  течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить  передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац второй  пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).  

Кроме этого согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о  банкротстве конкурсный управляющий в деле о банкротстве имеет право  запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов местного самоуправления. Физические лица,  юридические лица, государственные органы и органы местного  самоуправления представляют запрошенные управляющим сведения в течение  семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено  доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,  

могут быть установлены этим доказательством, указаны причины,  препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При  удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от  лица, у которого оно находится.  

В силу названных норм права конкурсный управляющий вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением об истребовании предусмотренных  Законом о банкротстве документов в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения  лицами, указанными в статьях 20.3, 126 Закона о банкротстве, его запроса или  требования о представлении необходимых сведений и документов о должнике.  

В ходе анализа хозяйственной деятельности должника конкурсным  управляющим должником установлено, что между должником и ООО «Сто  Кубов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) совершались сделки по  передаче в собственность транспортных средств и спецтехники, совершались  банковские операции.  

Установлен факт отсутствия у должника документов, подтверждающих  основание перечисления денежных средств и отчуждение имущества.  

Руководствуясь положениями статей 20.3. 129 Закона о банкротстве,  конкурсный управляющий должником запросил у ООО «Сто Кубов» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) сведения и документы о должнике.  

 ООО «Сто Кубов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказано в  представлении сведений и документов о должнике (письмо от 29 марта 2018  года) со ссылкой на нахождение главного бухгалтера общества в отпуске, при  этом общество просило продлить срок представления запрошенных документов  до 16 апреля 2018 года.  

Неисполнение запроса явилось основанием для обращения конкурсного  управляющего должником с ходатайством в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, которое, учитывая  установленные обстоятельства, было обоснованно удовлетворено судом первой  инстанции в деле о банкротстве должника.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, а в  суде апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и  обоснованность вынесенного судебного акта. Суд апелляционной инстанции не  

усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам  жалобы.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права,  являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18 июня 2018 года по делу № А04-9022/2017  Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ж.В. Жолондзь  Судьи Т.Г. Брагина   Т.Д. Козлова