﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64810/2020

Дело № А57-5717/2019

г. Казань

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021

по делу № А57-5717/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротек Альянс» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (ОГРН 1116440001017, адрес: 412170, Саратовская область, р.п. Татищево, ул. Крупской, д. 96),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (далее - ООО «Новопокровское», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Тулькин А.Н.

Общество с ограниченной ответственностью «Агротек Альянс» (далее - ООО «Агротек Альянс») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 49 904 156,12 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2020 признаны обоснованными требования ООО «Агротек Альянс» в размере 49 904 156,12 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2020 изменено, первый абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Агротек Альянс» в размере 49 904 156,12 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское».

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» (далее – ООО «ГК «Русагро») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по спору определение, постановление и в удовлетворении заявления ООО «Агротек Альянс» отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ООО «ГК «Русагро» указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, а также неустановление действительного размера требований кредитора с учетом возбужденного исполнительного производства.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ООО «Новопокровское» и ООО «Агротек Альянс» направили в адрес суда письменные отзывы с правовой позицией.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 между ООО «Агротек Альянс» (продавец) и ООО «Новопокровское» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 64/2018/153, по условиям которого продавец обязался передать в собственность ООО «Новопокровское» товары: семена овощных культур, семена сахарной свеклы, семена сои; средства защиты растений; инокулянты, биопрепараты и иную продукцию. Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент), условия поставки и оплаты определялись сторонами в соответствующих спецификациях (приложениях) к договору. 

В свою очередь, ООО «Новопокровское» обязалось принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В период действия договора сторонами подписано несколько приложений к нему, в частности, согласно приложению № 1 от 11.04.2018 ООО «Агротек Альянс» произвело поставку товара на общую сумму 52 906 043,30 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. 

По условиям приложения №1 от 11.04.2018 ООО «Новопокровское» должно оплатить поставленные товары в следующем порядке: 100% от стоимости товара - в срок до 04.02.2019. 

30 ноября 2018 года произведен возврат товара на сумму 3 955 356,40 руб. Сумма просроченной задолженности по приложению № 1 от 11.04.2018 составила 48 950 686,90 руб.

Согласно приложению № 2 от 14.05.2018 ООО «Агротек Альянс» произвело поставку товара на общую сумму 264 457,20 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №УТ-2876/64 от 15.05.2018. По условиям приложения № 2 от 14.05.2018 ООО «Новопокровское» должно оплатить поставленные товары в следующем порядке: 100% от стоимости товара – 264 457,20 руб. в срок до 04.02.2019. Однако сумма просроченной задолженности в размере 264 457 руб. по приложению № 2 от 14.05.2018 осталась не оплаченной.

Суммарная просроченная задолженность ООО «Новопокровское» перед ООО «Агротек Альянс» по договору купли-продажи № 64/2018/153 от 11.04.2018 составила 49 215 144,10 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2019 по делу №А40-45520/2019-104-400 (вступило в силу 09.09.2019) с ООО «Новопокровское» в пользу ООО «Агротек Альянс» взыскана сумма задолженности в размере в размере 49 215 144,10 руб., неустойка в размере 689 012,02 руб., а также почтовые расходы в размере 178,08 руб.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения ООО «Агротек Альянс» с заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя требование кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Агротек Альянс» являются обоснованными, однако, в связи с пропуском ООО «Агротек Альянс» срока на предъявление требования (поступило в суд первой инстанции 29.01.2020), подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Изменяя резолютивную часть определения суда первой инстанции и включая требование в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника, апелляционный суд исходил из того, что требование ООО «Агротек Альянс» заявлено в срок, установленный Законом о банкротстве и им не пропущен.

У судебной коллегии окружного суда отсутствуют основания для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума № 99), пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой подачи соответствующего заявления кредитора считается дата сдачи почтового отправления, содержащего его требование, в организацию связи.

Согласно пункту 29 постановления Пленума № 99 при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату с подтверждением факта вручения.

Почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать движение почтовых отправлений на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» www.russianpost.ru присваивается только регистрируемым почтовым отправлениям (приказ Министерства связи и информации Российской Федерации от 11.02.2000 № 15 «О развитии системы штрих-кодовой идентификации в почтовой связи»).

Как установлено судом, требование кредитора поступило в арбитражный суд 29.01.2020, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 12.10.2019.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы кредитора о сдаче 29.10.2019 заявления в узел почтовой связи ОПС 305004 г. Курска (оттиск календарного штемпеля на почтовом конверте), посчитал сомнительным доставку конверта с документами через два месяца.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, не согласился с выводами суда первой инстанции относительно пропуска срока на предъявление требований и указал на то, что в данном случае для исчисления срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника необходимо рассматривать дату 29.11.2019 (дату сдачи почтового отправления), а не 29.01.2020 - дату поступления требования в Арбитражный суд Саратовской области.

Придя к такому выводу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на конверте, в котором поступило заявление ООО «Агротек Альянс», отметок, позволяющих отнести его к регистрируемым (заказным) письмам, не имеется; что в силу пунктов 10 и 31 Правил, на указанное отправление, являющееся простым, квитанция выдаче не подлежала и почтовый идентификатор не присваивался, следовательно, дату подачи заявления необходимо определять по штемпелю на конверте – 29.10.2019.

Учитывая, что заявление о проведении судебно-технической экспертизы конверта, в том числе на предмет определения даты или периода времени изготовления оттиска календарного штемпеля не заявлялось, в силу действия презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, апелляционный суд правомерно посчитал, что требование ООО «Агротек Альянс» заявлено в срок, установленный Законом о банкротстве.

Довод ООО «ГК «Русагро» о направлении в адрес конкурсного управляющего требования кредитора 07.02.2020 отклонен судом второй инстанции со ссылкой на то, что в указанную дату ООО «Агротек Альянс» были повторно направлены приложенные к заявлению документы в целях недопущения отложения судебного заседания, изначально же документы были направлены конкурсному управляющему до обращения в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Указанный ООО «ГК «Русагро» довод о возможном погашении задолженности в рамках исполнительного производства от 25.08.2020 № 42724/20/64035-ИП также был предметом исследования апелляционного суда и отклонен с указанием на то, что предметом исполнения по нему являлась задолженность по государственной пошлине. Каких-либо иных доказательств предъявления исполнительного листа либо исполнения должником исполнительного документа в материалы дела не представлено. Отсутствуют и такие сведения на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru).

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае требование заявлено кредитором в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Полномочий для переоценки доказательств, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеет.

Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А57-5717/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.А. Минеева

 

Судьи								В.Р. Гильмутдинов

 

М.В. Егорова