﻿﻿2/2019-29380(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-17571/2018

05 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бурковой О.Н., судей: Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А., 

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» - Новиковой Т.В. (доверенность от 31.05.2019,  паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ-Терминал» -  

Тена В.П. (доверенность от 01.09.2019, паспорт, диплом), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Забайкальской  железной дороги на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2019 года  по делу № А78-17571/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 30 августа 2019 года по тому же делу,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в  Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями к обществу с ограниченной  ответственностью «ДВТГ – Терминал» (ОГРН 1097505000053, ИНН 7505005758, далее –  ООО «ДВТГ-Терминал», ответчик) о взыскании штрафа в размере 4 294 400 рублей.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 30 августа 2019 года, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  

инстанции.  

Истец в кассационной жалобе оспаривает вывод арбитражного суда об отсутствии  у него правового титула владельца спорных вагонов, заявляя о том, что задержанные  вагоны находились у перевозчика в аренде, что подтверждается материалами дела.  

Утверждение арбитражного суда об отсутствии доказательств внесения истцом  платы за пользование вагонами в рамках Договора о пользовании грузовыми вагонами в  международном сообщении от 01.05.2008 (Договор о ПГВ), противоречит фактическим  обстоятельствам дела и не имеет правового значения для рассмотрения дела о взыскании  штрафа, считает заявитель кассационной жалобы; суд апелляционной инстанции  необоснованно ссылается на пункт 5 Инструкции по ведению станционной коммерческой  отчетности, утвержденной МПС СССР 30.12.1978 № ЦФ/3504; ссылаясь на пункт 4.5  Правил № 26 заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о составлении  ведомости подачи и уборки вагонов в одностороннем порядке, заявляя о том, что  немотивированное неподписанные ведомостей со стороны ответчика является  исключительно его ответственностью, в связи с чем представленные в дело ведомости  являются надлежащими доказательствами для подтверждения периода простоя вагонов и  начисления штрафа.  

У судов отсутствовали основания для оценки действий истца с позиции статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает заявитель кассационной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

До принятия постановления по существу кассационной жалобы стороны  заключили мировое соглашение. В судебном заседании представители ходатайствовали о  его утверждении судом округа.  

Представитель ОАО «РЖД» заявила об уточнении исковых требований, просила их  уменьшить до 1 595 415 рублей 20 копеек.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  

уменьшить размер исковых требований.  

Нормами процессуального законодательства не предоставлено истцу право на  уменьшении исковых требований на стадии кассационного рассмотрения дела, в связи с  чем суд округа отклоняет ходатайство ОАО «РЖД» об уменьшении исковых требований.   

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым  соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.  

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии  арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).  

Полномочия на подписание мирового соглашения представителями сторон судом  проверены и признаны надлежащими.  

По правилам части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.  

Оценив условия, изложенные в представленном сторонами проекте мирового  соглашения, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных  частью 5 статьи 49, частью 6 статьи 141 АПК РФ, в связи с чем суд округа считает  возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 данного кодекса.  

Согласно части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде  кассационной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену  судебных актов и прекращение производства по делу.  

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

Согласно части 2.2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено  в отношении вопроса о распределении судебных расходов.  

По условиям представленного мирового соглашения судебные расходы относятся  на ОАО «РЖД».  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 

76 714 рублей 35 копеек. Исходя из суммы заявленных требований, уплате подлежала  государственная пошлина в размере 44 472 рублей. В оставшейся сумме –  

32 242 рубля 35 копеек государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – также НК РФ).  

В силу абзаца 2 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом  

кассационной инстанции возврату истцу подлежит 30 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату в общей сумме  47 383 рубля 95 копеек: 30% от 44 472 рублей, что составляет 13 341 рубль 60 копеек;  30% от 6000 рублей (государственные пошлины по апелляционной и кассационным  жалобам) -1800 рублей; излишне уплаченная государственная пошлина по первой  инстанции – 32 242 рубля 35 копеек.  

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 274, 286 - 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2019 года по делу  

 № А78-17571/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  

30 августа 2019 года по тому же делу отменить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное открытым акционерным обществом  

«Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «ДВТГ- 

Терминал», на следующих условиях: 

1. ООО «ДВТГ-Терминал» обязуется возместить ОАО «РЖД» по делу № А78-17571/2018  в счет платы за пользование вагонами денежные средства в размере  

1 595 415 рублей 20 копеек (Один миллион пятьсот девяносто пять тысяч четыреста  пятнадцать рублей 20 копеек).  

2. ОАО «РЖД» отказывается от требований к ООО «ДВТГ-Терминал» о взыскании  штрафа.  

3. Указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения сумма является окончательной  и оспариванию не подлежит.  

4. Стороны настоящего мирового соглашения договорились о следующем порядке  оплаты. ООО «ДВТГ-Терминал» оплачивает ОАО «РЖД» 1 595 415 рублей 20 копеек  до 01.12.2020 в следующие сроки с учетом процентов на сумму долга в размере 56 223  рубля 18 копеек за период пользования денежными средствами в размере ключевой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день подписания мирового соглашения. Оплата производиться в период до  01.12.2020 в следующем размере и сроки:  

Срок оплаты 

Сумма, руб. 

Проценты, руб. 

 

25.12.2019 

132 951, 00 

8523, 45 

25.01.2020 

132 951, 00 

8055, 81 

25.02.2020 

132 951, 00 

7319, 59 

25.03.2020 

132 951, 00 

6162, 62 

25.04.2020 

132 951, 00 

5855, 67 

25.05.2020 

132 951, 00 

4958, 44 

25.06.2020 

132 951, 00 

4391, 76 

25.07.2020 

132 951, 00 

3541, 74 

25.08.2020 

132 951, 00 

2927, 85 

25.09.2020 

132 951, 00 

2195, 89 

25.10.2020 

132 954, 00 

1416, 71 

01.12.2020 

132 954, 20 

873, 65 

итого 

1 595 415, 20 

56 223, 18 

4.1. В случае погашения задолженности в сумме большей, чем предусмотрено в графике  платежей, проценты пересчитываются и оплачиваются в установленном в данном  мировым соглашением порядке на оплачиваемую сумму.  

4.2. Судебные расходы в виде уплаченной ОАО «РЖД» государственной пошлины по  уточненному требованию распределяются согласно части 7 статьи 141 АПК РФ и  абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ и относятся на ответственность  

ОАО «РЖД». 

5. Все иные судебные расходы каждая из сторон несет самостоятельно.  

6. В случае неисполнения ООО «ДВТГ-Терминал» положений настоящего мирового  соглашения, оно (соглашение) утрачивает юридическую силу, и к данному спору  применяются положения статьи 142 АПК РФ.  

7. Стороны, подписавшие мировое соглашение, подтверждают отсутствие любых  взаимных претензий в отношении простоя вагонов, взыскание штрафов по которым  было предметом спора по настоящему делу, не имеют претензий к его тексту и  содержанию, в также осознают правовые последствия подписания и неисполнения  настоящего мирового соглашения.  

8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и  не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.  

9. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в рамках дела 

 № А78-17571/2018, рассматриваемого Арбитражным судов Восточно-Сибирского  

округа, составлено в трех равноценных экземплярах, имеющих одинаковую  

юридическую силу, по одному для каждой стороны и для арбитражного суда. 

10. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным  

судом Восточно-Сибирского округа. 

11.  Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи  

151 АПК РФ, сторонам известны.» 

 Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 47 383 рублей 60 копеек.  

 Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

 Прекратить производство по делу № А78-17571/2018 Арбитражного суда  Забайкальского края.  

 В случае неисполнения сторонами мирового соглашения Арбитражному суду  Забайкальского края выдать исполнительный лист.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Н. Буркова 

Судьи Н.П. Кушнарева  М.А. Первушина