Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

http://krasnodar.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-20113/18

15 августа 2018 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.18 г. Полный текст решения изготовлен 15.08.18 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1  (ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 668 684,75 руб.,  к ответчику: АО «Санаторий «Маяк» (ИНН 

<

***>)  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 - доверенность от 07.05.18 г.;  от ответчика: ФИО3 - доверенность от 17.07.18 г.;  при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,  

У С Т А Н О В И Л:

Между ИП ФИО1 и АО «Санаторий «Маяк» на протяжении 2016 были  заключены договора займа с типовыми условиями о предоставлении денежных средств  до 01.11.16 под 11 % годовых с целевым назначением заемных средств, связанных с  текущей деятельностью санатория.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.17 г. по делу № А32- 6377/2017 в пользу ИП ФИО1 с АО «Санаторий «Маяк» взыскана  задолженность по указанным договорам займа в сумме 2 241 667,69 руб. основного долга  и 163 166,75 руб. процентов за пользование займом.  

Полагая, что на стороне ответчика возникла задолженность по процентам, по займу  и неустойке, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Судом заявление принято по общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  заявленных требований.  

Представитель ответчика выразил довод о том, что запрашиваемые меры возникли  по иным договорам. Судом данный довод отклонен, поскольку не представлено  доказательств, его подтверждающих.  

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы,  пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в  собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные  родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и  качества.  

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа,  сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления  соответствующих денежных средств на его банковский счет.  

Как указал Президиум ВС в "Обзоре законодательства и судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утв.  Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), при вынесении судом  решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор  будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или  поступления денежных средств на счет заимодавца.  

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать  исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.  

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться  в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа,  предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен  законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы  указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании  полученной заемщиком суммы займа.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо  ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Таким образом, истец имеет право на взыскание с должника процентов,  предусмотренных договором и неустоек начиная со дня, по который решением суда были  взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о  взыскании полученной заемщиком суммы займа.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями  закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его  условий не допускается (ст.310 ГК РФ).  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком заключение договоров займа 1-31/03, № 2-8/04, № 3-11/04, № 4-11/04, № 511/04, № 6-11/05, № 7-03/06, № 8-04/07, № 9-21/07 не оспорено.  

 Принимая во внимание вышеизложенное, проверив правильность произведенных  истцом расчетов, суд находит требования о взыскании процентов по займу в размере  354 622,43 руб. и неустойки в размере 314 062,32 руб., законным и обоснованным в  полном объеме.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 16 374 руб. по  платежному поручению № 155.  

Расходы по уплате госпошлины в размере 16 374 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с АО «Санаторий «Маяк» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 668 684,75 руб., в том числе: 354 622,43  руб. – проценты по займу, 314 062,32 руб. – неустойка, а так же 16 374 руб. судебных  расходов.  

 Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК  РФ.  

Судья М.В. Черножуков