Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10765/2018

г. Хабаровск

23 августа 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Марюшиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)  

третьи лица: Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Федеральное медико-биологическое агентство (123182, 

<

...>)

о признании отсутствующим права 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.11.2017

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2018 №12юр3705.1-08

от третьих лиц: представители не явились

 

Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) с требованием о признании отсутствующим права оперативного управления ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России на объекты недвижимости, расположенные в 

<

...>: лечебный корпус №2 (кадастровый номер 27:23:0010127:101), контрольно-пропускной пункт (кадастровый номер 27:23:0010127:104).

Определениями суда от 09.07.2018, от 31.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Федеральное медико-биологическое агентство (далее – ФМБА).

В судебном заседании представитель ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Указал, что право оперативного управления истца зарегистрировано ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 299 ГК РФ при отсутствии акта передачи спорных объектов, без предоставления земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости в нарушение положений статьи 35 Земельного кодекса РФ и статьи 273 ГК РФ. Пояснил суду, что здание лечебного корпуса №2 утратило свойства объекта гражданских прав в результате пожара, до его передачи Учреждению, что исключает возможность его использования. Полагает, что иск о признании права отсутствующим, является единственным возможным способом защиты права ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России не нести расходы по содержанию спорных объектов.

Представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений привел доводы о том, что оспариваемое право зарегистрировано на основании легитимного Распоряжения Росимущества от 22.03.2018 №57 «О закреплении федерального недвижимого имущества», которое издано в результате обращений истца о необходимости использования спорных объектов недвижимого имущества в целях своей уставной деятельности. Отсутствие факта одновременной передачи земельного участка во владение истца не исключает возможность использования объектов недвижимого имущества, расположенных не нём, при наличии законных оснований реализации правомочий собственника. Частичная утрата переданного имущества после государственной регистрации права оперативного управления истца не является обстоятельством, которое свидетельствует о незаконном характере действий ответчика по юридическому оформлению полномочий Учреждения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

ФМБА в отзыве на исковое заявление указало на наличие правовых оснований, регламентированных положениями статьи 235 ГК РФ, для признания права оперативного управления Учреждения прекращенным.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 22.03.2018 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО на основании обращения УФСБ РФ по Хабаровскому краю от 21.03.2018 №х/711нс, с учетом письма ФСБ РФ от 19.03.2018 №2577-Шк, письма ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России от 30.11.2017 №1723, письма ФМБА от 02.02.2018 №32-015/60 издано Распоряжение №57 «О закреплении федерального недвижимого имущества» (далее – Распоряжение №57). Указанным распорядительным актом прекращено право оперативного управления ФСБ по Хабаровскому краю на объекты недвижимого имущества, расположенные в 

<

...>: лечебный корпус №2 (кадастровый номер 27:23:0010127:101), контрольно-пропускной пункт (кадастровый номер 27:23:0010127:104). Указанные объекты закреплены на праве оперативного управления за ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России.

Согласно пункту 2 Распоряжения №57 право оперативного управления возникает с момента его государственной регистрации.

На УФСБ РФ по Хабаровскому краю возложена обязанность передать, а на  ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России обязанность принять объекты недвижимого имущества (пункты 3, 4 Распоряжения №57).

 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО во исполнение пункта 5 Распоряжения №57 осуществлены мероприятия по государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на передаваемые объекты.

Управлением Россреестра по Хабаровскому краю 02.04.2018 осуществлена государственная регистрация права оперативного управления ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России на объекты недвижимости, расположенные в 

<

...>: лечебный корпус №2 (кадастровый номер 27:23:0010127:101), контрольно-пропускной пункт (кадастровый номер 27:23:0010127:104).

Учреждение, полагая, что государственная регистрация права оперативного управления осуществлена с нарушением положений статьи 299 ГК РФ при отсутствии акта приема-передачи спорных объектов, ссылаясь на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22), обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание правовые позиции сторон по спору, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. К таким искам относятся иски о признании права, возврате имущества во владение собственника, применении последствий недействительности сделки либо о признании права отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

По смыслу пункта 52 Постановления Пленума №10/22 признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

В рассматриваемом споре истец оспаривает своё право оперативного управления на объекты недвижимого имущества, предъявляя требования к  МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, фактически заявляя о неправомерности распорядительного акта, на основании которого осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к Учреждению. В данном случае иск о признании права отсутствующим предъявлен лицом в отношении своего права, а не ответчика, что следует из положений пункта 52 Постановления Пленума №10/22. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о ненадлежащем выборе Учреждением способа защиты своих прав. 

Истцу необходимо определить правовую природу своих требований и осуществить защиту своих прав путем оспаривания соответствующего акта, действий (бездействий) органов государственной власти, которыми реализованы соответствующие полномочия по закреплению спорного имущества на определенном праве и государственной регистрации таких действий. Кроме того, судом установлено, что ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России не принимались меры к прекращению права собственности на спорные объекты в соответствии с положениями статьи 235 ГК РФ.

На основании установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                          М.Ю. Ульянова