ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-9199/2023

г. Самара

26 июля 2024 года

11АП-9341/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 по делу №А55-9199/2023 (судья Михайлова М.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Инаятуллаева Алишера Азизуллаевича

к Администрации городского округа Тольятти об обязании,

третье лицо: ФИО1,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2023,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 28.11.2023,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4  обратился  в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти об обязании Администрации г.о.Тольятти заключить с ним договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101153:538, расположенный по адресу:

Автозаводский район, квартал 16, севернее ХХХ-ма-Б, площадью 12 кв.м:

- сроком договора на пять лет;

- вид нестационарного торгового объекта: несезонный.

- специализация нестационарного торгового объекта:     продуктовый.

- с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения Нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Арбитражный суд Самарской области решением от 13.05.2024 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.07.1998 между Администрацией Автозаводского района г. Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью «Линкорд» заключен договор аренды земельного участка № 1360.

По указанному договору передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: Автозаводский район, квартал 16, серне ХХХ-ма-Б, площадью 12 кв.м, под монтаж торгового павильона продовольственных товаров.

Земельному участку присвоен кадастровый номер 63:09:0101153:538, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006 правопреемником Администрации Автозаводского района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 администрация) городского округа Тольятти (далее - ответчик).

Согласно договору перенайма земельного участка, заключенного 01.10.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «Линкорд» и ФИО1, последней перешли права и обязанности по договору аренды № 1360 от 13.07.1998.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что согласно договору перенайма земельного участка, заключенного 10.01.2021 между ФИО1 и ИП ФИО4, последнему перешли права и обязанности по договору аренды № 1360 от 13.07.1998.

05.10.2022 ИП ФИО1 обратилась в отдел развития потребительского рынка администрации г.о. Тольятти с уведомлением о проведенном 10.01.2021 перенайме и о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 1360 от 13.07.1998 ИП ФИО4

05.10.2022 ИП ФИО4 обратился в отдел развития потребительского рынка администрации г.о.Тольятти с заявлением о предоставлении права разместить НТО, предусмотренный схемой размещения НТО, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101153:538, расположенный по адресу: Автозаводский район, квартал 16, севернее ХХХ-ма-Б, площадью 12 кв.м., под монтаж торгового павильона продовольственных товаров, таким образом выразив свое волеизъявление о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с частью 11 статьи 5 Закона Самарской области № 76 от 05.07.2010 «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области».

Согласно отчету об оценке имущества № 667-26 от 18.10.2021, данный отчет содержит сведения об оценке 8 объектов для заключения договора на размещения НТО.

Одним из объектов оценки в схеме размещения НТО за № 324 - г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Тополиная, 16 квартал, севернее ХХХ-Маг-Б (КН ЗУ 63:09:00101153:538), несезонный павильон, 12.кв.м, ежегодная плата согласно оценке -9 184 руб.

Между тем, договор на размещение НТО без проведения аукциона с ИП ФИО4 администрация г.о. Тольятти не заключила.

Более того, администрация г.о.Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка с КН 63:09:0101153:538, общей площадью 12,00 кв.м, с местоположением: 

<

...> от расположенного на нем НТО, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего пользования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения решения суда в течении одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей за каждый день просрочки (дело № А55-27850/2022).

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции изложил доводы истца, однако не указал, по каким основаниям не согласился с доводами ответчика о том, что арендодатель не давал согласие на передачу прав по договору аренды другому лицу, а также о том, что уведомление о заключении договора перенайма было направлено арендодателю после истечения срока договора аренды.

Договор аренды в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор аренды земельного участка № 1360 от 13.07.1998 г. был заключен сроком до 31.12.1998.

Договор аренды в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 1360 от 13.07.1998, арендодатель направил в адрес ФИО1 уведомление № Гр-761/2.6 от 10.08.2020 об отказе от договора аренды.

Заказное письмо получено ФИО1 не было, вернулось в адрес отправителя.

Указанные обстоятельства послужили ответчику основанием для обращения в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

Исковое заявление Администрации об освобождении земельного участка было принято к производству Арбитражным судом  Самарской области, определением от 22.09.2022 было возбуждено производство по делу А55-27850/2022. Определением от 08.11.2023 производство по указанному делу было приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Удовлетворяя рассматриваемые в настоящем деле требования ФИО4, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что уведомление об отказе от договора аренды было направлено ФИО1, надлежащему арендатору, 10.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО1 обратилась в отдел развития потребительского рынка с уведомлением о передаче прав и обязанностей по договору ИП ФИО4 только 05.10.2021, то есть через 23 года после того, как истек срок действия договора аренды, и спустя год после того, как отношения по договору аренды в связи с отказом арендатора от договора, были прекращены.

Довод истца о том, что на основании заявления ФИО4 от 05.10.2022 по поручению начальника отдела развития потребительского рынка администрации городского округа Тольятти была проведена рыночная оценка права размещения НТО без проведения аукциона, правового значения не имеет, поскольку само по себе проведение рыночной оценки права размещения НТО о согласии на заключение договора перенайма не свидетельствует.

Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку доводам администрации о том, что договор аренды запрещал передачу прав по договору третьим лицам без согласия администрации.

Передача прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) земельных участков регулируется положениями пункта 2 статьи 615 ГК РФ и пунктами 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пунктом 2 статьи 607 и пунктом 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены нормами ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором. Замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, должна осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга, поскольку иного ЗК РФ не содержит.

Согласно пункту 4.2.19 договора арендатор обязан не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог, вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив без письменного разрешения Арендодателя» (в редакции дополнительных соглашений к договору от 03.02.2003, от 19.04.2004).

В дополнительном отзыве на иск администрация указывала на то, что в соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае, когда в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенном до введения в действие Земельного кодекса РФ, содержится условие о порядке получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжения правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться данным условием договора, а не положением п.9 ст.22 ЗК РФ (ст.422 ГК РФ).

Однако указание стороны спора на официальное разъяснение порядка применения нормативного акта суд первой инстанции также оставил без внимания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права арендатора по договору аренды земельного участка № 1360 от 13.07.1998 к ФИО4 не перешли, правовых оснований для удовлетворения его требований об обязании заключить с ним договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона не имелось.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции не дал оценку доводам, приведенным ответчиком; не определил обстоятельства, имеющие значение для дела; не установил, какие законы следует применить по данному делу; не установил права истца по настоящему делу.

Поскольку нарушение судом первой инстанции при принятии решения нормы процессуального права привело к принятию неправильного решения, решение суда первой инстанции на основании части 3 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 по делу №А55-9199/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев

 

Е.В. Коршикова