ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15756/2020

г. Киров

28 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2021 

по делу №А29-15756/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север»

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

о признании аукциона недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – истец, Общество, ООО «Спектр») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – ответчик, Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (далее – ООО «Карьероуправление-Север») о признании  недействительными проведенных Министерством торгов в форме открытого аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка и песчано-гравийной смеси на участке «Восток», расположенного на территории МО ГО «Воркута» Республики Коми, оформленных протоколом заседания аукционной комиссии от 24.12.2019 № 2; в порядке применения последствий недействительности сделки - прекратить право пользования ООО «Карьероуправление-Север» участком недр.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – третье лицо, антимонопольный орган).

Арбитражный суд не принял признание ООО «Карьероуправление-Север» иска, указав, что признание иска соответчиком повлечет нарушение права ответчика, который с иском не согласен и просит рассмотреть дело по существу, а требования к ответчику и соответчику, исходя из предмета спора, не могут быть разделены.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спектр» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что опубликование двух извещений по одному и тому же предмету аукциона создало для истца неопределенность в понимании условий проведения торгов, ввело последнего в заблуждение, что, по мнению ООО «Спектр», лишило его возможности принять участие в аукционе. Податель жалобы считает, что указанные нарушения Министерства при проведении аукциона  являются существенными, повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Подробно позиция Общества изложена в жалобе.

ООО «Карьероуправление-Север» в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы Общества, просит удовлетворить заявленные требования истца. 

Министерство в письменном отзыве опровергло доводы ООО «Спектр».

Антимонопольный орган в письменном отзыве считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. Истец, ответчик и третье лицо просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Из материалов дела судом установлено следующее.

Министерством издан приказ от 06.11.2019 № 1840 «О проведении аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка и песчано-гравийной смеси на участке «Восток» (далее – Аукцион), утверждены состав аукционной комиссии по проведению данного аукциона (приложение № 1), порядок и условия его проведения (приложение № 2) (л.д.11).

Согласно приложению № 2 к данному приказу «Порядок и условия проведения аукциона» (далее – Порядок) целью проводимого аукциона является определение пользователя недр, способного обеспечить привлечение  необходимых финансовых, материальных и кадровых ресурсов для геологического изучения, разведки и добычи строительного песка и песчано-гравийной смеси на участке «Восток» (пункт 1.1); основным критерием для выявления победителя аукциона является размер разового платежа за пользование недрами (пункт 1.2). В соответствии с пунктом 1.3 Порядка победителю аукциона будет выдана лицензия, предоставляющая право пользования  участком недр сроком на 15 лет.

В пункте 1.4 Порядка определено, что аукцион состоится 24 декабря 2019 г. в 11 час. 00 мин. (время московское). Место проведения - 

<

...>.

По решению председателя аукционной комиссии дата проведения аукциона может быть перенесена на более поздний срок, но не более чем на 7 дней с обязательным уведомлением об этом участников аукциона (пункт 1.5 Порядка).

06.11.2019 на официальном сайте www.torgi.gov.ru Министерством было размещено извещение о проведении торгов № 061119/26393158/03. Согласно данному извещению дата окончания приема заявок – 06.12.2019, дата и время проведения аукциона 24.12.2019 в 11 час. 00 мин., дата подведения итогов - 24.12.2019 (далее – извещение от 06.11.2019, л.д. 68-69).

11.12.2019 на указанном сайте за номером 111219/0808176/01 также было размещено извещение о проведении того же Аукциона по той же аукционной документации (далее – извещение от 11.12.2019, л.д. 8-10), а именно, дата окончания приема заявок – 06.12.2019, дата и время проведения аукциона 24.12.2019 в 11 час. 00 мин., датаподведения итогов - 24.12.2019. 

Согласно протоколу от 10.12.2019 № 1 заседания аукционной комиссии по проведению Аукциона комиссией допущены к участию в аукционе четыре участника, в том числе ООО «Карьероуправление-Север» (л.д. 20-21).

Протоколом от 24.12.2019 № 2 заседания аукционной комиссии по Аукциону по результатам проведения торгов победителем аукциона признано ООО «Карьероуправление-Север»; размер разового платежа за пользование недрами по участку «Восток» составил 8694000 рублей (л.д. 22-23).

Результаты аукциона утверждены Приказом Министерства от 14.01.2020 №26 (л.д. 64).

Истец утверждает, что узнал о проведении Аукциона в момент публикации извещения от 11.12.2019, при этом на данный момент истекли сроки окончания приема заявок, что расценено истцом как неопределенность в понимании условий проведения торгов, введение его в заблуждение и лишение возможности принять участие в Аукционе. В связи с этим истец просит признать его недействительным и применить заявленные последствия недействительности.

ООО «Спектр», не участвующее в проведении Аукциона, полагает, что Министерством допущены нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 13 и 17 Положения о порядке и условиях проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории Республики Коми, утвержденного Приказом Минприроды Республики Коми от 07.05.2019 № 714 (далее – Положение № 714), Порядка и условий проведения аукциона, утвержденного Приказом Минприроды Республики Коми от 06.11.2019 № 1840, которые являются существенными, повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца и иных лиц (лишению возможности принять участие в аукционе).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что организатором торгов не допущено нарушений прав истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Оспаривая выводы суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе ссылается на существенные нарушения Министерства при проведении публичных торгов, которые, по мнению истца, повлияли на результаты публичных торгов, соответственно, привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Рассмотрев данные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В данном случае Аукцион проведен на основании Закона Российской Федерации от 21.12.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), согласно статье 13.1 которого объявление о проведении конкурса или аукциона на право пользования участками недр размещается на официальном сайте не менее чем за 90 дней до дня проведения конкурса на право пользования участками недр или не менее чем за 45 дней до дня проведения аукциона на право пользования участками недр. Объявления о проведении аукционов на право пользования участками недр федерального значения должны содержать указание на предусмотренные частью третьей настоящей статьи сведения об ограничениях допуска к участию в таких аукционах.

Действительно, как указывает истец, извещение о проведении Аукциона было опубликовано организатором дважды, более ранее извещение размещено 06.11.2019 с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 13.1 Закона о недрах. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По сути, позиция истца заключается в том, что повторное размещение извещения от 11.12.2019 о проведения Аукциона отменяет ранее опубликованное извещение от 06.11.2019.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд находит данную позицию Общества несостоятельной. Из материалов дела, в том числе из содержания извещения от 11.12.2019, не усматривается, что ранее размещенное извещение от 06.11.2019 отменено или скорректировано. Дата и время проведения Аукциона в извещениях от 06.11.2019, от 11.12.2019 определена 24.12.2019 в 11 час. 00 мин., дата подведения итогов - 24.12.2019, что не противоречит положениям приказа Министерства от 06.11.2019 № 1840 «О проведении аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка и песчано-гравийной смеси на участке «Восток». Каких-либо сведений о переносе даты аукциона извещение и  материалы дела не содержат.

В Аукционе приняли участие четыре участника, данных о ненадлежащем и несвоевременном извещении которых о предстоящем аукционе материалы дела не содержат, соответствующих доводов не приведено.

Исследуя вопрос о нарушении прав и законных интересов истца вследствие опубликования извещения о проведении Аукциона дважды, суд апелляционной инстанции не усматривает такого нарушения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу положений статьи 4 АПК РФ, статей 11, 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, возможность признания торгов недействительными зависит от заинтересованности лица, обратившегося с таким требованием. Лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса и свою заинтересованность. Отмена судебным решением торгов должна быть направлена на восстановление прав и интересов заинтересованного лица.

Применительно к настоящему делу истец, не являющийся участником Аукциона, и заявляющий иск о его недействительности и применении последствий такой недействительности, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, истец должным образом не подтвердил, что спорный Аукцион нарушает его права и законные интересы, и не обосновал, каким образом выбранный способ защиты повлечет в сложившейся ситуации восстановление прав Общества.

Из материалов дела следует, что, несмотря на надлежащее и своевременное размещение информации 06.11.2019,  истец заявку на участие в Аукционе не подавал, что не оспаривается последним. Общество в адрес организатора аукциона не обращалось с какими-либо заявлениями на протяжении года после опубликования извещения от 11.12.2019.

Предмет аукциона составляет осуществление деятельности по геологическому изучению, разведки и добычи строительного песка и песчано-гравийной смеси на участке «Восток».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является торговля оптовая неспециализированная, дополнительным видом деятельности - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (л.д. 27).

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований. Все доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2021 по делу №А29-15756/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1