Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-506/2018

г. Хабаровск

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2018.

    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682030, 

<

...>)

к Комитету регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании решений и действий (бездействия) незаконными,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Мастер Плюс» -  ФИО2 по дов. б/н от 29.12.2017;

от Комитета контроля –  ФИО3 по дов. № 36 от 14.11.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (далее – заявитель, «Мастер Плюс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Комитет контроля), в соответствии требованием которого просит суд:

- признать недействительным предписание Комитета контроля от 22.12.2017 № П 2017-13-0775.

По мнению заявителя, оспариваемое предписание выдано без учета следующих обстоятельств. Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> архитектурно разделен аркой на две части. Учитывая размер МКД и сложность инженерных коммуникаций, подводящих тепловую энергию в дом, в МКД имеется два ввода и, соответственно, два узла учета тепловой энергии. При этом сам МКД имеет две самостоятельные, изолированные друг от друга структуры внутренних инженерных коммуникаций теплоснабжения. 18.12.2015 правлением ТСЖ «Арка», оформленное протоколом от 18.12.2015 № 4, принято решение о разделении всех помещений МКД на две части. Указанное решение ни собственниками помещений МКД, ни обществом не обжаловано. Определением Верхнебуреинского районного суда по делу № 2-740/2017 решение правления ТСЖ «Арка» от 18.12.2015 № 4 оставлено в силе. Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 13 не устанавливает запрет на установку 2-х приборов учета на тепловую энергию, указывая, что приборы должны быть установлены. В связи с этим суды общей юрисдикции Верхнебуреинского района принимали к взысканию суммы расчета задолженности, исчисленные отдельно по каждому прибору учета тепловой энергии.

Представитель Комитета контроля непосредственно в предварительном судебном заседании представила отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

Признав дело подготовленным к рассмотрению и с согласия представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Комитета контроля в судебном заседании возражала против требования заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

По инициативе собственников помещений МКД по адресу: 

<

...> в 2011 году создано Товарищество собственников жилья ТСЖ «АРКА» (далее – ТСЖ «Арка»).

В целях надлежащего осуществления управления МКД между ТСЖ «АРКА» (от имени собственников) и ООО «Мастер Плюс» заключен договор от 01.01.2014 № 22/У на управление МКД № 15 по ул. Парковая п. Чегдомын.

ООО «Мастер Плюс» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в п. Чегдомын по адресам, перечисленным в приложении № 1 к лицензии от 17.04.2015 № 027-000086 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Верхнебуреинском районе, в том числе МКД по адресу: 

<

...>.

По доводам заявителя судом установлено, что МКД по ул. Парковая, д. 15 архитектурно разделен аркой на две части. Учитывая размер МКД и сложность инженерных коммуникаций, подводящих тепловую энергию в дом, в МКД имеется два ввода и, соответственно, два узла учета тепловой энергии. При этом сам МКД имеет две самостоятельные, изолированные друг от друга структуры внутренних инженерных коммуникаций теплоснабжения.

При этом факт того, что в здании МКД имеются два вода и установлены два узла учета тепловой энергии и расхода теплоносителя (узел № 1, узел № 2) подтверждаются представленными в дело рабочими проектами ООО «ДВЭСК» УУТЭ-2012-41.ТМ, УУТЭ-2012-66.ТМ и техническими условиями от 23.03.2012 № 266, выданными ООО «Коммунальщик» (л.д. 81-119).

Общая площадь (жилые и нежилые помещения), учитываемая при расчетах за теплоснабжение и горячее водоснабжение всего дома составляла на ноябрь 2015 года – 8845,6 кв.м., в том числе: 1 половина дома – 4465,3 кв.м., 2 половина – 4380,3 кв.м.

Правлением собственников жилья ТСЖ «АРКА» 18.12.2015 принято следующее решение, оформленное протоколом от 18.12.2015 № 4 (л.д. 79-80). Ввиду того, что отопление и другие инженерные сети МКД имеют два разных ввода на каждом из которых установлены прибора учета является целесообразным, выражая мнение собственников, производить расчеты и начисления раздельно по каждому из приборов учета согласно технической документации. В этой связи члены правления решили: разделить расчеты и начисления по отоплению и горячему водоснабжению по приборам учета. Довести до сведения ООО «Мастер Плюс» о необходимости расчетов и начислений за коммунальную услугу отопление и горячее водоснабжение. Начать расчеты согласно решению правления с 01.01.2016.

Учитывая решение правления ТСЖ «АРКА», ООО «Мастер Плюс» с 01.01.2016 осуществляло расчеты теплопотребления для собственников помещений в МКД, учитывая отдельные показания теплосчетчика и общую площадь каждой половин МКД, то есть в зависимости от того, в какой половине дома находится жилая квартира (помещение).

В связи с обращением собственника квартиры № 13 в доме № 15 по ул. Парковая, Комитетом контроля вынесено распоряжение от 12.12.2017 № 3122-р о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Мастер Плюс».

Проведенной проверкой, оформленной актом от 22.12.2017 № П2017-13-0775, установлено, что ООО «Мастер Плюс» за ноябрь 2017 года в платежном документе по кв. 13 в жилом доме по ул. Парковая, д. 15 в п. Чегдомын Верхнебуреинского района производило начисление платы за коммунальную услугу по отоплению (согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ «АРКА» № 4 от 18.12.2015), исходя из площади жилых и нежилых помещений отапливаемых двумя ОДПУ равной 4464,4 кв.м., при общей площади жилого дома 8840,7 кв.м. Вместе с тем, согласно п. 3 приложения 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в 1-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3,

где, Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом;

Si - общая площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в нарушение формулы 3 п. 3 приложения 2 Правил № 354 при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению по помещению № 13 МКД использовалась не общая площадь всех жилых и нежилых помещений равная 8840,7 кв.м., площадь равная 4464,4 кв.м. отапливаемая одним ОДПУ».

По результатам внеплановой проверки Комитетом контроля выдано ООО «Мастер Плюс» предписание от 22.12.2017 № П2017-13-0775 с требованием в срок до 22.02.2018 привести расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с формулой 3 п. 3 приложения 2 Правил № 354.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО «Мастер Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения Контрольного управления, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсонабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данного положения постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Данными Правилами урегулирован, в частности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно абзацу второму пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из формулы 3 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при расчете платы за отопление отдельной квартиры учитываются показания общедомового прибора учета, площадь квартиры и площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной Комитетом контроля в связи с поступившим обращением, установлено, что Общество за ноябрь 2017 года в платежном документе по квартире № 13 МКД производило начисление платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из общей площади жилых и нежилых помещений МКД, равной 4464,4 кв.м., при общей площади жилых и нежилых помещений данного МКД, равной 8840,7 кв.м.

При этом, вменяя Обществу нарушение формулы 3 приложения № 2 к Правилам № 354, Комитет контроля исходил из того, что при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению по квартире № 13 МКД использовалась не общая площадь всех жилых и нежилых помещений МКД, равная 8840,7 кв.м, а общая площадь, равная 4464,4 кв.м, тепловая энергия на отопление которой учитывается одним из двух установленных в данном МКД общедомовых приборов учета тепловой энергии (далее – ОДПУ).

В этой связи, выдавая оспариваемое предписание, Комитет контроля в отзыве ссылается на то, что в целях соблюдения требований абзаца второго пункта 42(1) Правил № 354 и формулы 3 приложения № 2 к Правилам № 354 для определения размера платы за отопление по квартире № 13 МКД за ноябрь 2017 года необходимо учитывать показания двух ОДПУ, установленных в МКД, а также общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного дома, равную 8864,4 кв.м.

Суд соглашается с таким доводом Комитета контроля, основанном на правильном толковании абзаца второго пункта 42(1) Правил № 354 и формулы 3 приложения № 2 к Правилам № 354.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки Комитет контроля по существу не проверял и не сравнивал, будет ли при таком расчете (суммированием показаний двух ОДПУ и делением на общую площадь МКД 8864,4 кв.м.) фактически завышен объем потребленной собственником квартиры № 13 тепловой энергии, а соответственно и завышена плата за коммунальную услугу.

При этом, Комитетом контроля не учтено, что собственник квартиры № 13 по иному производит расчет потребленной тепловой энергии, исходя из показаний только одного ОДПУ с делением показаний на общую площадь МКД 8864,4 кв.м. Указанное обстоятельство следует, из искового заявления собственника квартиры № 13 в Верхнебуреинский районный суд (л.д. 158-161).

Кроме того, не соглашаясь с расчетами ООО «Мастер Плюс» за тепловую энергию и считая ничтожным решение правления ТСЖ «АРКА» от 18.12.2015, Комитетом контроля при вынесении предписания необоснованно не учтено, что управляющая компания в соответствии с договором управления МКД исполняла волю собственников помещений МКД, выраженную решением правления ТСЖ «АРКА».

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 04.12.2017 по делу № 2-1843/2014 (л.д. 161-162) собственнику квартиры № 13 дома 15 по ул. Парковая отказано в иске к ООО «Мастер Плюс» об обязании произвести перерасчет оплаты за отопление за январь 2016 года. При этом при вынесении решения суд согласился с методикой расчета ООО «Мастер Плюс» за теплоэнергию (по половине дома), основанной на исполнении решения правления ТСЖ «АРКА» от 18.12.2015, а также исходил из того, что решение правления не было оспорено в судебном порядке и является действующим.

В силу часта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Часть вторая статьи 61 ГПК РФ конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и, как направленная на обеспечение - в условиях действия принципа состязательности - законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса.

Установление же оснований для применения оспариваемой нормы в конкретном деле связано с исследованием фактических обстоятельств данного дела, является прерогативой соответствующих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В этой связи, учитывая выводы по вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 04.12.2017 по делу № 2-1843/2014, суд считает, что Комитет контроля эти обстоятельства необоснованно не учел.

Кроме того, арбитражный суд не может согласиться с доводами Комитета контроля о том, что решение правления ТСЖ «АРКА» от 18.12.2015 ничтожно в соответствии со статьей 181.1, пункту 1 статьи 181.3, пункту 3 статьи 181.5 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06. Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного 2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Учитывая это, а также то, что решение правления ТСЖ вправе оспорить только собственники помещений в МКД, суд считает, что решение правления ТСЖ «АРКА» от 18.12.2015 является оспоримым.

Кроме того, по мнению суда, выданное предписание является неисполнимым. Так, в предписании обществу указано в срок до 22.02.2018 привести расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с формулой 3 п. 3 приложения 2 Правил № 354. Однако, указанная формула приведена только для показаний одного ОДПУ и прямо не предусматривает суммирование показаний 2-х ОДПУ. При этом в предписании прямо не указано, каким образом обществу следует производить расчет платы в условиях наличия в МКД двух ОДПУ тепловой энергии. Об этом указано только в отзыве Комитета контроля.

Незаконное предписание нарушает права управляющей организации в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку обязывает общество совершить действия вопреки воле собственников помещений МКД, а также предусматривает привлечение к административной ответственности, в том числе и за неисполнение предписания.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о признании недействительным предписания Комитета контроля от 22.12.2017 № П 2017-13-0775 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает Комитет контроля устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мастер Плюс».

Судебные расходы заявителя по уплате платежным поручением от 15.01.2018 № 13 государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возмещению плательщику за счет Комитета контроля.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Комитета регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 22.12.2017 № П 2017-13-0775.

Обязать Комитет регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс».

Взыскать с Комитета регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       С.Д. Манник