АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9378/2019

г. Чебоксары

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 02.03.2020

Полный текст решения изготовлен 10.03.2020

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  26.02.2020-02.03.2020

дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЮНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Л. Комсомола д. 34/8, корп. 1, пом. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпартаСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 129337, г. Москва, 

<

...>/1)

о взыскании 316 585 руб. 50 коп. и обязании представить документы,

с привлечением временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Юнг» ФИО2 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Честр-Инвест» ИНН 

<

***>.

при участии 

от истца: ФИО3 - доверенность от 01.08.2019 (сроком действия 1 год), диплом, 

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 10.08.2019 (сроком действия 1 год), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЮНГ» (далее ООО   «ПК «Юнг», истец)   обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «СпартаСтройСервис»  (далее ООО  «СпартаСтройСервис», ответчик) о взыскании 316 585 руб. 50 коп. и обязании представить документы.

Доводы мотивированы положениями  статей 309, 310, 740  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, назначил дату предварительного заседания суда с возможностью перехода к рассмотрению дела в общем порядке. Определением 13.11.2019  к участию в деле  суд привлек временного управляющего ООО «ПК «Юнг»  ФИО2 в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 10.12.2019 - общество с ограниченной ответственностью   «Честр-Инвест».

Представитель истца в заседании суда требования уточнил, просил суд обязать ответчика передать сертификаты соответствия  и паспорта  на использованные материалы и изделия  при производстве работ по изготовлению и монтажу   балконных ограждений из алюминиевого   профиля  со стеклом  на объекте «16- этажный  жилой дом поз.4 в Республике  Чувашия,  г. Чебоксары, Новоюжный район, мкр. «Солнечный», а также общий журнал работ формы КС-6, взыскать с ответчика в пользу истца 316 585 руб.  50 коп. пеней за период с 25.08.2017 по 18.01.2018.

Представитель ответчика в заседании суда не возражал против принятия судом уточнения требований. Ранее в отзыве от 08.10.2019, от 22.01.2020 требования не признал. Указал, что документы переданы ответчиком прорабу третьего лица ООО «Честр-Инвест», с которым у истца был заключен договор генерального подряда.   Обязательства по договору исполнены ответчиком надлежащим образом, гарантийные обязательства в настоящее время исполняются.  В части пеней требования не признал, сославшись, в том числе,  на отсутствие полной оплаты выполненных ответчиком работ. Просил суд снизить размер взыскиваемых пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 240 588 руб. 78 коп.. 

Третьи лица представителей в заседание суда не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее временный управляющий ООО «ПК «Юнг» в пояснении от 14.01.2020 №18 поддержал позицию истца, просил требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие управляющего. Также ранее представитель ООО «Честр-Инвест» в заседании суд дал пояснения относительно заявленных требований.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Заявленное истцом уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 31.05.2017 №1/17, по условиям которого ответчик обязался по поручению истца изготовить, доставить, смонтировать и сдать в эксплуатацию балконные ограждения из алюминиевого профиля со стеклом 4мм на объекте: «16-этажный жилой дом поз.4 в Республике Чувашия, г. Чебоксары, Новоюжный район, мкр.Солнечный» согласно проектной документации, являющейся неотъемлемым приложением к договору, а истец обязался принять и  оплатить выполненные работы (пункты 1.1., 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора сроки выполнение работ: начало – с момента подписания договора, окончание – в течение 60 рабочих дней при условии наличия необходимой строительной готовности, предшествующей соответствующим работам.  Общая сумма договора согласно проектно-сметной документации составила 10 552 850 руб. (пункт 3.1 договора).

Из пункта 3.2 договора следует, что общая цена договора подлежит уточнению исходя из фактически выполненного подрядчиком объема работ, общей площадью конструкций, которые оформляются актом приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3. Подписание уполномоченными представителя сторон актов КС-2 и справок КС-3 будет означать согласование изменения цены договора, вида и объема выполняемых работ согласно данным, приведенным в указанных актах и справках.

Пунктом 3.3 договора установлено, что окончательный расчет стороны производят в течение 14 дней после подписания документов по форме КС-2 и КС-3 на объем работ по договору.

В рамках исполнения обязательств по договору исполнителем  были выполнены работы на сумму 10 551 990 руб. 21 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ от 01.09.2017 №1, от 20.09.2017 №2, от 10.10.2017 №3, от 10.10.2017 №4, от 19.01.2018 №5 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2017 №1 на сумму 2037251 руб. 83 коп., от 20.09.2017 №2 на сумму 1732504 руб. 32 коп., от 10.10.2017 №3 на сумму 2341993 руб. 10 коп., от 10.10.2017 №4 на сумму 3079998 руб. 24 коп., от 19.01.2018 №5 на сумму 1360242 руб. 72 коп..

Указанные выводы сделаны в решении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.04.2019 при рассмотрении арбитражного дела №А79-14644/2018, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В рамках настоящего дела истцом – заказчиком по договору предъявляются требования  об обязании ответчика – исполнителя по договору  передать сертификаты соответствия  и паспорта  на использованные материалы и изделия  при производстве работ по изготовлению и монтажу   балконных ограждений из алюминиевого   профиля  со стеклом  на объекте «16- этажный  жилой дом поз.4 в Республике  Чувашия,  г. Чебоксары, Новоюжный район, мкр. «Солнечный», а также общий журнал работ формы КС-6.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте  4.11. договора в числе обязанностей подрядчика стороны указали обязанность передать заказчику  исполнительную документацию (сертификаты, паспорта на материалы и изделия) в полном  комплекте для предъявления государственной комиссии).

Кроме того, в разделе 6 договора – производство работ, стороны установили, что с момента начала работ  и до их завершения, подрядчик ведет  журнал производства работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ (дата начала и окончания  работ, дата предоставления материалов, оборудования, услуг, сообщение о принятии работ, о проведенных испытаниях,  выходе из строя строительной техники, а также другие факты, которые могут повлиять на окончательный срок  завершения строительных работ и их качество) (пункт 6.10 договора). 

 Ответчиком не оспаривается и материалами дела подтверждается, что работы по объекту подрядчиком переданы заказчику, однако  доказательств  передачи заказчику   согласованной сторонами  исполнительной  документации суду не представлено. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом  1 статьи  408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение. 

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела документы, учитывая, обязанности подрядчика, установленные в пунктах 4.11 и 6.10 договора, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения  указанных  обязанностей по передаче согласованной  сторонами  договора документации,   суд считает требования истца в части передачи документации подлежащими удовлетворению в части  обязания ответчика передать истцу  в течение месяца со дня вступления  решения в законную силу   сертификаты  и паспорта  на использованные материалы и изделия  при производстве работ по изготовлению и монтажу   балконных ограждений из алюминиевого   профиля  со стеклом  на объекте «16- этажный  жилой дом поз.4 в Республике  Чувашия,  г. Чебоксары, Новоюжный район, мкр. «Солнечный», а также журнал производства работ-  согласно пунктам  4.11.,  6.10.  договора  №1/17 от 31.05.2017.

Истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика 316 585 руб.  50 коп. пеней за период с 25.08.2017 по 18.01.2018 за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 В пункте 2.3. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков окончания работ, согласованных в графике  выполнения работ по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику  неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости, указанной в пункте  3.1. настоящего о договора за каждый день просрочки окончания сроков работ, но не более 3% от стоимости, указанной в пункте 3.1. договора.

Наличие просрочки подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, требование о взыскании пеней заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен. Ответчиком представлен контррасчет, а также заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.74). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О  также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом,  в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно  разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретно случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, средством возмещения потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие не исполнения/ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 постановления от 22.12.2011 №  81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер пени (неустойки), учитывая, что в настоящее время  учетная ставка  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 6 %, суд считает возможным,      учитывая фактический объем выполненных работ,   применив  положения  статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд считает необходимым  определить  размер неустойки подлежащей взысканию за период  с 25.08.2017 по 18.01.2019 в сумме 240 588 руб. 78 коп.. 

По мнению суда, при  установленных при  рассмотрении дела обстоятельствах,   исходя из фактических взаимоотношений сторон, определенная   сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими у потерпевшего негативными последствиями. Иное из материалов дела не следует.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЮНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпартаСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЮНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неустойки 240`588 (Двести сорок тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 78 коп. с 25.08.2017 по 18.01.2019.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СпартаСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЮНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления  решения в законную силу   сертификаты  и паспорта  на использованные материалы и изделия  при производстве работ по изготовлению и монтажу   балконных ограждений из алюминиевого   профиля  со стеклом  на объекте «16- этажный  жилой дом поз.4 в Республике  Чувашия,  г. Чебоксары, Новоюжный район, мкр. «Солнечный», а также журнал производства работ-  согласно пунктам  4.11.,  6.10.  договора  №1/17 от 31.05.2017, в остальной части требований- отказать.

Взыскать   государственную пошлину в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «СпартаСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 13`092 (Тринадцать тысяч девяносто два) руб., с  общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЮНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 2`240 (Две тысячи двести сорок)  руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева