АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

«

Дело № А13-3677/2025

город Вологда

05» июня 2025 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Вологодского муниципального округа «Федотово» о взыскании 2 755 968 руб. 65 коп.,  

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162623, 

<

...>; алее – МУП «Теплоэнергия») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Вологодского муниципального округа «Федотово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160553, Вологодская область, район Вологодский, посёлок Федотово, дом 32; далее –  

МУП ЖКХ «Федотово») о взыскании 2 755 968 руб. 65 коп., в том числе 2 715 344 руб. 46 коп. задолженности за период с декабря 2024 года по январь 2025 года и 40 624 руб. 19 коп. неустойки за период с 16.01.2025 по 19.03.2025.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, а также на статьи 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

МУП ЖКХ «Федотово» направило в суд заявление от 04.06.2025 о признании исковых требований.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Стороны соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Как видно из материалов дела, 01.01.2016 МУП «Теплоэнергия» (поставщик) и МУП ЖКХ «Федотово» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 148/2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять в присоединенную сеть и сеть ГВС тепловую энергию и (или) теплоноситель о границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а покупатель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель  

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2024 года по январь 2025 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой предъявил соответствующие счета-фактуры.  

Ненадлежащее исполнение МУП ЖКХ «Федотово» обязанности по оплате электрической энергии явилось поводом для обращения  

МУП «Теплоэнергия» в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, задолженность ответчика на спорный период на день рассмотрения дела составила 2 715 344 руб. 46 коп.  

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии и мощности истец на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона  

 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику неустойку за период с 16.01.2025 по 19.03.2025 в общей сумме 40 624 руб. 19 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.  

При таких обстоятельствах исковые требования МУП «Теплоэнергия» подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска от 1 000 001 руб. до 10 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 55 000 руб. плюс 3% от суммы, превышающий 1 000 000 руб.  

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 107 679 руб.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, на ответчика надлежит отнести 32 304 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

При обращении в суд с иском Компанией уплачена государственная пошлина в размере 109 305 руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 304 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 77 001 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вологодского муниципального округа «Федотово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160553, Вологодская область, район Вологодский, посёлок Федотово, дом 32) в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162623, 

<

...>) 2 755 968 руб. 65 коп., в том числе 2 715 344 руб. 46 коп. задолженности за период с декабря 2024 года по январь 2025 года и 40 624 руб. 19 коп. неустойки по состоянию на 19.03.2025, а также 32 304 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162623, 

<

...>) из федерального бюджета 77 001 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.04.2025 № 3281.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.В. Кутузова