Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96645/2017

13 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 

к товариществу собственников жилья «Приморское» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 

о взыскании 894 823, 69 руб. долга и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.12.2017);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.02.2018)

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к товариществу собственников жилья «Приморское» о взыскании 

501 000 руб., состоящих из: 

500 000 руб.  части долга и 1 000 руб. неустойки за период просрочки с 21.04.2017 по 13.11.2017, 

неустойки, начиная с 14.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 27.11.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением от 22.01.2018 в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска до суммы 1 707 275, 30 руб., состоящих из:

1 472 558 руб. – задолженности за тепловую энергию в период с февраля 2017 по июнь 2017;

234 717, 30 руб. – неустойки за период просрочки с 21.04.2017 по 22.01.2018,

неустойки, начиная с 23.01.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из п. 9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В судебном заседании 20.02.2018 суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска до суммы 1 301 129, 36 руб., состоящих из:

1 061 558 руб. – задолженности за тепловую энергию в период с февраля 2017 по июнь 2017;

239 571, 36 руб. – неустойки за период просрочки с 21.04.2017 по 20.02.2018,

неустойки, начиная с 21.02.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из п. 9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В судебном заседании 17.04.2018 суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска до суммы 905 466, 13 руб., состоящих из:

650 558 руб. – задолженности за тепловую энергию в период с февраля 2017 по июнь 2017;

254 908, 13 руб. – неустойки за период просрочки с 21.04.2017 по 20.03.2018,

неустойки, начиная с 21.03.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из п. 9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

          В судебное заседание явились обе стороны. 

           Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 894 823, 69 руб., состоящих из:

          650 558 руб. – долга за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2017 г. по июнь 2017 г. включительно; 

           244 265, 69 руб. – неустойки за период просрочки с 21.04.2017 по 20.03.2018;

          а также неустойку, начиная с 21.03.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на неоплаченную суму долга, исходя из п. 9.2                   статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

истец представил письменные возражения на отзыв ответчика с судебной практикой.

Ответчик представил письмо от 29.01.2018 № 58-14/2718 о неисполнении соглашений о погашении задолженности.

Документы сторон в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к делу.

    Судом при рассмотрении спора установлено.

     По договору теплоснабжения в горячей воде № 830.037.1 от 01.01.2002 (далее – Договор) истец (энергоснабжающая организация) обязалась подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 117, корп. 2 (ОД, кВ. 47а, корп. 8), а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

    Границы ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей между сторонами установлены актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.12.2001.

Согласно пунктам 5.4 и 5.5 договора энергоснабжающая организация в 1-ой декаде  месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, поставлена тепловая энергия на сумму 2 815 231, 86 руб., что подтверждается платежными требованиями, счетами-фактурами и расшифровками к ним, расчетом количества потребленной тепловой энергии.

Оплата ответчиком произведена частично и с просрочкой платежа.

Согласно п. 5.6 договора при просрочке оплаты платежного требования согласно п. 54. договора (понлость или частично) энергоснабжающая организация вправе начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от неоплаченной или несвоевременно оплаченной сумм за каждые просроченные сутки.

Истец начислил законную неустойку за период просрочки с 21.04.2017 по 20.02.2018 в размере  244 265, 69 руб., на основании п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 58-08/4728 от 23.08.2017.

Наличие у ответчика 984 823, 69 руб. долга по договору теплоснабжения в горячей воде за период с февраля 2017 по июнь 2017 г., послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на основании Договора подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец направил платежные требования в банк ответчика, что  подтверждается соответствующими отметками в платежных требованиях. 

Ответчик погасил долг частично на сумму 2 164 673, 86 руб., согласно расчету истца.

Доводы ответчика сводятся к тому, что  между сторонами 16.10.2017 заключено Соглашение, которое исполняется ответчиком.

В пункте 8  соглашения о рассрочке от 16.10.2017 указано, что в случае нарушением должником условий настоящего соглашения, в том числе в части оплаты текущих начислений по договору теплоснабжения и (или) размера подлежащих выплате средств и (или) сроков их выплаты в соответствии с пунктом 2 соглашения, кредитор оставляет за собой право взыскания задолженности по договору теплоснабжения в судебном порядке.

Также в случае нарушения должником условий настоящего соглашения кредитор оставляет за собой право взыскания неустойки/процентов за пользование  чужими денежными средствами за весь период просрочки как в части суммы  долга, указанной в п. 1 соглашения, так и в части текущих начислений.

Истец пояснил суду, что обязательства, взятые на себя ответчиком по Соглашению, не исполняются ответчиком в соответствии с условиями Соглашения, есть нарушения графика оплаты, что следует и из расчета истца, есть задолженность по текущим платежам, в связи с чем, на основании пункта 8 указанного Соглашения истец воспользовался правом взыскания задолженности и пеней в судебном порядке.

Из расчета задолженности усматривается, что оплата тепловой энергии за март произведена платежными поручениями № 474 от 26.10.2017 и № 475 от 27.10.2017. При этом согласно п. 3 соглашения оплата должна быть произведена до 25.10.2017.

Ответчиком существенным образом нарушен график предложенных им оплат.

Доказательств своевременной оплаты текущего потребления в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Из письма № 58-14/2718 от 29.01.2018 истец сообщил ответчику о невыполнении условий мировых соглашений и оплате текущего потребления.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Таким образом, заключение Соглашения не лишает истца права обращения в суд с требованием о взыскании за потребленную тепловую энергию. 

Долг по договору предъявлен правомерно.

Контррасчет задолженности и пеней ответчик не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 650 558 руб. задолженности за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее – Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона № 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать сумму 244 265, 69 руб., начисленную с 21.04.2017 по 20.03.2018 на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, с использованием ключевой ставки Банка России в размере 7,25%, действующей на момент вынесения решения судом.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом.

Суд распределяет судебные расходы.

Истец оплатил на основании платежного поручения № 19494 от 27.10.2017 государственную пошлину в размере 13 020 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

При цене иска 894 823, 69 руб. государственная пошлина составляет 20 896 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

      Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с товарищества собственников жилья «Приморское» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 

          894 823, 69 руб., состоящих из:

          650 558 руб. – долга за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2017 г. по июнь 2017 г. включительно; 

           244 265, 69 руб. – неустойки за период просрочки с 21.04.2017 по 20.03.2018;

          а также неустойку, начиная с 21.03.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на неоплаченную суму долга, исходя из п. 9.2                   статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

          13 020 руб. – судебных расходов по государственной пошлине;

          в доход федерального бюджета 7 876 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.