ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116223/2021

08 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Будылевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 24.11.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 28.02.20225

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34171/2022)  ООО "Тринфико Пропети Менеджмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 по делу № А56-116223/2021 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Тринфико Пропети Менеджмент"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам №13

о признании незаконными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тринфико Пропети Менеджмент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными  решений Межрайонной Инспекции Федерального налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 13 (далее – налоговый орган, Инспекция) от 20.05.2021 №08/23, № 08/24, № 08/25, № 08/26, № 08/27, № 08/25, № 08/29, № 08/30 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). 

Решением суда первой инстанции от 02.09.2022 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе  Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и  удовлетворить заявленные  требования.

В судебном заседании  представитель Общества доводы  жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.  Представил доказательства свидетельствующие о смене  наименования общества. 29.09.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись  в соответствии  с которой наименование   Общество с ограниченной ответственностью «Тринфико Пропети Менеджмент» (ИНН 

<

***>) изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Баланс Эссет Менеджмент» (ИНН 

<

***>).

Представители  налогового органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела  Общество является управляющей компанией  паевых инвестиционных комбинированных фондов «Аккорд», «Вертикаль», «Дельта», «Прагматик», «Темп», «Тринфико Еврооблигации», «Фонд Фондов Плюс»  и Закрытого паевого  инвестиционного  фонда долгосрочных прямых инвестиций «Фонд стратегических инвестиций 6».

Инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в адрес Общества были направлены требования о представлении документов (информации): 

1. Требование от 15.02.2021 № 13.1/5 в отношении Интервального паевого комбинированного инвестиционного фонда «ФОНД фондов ПЛЮС» под управлением ООО «Тринфико Пропети Менеджмент», регистрационный номер ПДУ 3407 от 26.10.2017 о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 – 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено 25.02.2021, установленный Кодексом срок представления ответа на требование 12.03.2021); 

2. Требование от 15.02.2021 № 13.1/56 в отношении Интервального паевого комбинированного инвестиционного фонда «Прагматик» под управлением ООО «Тринфико Пропети Менеджмент», регистрационный номер ПДУ 3397 от 03.10.2017 о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 – 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено 25.02.2021, установленный Кодексом срок представления ответа на требование 12.03.2021); 

3. Требование от 15.02.2021 № 13.1/62 в отношении Интервального паевого комбинированного инвестиционного фонда «ТРИНФИКО Еврооблигации» под управлением ООО «Тринфико Пропети Менеджмент», регистрационный номер ПДУ 3044 от 28.09.2015 о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 – 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено Заявителю по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено 25.02.2021, установленный Кодексом срок представления ответа на требование 12.03.2021); 

4. Требование от 15.02.2021 № 13.1/63 в отношении Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Темп» под управлением ООО «Тринфико Пропети Менеджмент», регистрационный номер ПДУ 3008 от 14.07.2015 о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 – 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено 25.02.2021, установленный Кодексом срок представления ответа на требование 12.03.2021); 

5. Требование от 15.02.2021 № 13.1/67 в отношении Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Дельта» под управлением ООО «Тринфико Пропети Менеджмент», регистрационный номер ПДУ 2723 от 20.01.2014 о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 – 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено 25.02.2021, установленный Кодексом срок представления ответа на требование 12.03.2021); 

6. Требование от 16.02.2021 № 13.1/77 в отношении Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Аккорд» под управлением ООО «Тринфико Пропети Менеджмент», регистрационный номер ПДУ 2182-94177058 от 11.08.2011 о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 – 25.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено Заявителю по телекоммуникационным каналам связи 17.02.2021, получено 26.02.2021, установленный Кодексом срок представления ответа на требование 15.03.2021); 

7. Требование от 16.02.2021 № 13.1/81 в отношении Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Вертикаль» под управлением ООО 3 А56-116223/2021 «Тринфико Пропети Менеджмент», регистрационный номер ПДУ 1772-94164771 от 22.04.2010 о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 – 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 17.02.2021, получено 26.02.2021, установленный Кодексом срок представления ответа на требование 15.03.2021); 

8. Требование от 17.02.2021 № 13.1/103 в отношении Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Фонд стратегических инвестиций 6» под управлением ООО «Тринфико Пропети Менеджмент», регистрационный номер ПДУ 0353-75408575 от 27.04.2005 о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 – 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 18.02.2021, получено 01.03.2021, установленный Кодексом срок представления ответа на требование 16.03.2021).

Общество, полагая, что требования от 15.02.2021 № 13.1/5, № 13.1/56, № 13.1/62, № 13.1/63, № 13.1/67, от 16.02.2021 № 13.1/77, №13.1/81 и от 17.02.2021 №13.1/103 не соответствует закону, 12.03.2021 направило в адрес Инспекции ответы б/н об оставлении требований Инспекции без исполнения в части представления учетных журналов, поскольку данный журнал не относится к документам, служащим основанием для исчисления и уплаты налогов, при этом истребование учетного журнала в отношении всех операций Общества с имуществом паевого фонда за три предшествующих года свидетельствует о фактическом запросе документов, которые касаются деятельности самого Общества, что согласно действующему законодательству невозможно сделать вне рамок проведения налоговой проверки. 

25.03.2021 Инспекцией в отношении Общества составлены акты № 13.1/69, № 13.1/70, № 13.1/71, № 13.1/72, № 13.1/73, № 13.1/74, № 13.1/75, № 13.1/76 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях.

На акты Обществом представлены  возражения.

По результатам  рассмотрения  материалов Инспекцией приняты решения от 20.05.2021 № 08/23, № 08/24, № 08/25, № 08/26, № 08/27, № 08/28, № 08/29, № 08/30 (далее - решения) о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей  по каждому из решений.

Апелляционные жалобы Общества решением Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим  налогоплательщикам № 9 от 14.09.2021 № 08-07/11014С оставлены без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции  не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) по этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Кодекса).

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность проведения мероприятий налогового контроля вне рамок проверки путем истребования информации относительно конкретной сделки (сделок). Документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 Кодекса у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Однако федеральный законодатель разграничивает перечень документов (информации), которые налоговый орган может истребовать в ходе проведения налоговой проверки (пункт 1) и вне рамок ее проведения (пункт 2).

Если в случае проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, то вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки.

То есть в рамках пункта 2 ст. 93.1 НК РФ налоговые органы не вправе истребовать документы (информацию), которые непосредственно не относятся к конкретной сделке.

Налоговый орган, истребующий на основании пункта 2 статьи 93.1 Кодекса значительное количество документов (большой объем информации), должен быть готов аргументированно пояснить вышестоящему налоговому органу или в суде (при возникновении досудебного или судебного спора), все вопросы, возникающие в связи с вышеуказанными обстоятельствами (пункт 4 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 N 821-О, письмо Федеральной налоговой службы от 27.06.2017 N ЕД-4-2/12216@).

Как установлено на основании материалов дела, требования  в адрес Общества были выставлены Инспекцией вне рамок налоговой проверки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 N 821-О указано, что количество запросов (требований) норма пункта 2 статьи 93.1 НК РФ не устанавливает, что оставляет за налоговым органом право истребовать документы (информацию), относящиеся не только к одной, но и к нескольким конкретным сделкам, при том, что это право не может быть использовано вместо контрольных полномочий, подлежащих применению в рамках проведения налоговой проверки.

В указанном Определении судом разъяснено, что применительно и конкретно к пункту 2 статьи 93.1 НК РФ суды обязаны при рассмотрении дела исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, с тем, чтобы право на судебную защиту не оказалось ущемленным, и с учетом баланса обеспечения частных и публичных интересов в налоговой сфере.

Часть 2 статьи 93.1 НК РФ позволяет налоговому органу определить предмет истребования по любому ясному, четкому и недвусмысленному признаку, в частности по переданному (подлежащему передаче) конкретному товару (партии), выполненным работам (оказанным услугам), а также времени поставки и приема-передачи, первичным документам и т.п., если эти признаки по отдельности или вместе позволяют определить конкретную сделку, по которой налогоплательщик обязан представить относящиеся к ней документы (информацию) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 N 821-О).

Из буквального толкования пункта 2 статьи 93.1 НК РФ следует, что право налогового органа на получение документов (информации) в соответствии с данной нормой права может быть реализовано при совокупности следующих условий:

1) обоснованная необходимость получения документов (информации) возникла вне рамок проведения налоговых проверок, что предполагает обязанность налогового органа обосновать (указать) в самом требовании причину, по которой возникла такая необходимость;

2) могут быть истребованы документы (информация) относительно конкретной сделки, что предполагает обязанность налогового органа в самом требовании указать (идентифицировать) эту сделку;

3) документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы только у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке, что предполагает обязанность налогового органа помимо указания (идентификации) в требовании самой сделки, также доказать, что лицо, у которого истребуется информация по конкретной сделки, но которое само не является участником такой сделки, обладает информацией о ней.

В рассматриваемом случае на основании требований налоговый орган  истребовал у Общества, как у управляющей компании,  учетные журналы, составленные в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 – 31.12.2020  (3 года) в формате электронных таблиц XLS/XLSX в отношении паевых инвестиционных комбинированных фондов «Аккорд», «Вертикаль», «Дельта», «Прагматик», «Темп», «Тринфико Еврооблигации», «Фонд Фондов Плюс»  и Закрытого паевого  инвестиционного  фонда долгосрочных прямых инвестиций «Фонд стратегических инвестиций 6».

В силу пункта 1.2. Положения о деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов, утвержденного постановлением Федеральной службы ценных бумаг от 18.02.2004 N 05-4/ПС (далее - Положение), деятельность управляющей компании осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", нормативных правовых актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, инвестиционной декларации акционерного инвестиционного фонда и правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом, а деятельность управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда - также в соответствии с решениями общего собрания владельцев инвестиционных паев такого фонда.

Пунктом 4.2. Положения определено, что Управляющая компания обязана регистрировать каждую операцию с имуществом, составляющим инвестиционные резервы акционерного инвестиционного фонда, имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, в журнале учета указанного имущества и операций с ним (далее именуется - учетный журнал).

По каждому акционерному инвестиционному фонду и паевому инвестиционному фонду ведется отдельный учетный журнал.

Каждая запись в учетном журнале должна содержать:

порядковый номер операции, присваиваемый ей последовательно по времени регистрации;

дату и время регистрации операции;

дату и время проведения операции;

дату и время согласия специализированного депозитария на совершение операции (исполнения поручения о передаче ценных бумаг);

вид операции;

описание имущества, в отношении которого совершается операция, а также его количество и стоимость (сумма денежных средств);

наименование, номер и дату регистрации документа, направленного специализированному депозитарию.

Ведение учетного журнала может осуществляться с использованием электронных баз данных или на бумажных носителях.

Пунктом 4.3. Положения предусмотрено, что на основе сведений, содержащихся в учетном журнале, управляющая компания обязана каждый рабочий день составлять полный перечень имущества, составляющего инвестиционные резервы акционерного инвестиционного фонда, имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд (далее именуется - перечень имущества).

Управляющая компания, наряду с подлинными экземплярами первичных документов и копиями документов, подтверждающих права на недвижимое имущество, составляющее инвестиционные резервы акционерного инвестиционного фонда, недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обязана хранить учетный журнал; перечни имущества; документы, связанные с определением стоимости чистых активов; документы, подтверждающие согласие специализированного депозитария на распоряжение имуществом.

Таким образом, учетные журналы являются регистрационными документами, в которых на основании первичных документов в отношении имущества, составляющего инвестиционные резервы акционерного инвестиционного фонда, имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, а также документов, подтверждающих права на недвижимое имущество, составляющее инвестиционные резервы акционерного инвестиционного фонда, недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, отражаются операции.

В рассматриваемом  случае инспекцией  истребованы учетные журналы в отношении 8 инвестиционных фондов за 3 года (2018 - 2020), то есть  сведения  в отношении всех  сделок  совершенных в  указанный временной период.

Истребование документов (информации) по нескольким сделкам с контрагентами не противоречит налоговому законодательству, поскольку положения статьи 93.1 НК РФ не исключают возможность одновременного истребования документов по нескольким сделкам, вместе с тем в рассматриваемом случае инспекцией не обоснована и не доказана необходимость получения документов (информации), указанных в требованиях, и взаимосвязь такой информации с каким-либо контрольным мероприятием либо полномочием налогового органа.

Отсутствие в Требованиях информации о предусмотренной законодательством РФ функции налогового органа, реализуемой как комплексное мероприятие налогового контроля, состоящее и обосновывающее необходимость реализуемой процедуры истребования документов, лишает Общество возможности однозначно установить, что обязанность лица представить документы (информацию) возложена на него законно.

Совокупность всех запрошенных документов обеспечивает налоговым органам без назначения в отношении Общества и управляемых инвестиционных фондов  налоговой проверки, либо дополнительных мероприятий налогового контроля, возможность фактического проведения документального анализа совокупности истребуемой информации.

Истребование учетных журналов  за период с 2018 по 2020 года по  существу является допустимым только при проведении в отношении лица налоговой проверки (дополнительных мероприятий налогового контроля). 

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истребуемый объем документов и информации фактически следует расценивать как проведение комплексного мероприятия налогового контроля в отношении Общества и восьми  инвестиционных фондов.

Указанное истребование документов направлено на установление всех совершенных сделок  за 3 года, в том числе находящихся за пределами возможной налоговой проверки, который не относится к мероприятиям налогового контроля, в рамках которых  п. 2 ст. 93.1 НК РФ предоставлено право инспекции  истребования документов.

Пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ предоставляет налоговому органу право истребовать документы (информацию) вне рамок проведения налоговых проверок лишь в случае обоснованной необходимости и только относительно конкретной сделки, что исключает возможность толкования указанной нормы расширительно, и не предполагает право налогового органа на основании данной нормы истребовать от лица любую информацию (документы) произвольно по усмотрению налогового органа. 

С учетом изложенного, исходя из представленных сторонами пояснений и документов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что выставляя Обществу требования, налоговым органом допущено нарушение положений налогового законодательства. 

Инспекцией не обоснована и не доказана необходимость получения документов (информации), указанных в требованиях и взаимосвязь такой информации с какойлибо конкретной сделкой.

Вывод суда первой инстанции  о том, что Требования о представлении документов (информации), направленные в адрес Общества, касались истребования документа (Учетного журнала), имеющего отношение к конкретной многосторонней сделке Общества (где Общество является участником сделки), а именно, правилам доверительного управления Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Аккорд», Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Вертикаль», Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Дельта», к Интервального паевого комбинированного инвестиционного фонда «Прагматик», Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Темп», Интервального паевого комбинированного инвестиционного фонда «ТРИНФИКО Еврооблигации», Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Фонд стратегических инвестиций 6», Интервального паевого комбинированного инвестиционного фонда «ФОНД фондов ПЛЮС», которые в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 156-ФЗ признаются договором доверительного управления, одной из сторон которого является Общество, признается апелляционным судом ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Однако материалами дела установлено, что требование о предоставлении документов не связано с налоговой проверкой заявителя.

При таких обстоятельствах, истребование у Общества  документов и информации, касающихся сделок  самого Общества вне рамок проведения проверок  противоречит требованиям НК РФ и является недопустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Поскольку в рассматриваемом случае у налогового органа отсутствовали правые основания для истребования у Общества, как управляющей компании,  учетных журналов  в отношении  паевых инвестиционных комбинированных фондов «Аккорд», «Вертикаль», «Дельта», «Прагматик», «Темп», «Тринфико Еврооблигации», «Фонд Фондов Плюс»  и Закрытого паевого  инвестиционного  фонда долгосрочных прямых инвестиций «Фонд стратегических инвестиций 6» за 3 года (2018 - 2020), апелляционный суд приходит к выводу о том, что  непредставление Общество   учетных журналов не образует состава правонарушения, ответственность за которое  установлена ст. 126 НК РФ.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу Общества и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление налогоплательщика - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.09.2022 по делу N А56-116223/2022 отменить.

Признать недействительными  решения Межрайонной Инспекции Федерального налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 13 от 20.05.2021 №08/23, № 08/24, № 08/25, № 08/26, № 08/27, № 08/25, № 08/29, № 08/30.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Баланс Эссет Менеджмент» расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции  в сумме 24 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух   месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

 

М.В. Будылева

 

Л.П. Загараева