Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89599/18-81-641

16 июля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи:  Битаевой З.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ЛЭД-коннект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 735 827,50 рублей

При участии:

От истца; ФИО2 паспорт, доверенность от 20.11.2017, ФИО3 паспорт, доверенность от 07.04.2018г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЛЭД-коннект» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 735 827, 50 рублей.

В отсутствие возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу по правилам первой инстанции.

Истец на заявленных требованиях настаивал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не представили.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 440 989 рублей суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. ст. 420, 421 ГK РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419).

23 декабря 2016 года между ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» (Истцом) и ООО «ЛЭД-коннект» (Ответчиком) был заключен Договор Поставки № 161223001,.согласно условиям которого Поставщик (ООО «ЛЭД-коннект») обязуется поставить Покупателю (ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА») Продукцию в соответствии со Спецификацией № 1, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию на условиях заключенного договора.

Согласно подписанной Спецификации №1 общая стоимость продукции составила 6 950 011 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят тысяч одиннадцать) рублей 30 копеек.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ определяет, что Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). 

При этом акцептом, в частности, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 3.1 Спецификации № 1 предусмотрены следующие условия оплаты Продукции, а именно: в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления Поставщиком о готовности Продукции к отгрузке, Покупатель оплачивает 100 % стоимости товара.

Условиями договора поставки предусмотрены также условия поставки Продукции- самовывоз со склада Поставщика.

Судом установлено, что Ответчик выставлял счета на оплату Продукции, а именно: счет № 17020601 от 06 февраля 2017 года на сумму 1 938 989,00 рублей, оплаченный Истцом 07 февраля 2017 года по п/п 194; счет № 17020601 от 06 февраля 2017 года на сумму 2 796 838,50 рублей, данный счет был оплачен Истцом 27 февраля 2017 года по п/п 230 на сумму 857 849,50 рублей, и 16 марта 2017 года по п/п 288 на сумму 1 938 989,00 рублей.

Таким образом ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» оплатило продукцию на сумму 4 735 827,50 рублей.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик товар на сумму 4 735 827, 50 рублей не поставил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства также были предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А40- 164186/17-47-1606. В частности судом установлено, что поставка по указанному договору на сумму 4 735 827, 50 рублей не была осуществлена ответчиком.

Так, ООО «ЛЭД-коннект» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» о взыскании основного долга по вышеупомянутому Договору поставки в размере 2 214 183,80 рублей, а также пени за просрочку оплаты оборудования в размере 347 500,57 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы по Делу № А40- 164186/17-47-1606 от 14 декабря 2017 года, оставленным без изменения Постановлением № 09-АП-5076/2018 Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме. Ссылаясь на совокупность представленных доказательств и пояснений сторон по фактическим обстоятельствам дела, суд указал, что поставка продукции по спорному договору не производилась.

Согласно ст. 69 АПК РФ при рассмотрении дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом товар на сумму 4 735 827 рублей 50 копейки не поставлен, возврат денежных средств в указанном размере не произведен.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в отсутствие документального подтверждения поставки товара, требования истца о взыскании задолженности в размере 4 735 827, 50 рублей  и возврата сумму предварительной оплатыпризнаются судом обоснованными.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛЭД-коннект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 4 735 827,50 руб. (Четыре миллиона семьсот тридцать пять тысяч восемьсот двадцать семь рублей пятьдесят копеек), а также 46 679 рублей (Сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят девять рублей) расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации 1 738 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 419 от 23.04.2018г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         З.В. Битаева