ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31212/2023-ГК

Дело № А40-220978/22

г. Москва

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2023 года

по делу № А40-220978/22, принятое судьей Гамулиным А.А. (23-1539),

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к Государственной компании «Автодор»

об обязании

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.11.2022, 

диплом ВСА 0488714 от 02.07.2009; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.09.2022, 

диплом ВСГ 4192132 от 18.06.2009; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственной компании «Автодор» (далее - ответчик) об обязании разработать и согласовать проект лесовосстановления и выполнить работы по лесовосстановлению на площади земельного участка лесничества равной 0,0043 га.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года по делу№ А40-220978/22 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, заявленные требования удовлетворить. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 50-0033-08-13-08 от 15.04.2019, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,0043 га, местоположение: Московская обл., г.о. Химки, Клинское лесничество, Клинское сельское участковое лесничество, квартал 1, выдел 59, кадастровый номер 50:10:0020203:501, вид разрешенного использования: строительство. Реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия в течение 49 лет.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 15.04.2019, согласно которому вся площадь занята лесными насаждениями.

На основании дополнительного соглашения № 1 истец уступил Федеральному дорожному агентству все права и обязанности по договору аренды.

Согласно ч. 1 ст. 63.1 ЛК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 63.1 ЛК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, в интересах которых осуществляется перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади лесных земель, находящихся на таком земельном участке, исключаемом из состава земель лесного фонда.

Истцом представлена служебная записка помощника участкового лесничего от 23.01.2023, согласно которой на участке отсутствуют лесные насаждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Работы по строительству путепровода выполнены согласно акту о приемке от 26.08.2013.

На основании разрешения от 21.12.2016 № 00-000-02-1/160-2014, выданного Федеральным дорожным агентством, участок км 15 – км 58 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-11 «Нева» введен в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.07.2022 № 304-ЭС22-3799, период времени, в который осуществлялась рубка лесных насаждений, является фактическим обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

В акте от 25.09.2013 № 9 отражено, что произведена рубка лесов с сопутствующими работами.

Поскольку ст. 63.1 ЛК РФ введена Федеральным законом от 19.07.2018 № 212-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2019, и строительство завершено до вступления в силу указанных изменений, на ответчика не может быть возложена обязанность осуществления действия в соответствии с ч. 1 ст. 63.1 ЛК РФ.

Часть 2 ст. 63.1 ЛК РФ согласно ст. 4 Федерального закона от 02.07.2021 № 303-ФЗ вступила в силу с 01.09.2021.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 в ЕГРН внесены сведения о принадлежности земельного участка к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещения, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, вид разрешенного использования – «автомобильный транспорт».

Таким образом, перевод земельного участка в соответствующую категорию осуществлен до вступления в силу ч. 2 ст. 63.1 ЛК РФ.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (п. 1 ст. 4 ГК РФ). Новые положения закона применяют в отношении прав и обязанностей, возникших после вступления в силу новых норм (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 63.1 ЛК РФ, настоящая статья не распространяется на перевод земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов в целях создания особо охраняемых природных территорий федерального значения или в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 5 Порядка согласования проекта лесовосстановления, установленного приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024, решение о согласовании проекта принимают уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления. У ответчика соответствующие полномочия отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствует обязанности выполнения действий, об обязании выполнить которые заявлены требования, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2023 года по делу№ А40-220978/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова 

Судьи:                                                                                               А.В. Бондарев 

                                                                                                           О.В. Савенков