1155/2019-69299(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6884/2019

г. Оренбург

27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2019 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Сорочинск Оренбургской области (ОГРНИП  304561718800010, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская  Нефтесервисная Компания», г.Бузулук Оренбургской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 876 160 руб. 00 коп., в судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3, доверенность от 24.06.2019, сроком действия  до 31.12.2019, ФИО2, паспорт,  

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том  числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети  Интернет.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная  компания» о взыскании основного долга по договору на оказание  транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой № 304/р от  28.11.2017 в сумме 2 876 160 руб. 00 коп.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

В определении суда от 29.05.2019 о принятии искового заявления к  производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении  

предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в  случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении  подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного  заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Истец в предварительном судебном заседании не возражал против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не  явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их  отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4  статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Ответчиком письменный отзыв в материалы дела не представлен. 

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных  доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает  дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом  положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

28.11.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор на оказание транспортных услуг автотранспортом и  специальной техникой № 304/р, согласно которому исполнитель  принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению,  управлению и технической эксплуатации специальной транспортной  техники, согласно заявкам заказчика, деле именуемые услуги, а заказчик  обязуется оплатить и принять выполненные услуги (пункт 1.1 договора),  л.д.10.  

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного  соглашения № 1, л.д.21) стоимость услуг по договору рассчитывается  согласно утвержденному Прейскуранту цен на транспортные услуги, и  указывается в Приложениях №№ 2, 2А к договору, подписываемому  обеими сторонами.  

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком после  подписания акта приема-сдачи оказанных услуг на основании счетов- фактур, предоставляемых исполнителем, путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя не ранее 75 и не позднее 105 дней  с момента предоставления исполнителем счет-фактуры и акта приема- передачи оказанных услуг (пункт 2.3 договора).  

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в  подтверждение чего представлен акты оказанных услуг № 237 от  

31.01.2018, № 98 от 31.07.2018, № 102 от 31.07.2018, № 123 от 31.08.2018,   № 138 от 30.09.2018, № 30 от 31.03.2018, № 22 от 31.03.2018, № 9 от  28.02.2018, № 238 от 31.01.2018, № 94 от 25.07.2018, № 86 от 30.06.2018, №  85 от 30.06.2018, № 74 от 25.06.2018, № 67 от 31.05.2018, № 66 от31.05.2018,   № 53 от 25.05.2018, № 48 от 30.04.2018, № 44 от 30.04.2018, № 39 от  30.04.2018, № 36 от 25.04.2018 на общую сумму 8 560 560 руб. 00 коп.,  подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам,  срокам и качеству оказанных услуг (л.д.22-41).  

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2018  год (л.д.43).  

Как указывает истец, задолженность ответчика (с учетом частичной  оплаты) составила 2 876 160 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 16 от 06.02.2019,  которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении  заявленных требований.  

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними  договора на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной  техникой № 340/р от 28.11.2017 и подлежат правовому регулированию  нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ) о договоре возмездного оказания услуг.  

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия,  по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует  требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора  оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление  действий по фактическому выполнению договорных обязательств,  оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда  не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.  

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к  договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим  доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда  являются акты приемки выполненных работ.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий, в частности по представлению  доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены  акты оказанных услуг № 237 от 31.01.2018, № 98 от 31.07.2018, № 102 от  31.07.2018, № 123 от 31.08.2018, № 138 от 30.09.2018, № 30 от 31.03.2018,   № 22 от 31.03.2018, № 9 от 28.02.2018, № 238 от 31.01.2018, № 94 от  25.07.2018, № 86 от 30.06.2018, № 85 от 30.06.2018, № 74 от 25.06.2018, № 67  от 31.05.2018, № 66 от31.05.2018, № 53 от 25.05.2018, № 48 от 30.04.2018,   № 44 от 30.04.2018, № 39 от 30.04.2018, № 36 от 25.04.2018, подписанные  ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.  

Как указывает истец, задолженность (с учетом частичной оплаты)  составила 2 876 160 руб. 00 коп.  

Доказательств направления ответчиком в адрес истца  мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в  установленном порядке, в материалы дела не представлено.  

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ)  ответчиком не заявлено.  

Доказательств, объективно опровергающих установленные  обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК  РФ).  

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в  полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.  

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не  оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.  

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы  долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены,  соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ,  документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в  сумме 2 876 160 руб. 00 коп.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская  Нефтесервисная Компания» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 основной долг в сумме  

2 876 160 руб. 00 коп., а также 37 381 руб. 00 коп. в возмещение судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья С.Т. Пархома 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 12.04.2019 10:21:40 Кому выдана Пархома Светлана Тагировна