Арбитражный суд Брянской области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12355/2024

город Брянск

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Оптторгобои»

к гр.Балихиной Е.С.

о взыскании 400 000 руб., 

при участии в заседании:

от истца: не явился,  

от ответчика: не явился,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Оптторгобои» (далее – ООО «Оптторгобои») – обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) – о взыскании 675 173 руб. 70 коп. основного долга за товар, поставленный согласно счетам-фактурам (универсальным передаточным документам (УПД)) от 02.11.2023 №№УТ-1860, УТ-1861 в соответствии с договором поставки от 27.02.2019 №02-27-02 (далее также – спорный договор).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2024 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в рамках дела №А41-72592/2024.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2024 дело №А41-72592/2024 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в рамках настоящего дела №А09-12355/2024 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

В письменном отзыве ответчик не согласился с предъявленными к нему исковыми требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении, сославшись при этом на отсутствие документальных доказательств, подтверждающих наличие числящейся за ним задолженности в заявленной по иску сумме.

С учетом заявленных ответчиком возражений суд на основании п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ определением от 19.02.2025 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку установил необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по делу и исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства дополнительных письменных пояснений по заявленным им вышеуказанным возражениям с представлением документального их подтверждения относительно правильности расчета истцом предъявленной ко взысканию суммы основного долга от ответчика не поступило.

В судебное заседание 29.05.2025 стороны, извещенные в установленном законом порядке, не явились; от истца поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Согласно полученным судом в самостоятельном порядке сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя и прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в ЕГРИП внесена 06.05.2025 запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 425320000256201.

Учитывая необходимость получения дополнительных сведений, в судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.06.2025.

После перерыва судебное заседание было продолжено 02.06.2025 без участия вновь неявившихся представителей сторон, судебное заседание в порядке ст.156 АПК РФ проведено в их отсутствие, дело рассмотрено судом по существу с принятием настоящего судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.02.2019 между ООО «Оптторгобои» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №02-27-02, по условиям которого Продавец обязуется поставлять и передавать в собственности Покупателю определенный товар, а Покупатель принимает и оплачивает товар в количестве, качестве, ассортименте, по ценам, указанным в Универсальном передаточном документе (УПД), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязуется полностью оплатить товар не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента отгрузки товара Продавцом Покупателю (пункт 4.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до конца текущего года, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения; договор продлевается автоматически на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявила в письменной форме о его расторжении (пункты 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец (Продавец) поставил ответчику (Покупателю) Товар (обои) на общую сумму 675 173 руб. 70 коп., что подтверждено представленными в материалы счетами-фактурами (УПД) от 02.11.2023 №№УТ-1860, УТ-1861 подписанным сторонами без замечаний по количеству, качеству, ассортименту и ценам поставленного Товара.

Принятый на основании указанных передаточных документов Товар ответчиком своевременно оплачен не был.

Наличие неоплаченной ответчиком задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил числящуюся за ним задолженность по указанным поставкам, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ и снижения их размера до 400 000 руб. основного долга за товар, поставленный согласно счету-фактуре (УПД) от 02.11.2023 №УТ-1860.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 27.02.2019 №02-27-02, по своей правовой природе, являются договором поставки, в связи с чем к правоотношениям сторон по такому договору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено выше, факт поставки истцом ответчику Товара в соответствии с условиями спорного договора подтвержден представленным в материалы дела передаточным документом (УПД) и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В свою очередь, ответчик, приняв Товар, его оплату в установленный договором срок не произвел, в связи с чем, по расчету истца, за ним числится неоплаченная задолженность в сумме 400 000 руб.

Указанная сумма основного долга ответчиком надлежаще документально не оспорена, соответствующий контррасчет данной суммы также не представлен. 

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, каких-либо доказательств ошибочности расчета истцом суммы основного долга ответчиком не приведено.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку доказательства, подтверждающие погашение ответчиком 400 000 руб. основного долга за поставленный товар, суду не представлены, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной по иску сумме.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ (в редакции по состоянию на дату подачи настоящего иска, действовавшей до 08.09.2024, а именно, до вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») государственная пошлина при цене иска 675 173 руб. 70 коп. составляет 16 503 руб. 

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 13.08.2024 №545 в доход федерального бюджета 16 503 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, в настоящем случае добровольная частичная оплата спорной задолженности произведена ответчиком после подачи истцом в арбитражный суд настоящего иска (19.08.2024) и принятия его к производству арбитражного суда (26.08.2024).

При таких обстоятельствах, поскольку добровольная частичная оплата задолженности после предъявления истцом иска в суд не освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины по правилам ст.110 АПК РФ, при этом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 16 503 руб. в возмещение последнему судебных расходов по государственной пошлине, понесенных в связи обращением в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Руководствуясь ст.ст.167, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с гражданки ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптторгобои» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 400 000 руб. основного долга; также взыскать 16 503 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула). 

Судья Ю.Д.Копыт