АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Дело № А63-21833/2022

г. Ставрополь

12 апреля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.

                                              Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ШАНС», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва,              ОГРН 

<

***>, 

о взыскании денежных средств в размере 66 666 рублей, неустойки в размере 2 650 рублей за период с 11.10.2022 по 02.12.2022, судебных расходов в размере 2 773 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,                                     

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» (далее - истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании денежных средств в размере 66 666 рублей, неустойки в размере 2 650 рублей за период с 11.10.2022 по 02.12.2022, судебных расходов в размере 2 773 руб. 

            В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.

            Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

            На основании изложенного суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.     

            Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства,  по существу заявленных требований суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг от 22.09.2022 № 091/2022 (далее - договор), в силу которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг указанных в спецификации (приложение № 1 к договору) (далее - услуги). 

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг по договору складывается из суммы аванса, суммы ежемесячного вознаграждения от прибыли истца, полученной с продаж товаров, поставки которых организованы ответчиком в ходе исполнения обязательств по договору.

В силу п.п. 2.2.1, 2.4 договора истец выплачивает ответчику авансовый платеж в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Оплата авансового платежа по договору производится обществом путем перечисления на расчетный счет предпринимателя денежных средств в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. 

Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета истца.

Данный авансовый платеж был выплачен истцом ответчику в полном объеме 26.09.2022, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2022 № 86.

Также, 02.11.2022 истцом была произведена оплата ответчику денежных средств в счет оплаты за оказание услуг по договору в сумме 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2022 № 130.

В соответствии с п. 1 приложением № 1 к договору «Подбор ассортимента для продажи на маркетплейсах (OZ. WB. YM)» в срок не позднее 14 календарных дней с момента выплаты аванса 1-го месяца. 

Ответчик принял на себя обязательства по оказанию (включающей соответствующие выводы):

- анализ и оценка ситуации па горизонте 2022-2023 года;

- мониторинг и анализ рынка целевых категорий истца;

- мониторинг и анализ перспективных товарных категорий, связанных с деятельностью истца;

мониторинг и анализ перспективных товарных категорий, не связанных с деятельностью истца.

              Также, ответчик принял на себя обязательство в указанный срок сформировать список товарных позиций для реализации истцом, и представить результат в виде таблицы в формате Word.

              Согласно п. 2 приложения № 1 к договору «Обеспечение ассортимента для продажи на маркетплейсах (OZ, WB. YM)» в срок не позднее 30 календарных дней с момента выплаты аванса 1-го месяца, предприниматель обязался оказать следующе услуги с представлением результата в виде перечня в формате Word и подписанных договоров соответственно:

- поиск поставщиков товарных позиций согласно списку;

проведение переговоров и заключение договоров с поставщиками.

              До настоящего времени указанные услуги ответчиком не оказаны, соответствующие результаты оказания услуг истцу не представлены.

              В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере                 66 666 руб. 

              В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 15.11.2022  истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями осуществить возврат истцу суммы, уплаченной им в счет оплаты оказания услуг по договору, и уплатить обществу  сумму неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств. 

              Названная претензия оставлена ответчиком без ответа, долг в добровольном порядке не погашен.  

              На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)                 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг                  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные           действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, во исполнение взятых на себя обязательств истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в общем размере 66 666 руб., что подтверждается платежными  поручениями от 26.09.2022 № 86 и от 02.11.2022 № 130.        

Ответчик в свою очередь оплаченные услуги не оказал, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 66 666 руб.    

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.                                             

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах        дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.        

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения               ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с            ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора, подлежащим удовлетворению. 

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.10.2022 по 02.12.2022 составил 2 650 руб.            

Расчет судом проверен, признан верным. 

В связи с чем, исковые требования общества в части взыскания пения так же  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.   

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 773 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2022 № 203.        

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 2 773 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.       

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ШАНС», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить. 

            Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2,             г. Москва, ОГРН 

<

***>, пользу общества с ограниченной ответственностью «ШАНС», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору оказания услуг от 22.09.2022 № 091/2022 в размере 66 666 руб., неустойку за период с 11.10.2022 по 02.12.2022 в размере 2 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 773 руб. 

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья 

 

                                            В.Г. Русанова