ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12218/2018

г. Челябинск

27 сентября 2018 года

Дело № А76-9727/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КН-Сервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 июля 2018г. по делу № А76-9727/2018 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «КН-Сервис» – ФИО2 (протокол от 22.12.2014 № 2),

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО3 (доверенность от 08.08.2018 № 44).

 

Общество с ограниченной ответственностью «КН-Сервис» (далее -  заявитель, ООО «КН-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо, ГУ «ГЖИ Челябинской области») с заявлением об отмене предписания от 11.01.2018 № 4797.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2018 (резолютивная часть объявлена 28.06.2018) в удовлетворении заявленных требований оказано.

ООО «КН-Сервис» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заявитель считает, что указание на применимость абзаца 5 пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) к определению размера платы за коммунальную услугу по отоплению при закрытой системе теплоснабжения, которая имеется в п.Рощино Сосновского района Челябинской области, отсутствует. Абзац 5 пункта 42.1 Правил №354 устанавливает способ определения стоимости коммунальной услуги по отоплению только в случае выбора способа оплаты коммунальной услуги в течение отопительного периода. Из буквального смысла пункта 42.2 Правил №354 следует, что изменение способа оплаты коммунальной услуги по отоплению производится органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом изменение способа оплаты производится не немедленно, а либо с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором принято такое решение, либо с 01 июля года, следующего года. Следовательно, формулы 3,3.1, 3.2 Приложения №2 правил №354 в отопительном сезоне 2016-2017 применяться не могли, так как для этого необходимо было, чтобы соответствующее решение было принято в 2015 году.

До начала судебного заседания от ООО «КН-Сервис» поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором  заявитель также указывает на то, что использование формулы №3 целесообразно при условии, что в межотопительный период ресурсоснабжающая организация вообще не предоставляет никаких услуг, либо при открытой системе теплоснабжения. В случае предоставления тепловой энергии в неотопительный период для целей горячего водоснабжения при закрытой системе теплоснабжения целесообразно использование формул №3,1 и 3.2, так как учет потребленной тепловой энергии в этом случае происходит в течение всего календарного года, что позволяет соблюсти баланс интересов теплоснабжающей организации и потребителей услуги ГВС. Оспариваемое предписание является неопределенным и неисполнимым, так как не содержит четкой формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо в данном случае совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Ссылка ГУ «ГЖИ Челябинской области» на Постановление Администрации Сосновского района Челябинской области от 29.01.2010 №569 является некорректной, так как в нем определяются нормативная продолжительность отопительного периода, норматив для определения стоимости услуг отопления. Порядок оплаты указанный нормативный правовой акт не определяет. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил мотивированное мнение. Представитель заинтересованного лица, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  ГУ «ГЖИ Челябинской области» на основании распоряжения от 19.12.2017 №4797 в отношении ООО «КН-Сервис» проведена внеплановая документарная проверка. 

Основанием для проведения проверки послужило рассмотрение обращений граждан проживающих по адресу 

<

...>. 

Для проведения внеплановой документарной заявителем были представлены копии следующих документов: 

1) сопроводительное письмо от 10.01.2018  № 1;

2) копия постановления администрации Сосновского района от 17.01.2013 №212; 

3) копия акта повторного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по адресу: 

<

...>, от 02.10.2017; 

4) расчет платы за отопление и горячее водоснабжение по лицевому счету квартиры № 26 в многоквартирном доме № 20 по ул. Ленина в пос. Рощино за период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года; 

5) сальдовая ведомость (расчет задолженности) по лицевому счету квартиры № 26 в многоквартирном доме № 20 по ул. Ленина в пос. Рощино за период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года.

В ходе проведения проверки, при рассмотрении предоставленных ООО «КН-Сервис» документов выявлено, что в многоквартирном доме № 20 по ул. Ленина в пос. Рощино установлен и введен в эксплуатацию общедомовый прибор учета (далее - ОПУ) тепловой энергии, который осуществляет единый учет тепловой энергии (на отопление и подогрев воды). 

В письме от 10.01.2018  № 1 ООО «КН-Сервис» сообщает, что в доме № 20 по ул. Ленина в пос. Рощино индивидуальные приборы учета (далее - ИПУ) тепловой энергии отсутствуют; вид разводки внутридомовой системы отопления - вертикальная; приготовление горячей воды осуществляется в бойлере (индивидуальном тепловом пункте). 

Согласно предоставленному ООО «КН-Сервис» расчету установлено, что плата за отопление потребителям в доме № 20 по ул. Ленина в пос. Рощино начислялась: за октябрь 2016 года - по показаниям ОПУ тепловой энергии; за период с ноября 2016 года по март 2017 года, за апрель 2017 года, за период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года - по среднемесячным объемам тепловой энергии за предыдущий отопительный период;  в марте 2017 года произведен перерасчет по показаниям ОПУ тепловой энергии за период с ноября 2016 года по март 2017 года. 

Сравнительный расчет платы за отопление за период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года по квартире № 26 в доме № 20 по ул. Ленина в пос. Рощино приведен в таблице:

Период

Расход

тепловой

энергии

поОПУ

(гигакал)

Расход

теплово

й энергии

наГВС

(гигакал

)

Объем тепловой энергии по ОПУ к распределению (гигакал)

Тариф на тепловую энергию (рублей/

Начислено за

отопление по кв.26

(рублей)

Излишне

начислено

(рублей)

 

 

МКД

кв.26 (общ.пл. 40,3 кв.метров)

гигакал)

данные РСО

данные ГУ

 

1

2

3

4=2-3

5=4*40,3/4107,8

6

7

8=5*6

9=7-8

Октябрь 2016г.

69,598

31,2

38,398

0,377

1159,13

436,99

436,99

0,00

Ноябрь 2016г.

132,929

-0,062

132,991

1,305

1159,13

1140,58

1512,66

-372,08

Декабрь 2016г.

147,798

14,269

133,529

1,310

1159,13

1140,58

1518,46

-377,88

Январь

2017г.

150,84

7,056

143,784

1,411

1159,13

1140,58

1635,53

-494,95

Февраль

2017г.

174,201

15,335

158,866

1,559

1159,13

1140,58

1807,08

-666,50

Март 2017г.

94,714

9,145

85,569

0,8395

1159,13

2883,92

972,51

1911,41

Апрель 2017г.

97,968

9,914 ч

88,054

0,863

1159,13

1226,36

1001,49

224,87

Май 2017г.

30,447

13,561

16,886

0,166

1159,13

0,00

192,42

-192,42

Октябрь

2017г.

106,484 ч

4,39

102,094

1,002

1194,33

1387,81

1196,72

191,09

Ноябрь

2017г.

132,112

9,011

123,101

1,208

1194,33

1387,81

1442,75

-54,94

Итого

1137,091

113,819

1023,272

10,039

 

11885,21

11716,61

168,60

 

В результате проверки установлено нарушение ООО «КН-Сервис» требований пункта 42(1) Правил №354  при начислении платы за отопление потребителям в доме № 20 по ул. Ленина в пос. Рощино: за апрель 2017 года, за период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года указанная плата начислена исходя из среднемесячного объема тепловой энергии за предыдущий отопительный период. 

В результате проверки также выявлено следующее нарушение ООО «КН-Сервис» Правил № 354: начисление платы за отопление исходя из средимесячного объема потребления тепловой энергии при наличии показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за апрель 2017, за период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года в нарушение требований пункта 42 (1) Правил № 354. 

На основании акта проверки ГУ «ГЖИ Челябинской области» ООО «КН-Сервис» выдано предписание от 11.01.2018 № 4797, в котором обществу предписано в срок до 12.02.2018 произвести перерасчет платы за отопление по показания ОПУ тепловой энергии за апрель 2017, за период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года в соответствие с требованиями пункта 42 (1) Правил № 354. 

Полагая, что предписание от 11.01.2018 №4797 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, ООО «КН-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству и отсутствии нарушения им прав и интересов заявителя в экономической сфере.

 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

ГУ «ГЖИ Челябинской области» является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 № 364).

Таким образом, оспоренное предписание выдано жилищной инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

На территории Челябинской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению до 01.07.2016 подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила №307).

Согласно подпункту «б» пункта 21 Правил №307 (действовавших до 01.07.2016) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам №307.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006  №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу «отопление»), и пунктов 1 - 4 приложения №2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу «отопление»), которые утрачивают силу с 01.07.2016.

Таким образом, в спорный период корректировки платы за услугу «отопление» действовали Правила №354. Следовательно, размер платы за коммунальную услугу «отопление» и наличие оснований для корректировки платы следует определять в соответствии с Правилами №354.  

Так, в соответствии с требованиями пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, размер платы за отопление в помещении в отопительный период определяется исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354).

Судом первой инстанции установлено, что  многоквартирный дом № 20 по ул. Ленина в пос. Рощино Сосновского района  оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который осуществляет единый учет тепловой энергии (на отопление и подогрев воды).

В письме от 10.01.2018 № 1 ООО «КН-Сервис» сообщает, что в доме № 20 по ул. Ленина в пос. Рощино индивидуальные приборы учета  тепловой энергии отсутствуют; вид разводки внутридомовой системы отопления - вертикальная; приготовление горячей воды осуществляется в бойлере (индивидуальном тепловом пункте).

Согласно постановлению администрации Сосновского муниципального района от 29.01.2010 № 569 (в редакции от 17.01.2013 № 212) норматив потребления тепловой энергии на отопление установлен на отопительный период в размере 0,3068 гигакалорий и распределен на месяцы отопительного периода следующим образом: октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель - 0,0434 гигакалорий/кв.метр в месяц; май -0,0030 гигакалорий/кв. метр в месяц.

Согласно предоставленному ООО «КН-Сервис» расчету установлено, что плата за отопление потребителям в доме № 20 по ул. Ленина в пос. Рощино начислялась: за октябрь 2016 года - по показаниям ОПУ тепловой энергии; за период с ноября 2016 года по март 2017 года, за апрель 2017 года, за период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года - по среднемесячным объемам тепловой энергии за предыдущий отопительный период;  в марте 2017 года произведен перерасчет по показаниям ОПУ тепловой энергии за период с ноября 2016 года по март 2017 года. 

Возможность разделения показаний общедомового прибора учета тепловой энергии между отоплением и подогревом воды определена в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 №129 в Правила № 354. Пункт 42(1) Правил № 354 добавлен пунктом следующего содержания: 

При открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев второго и третьего настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды. 

Таким образом, объем тепловой энергии на подогрев воды определяется как суммарный объем тепловой энергии, начисленный потребителям за подогрев воды исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды и объема горячей воды, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета горячей воды или по нормативу потребления.

Данный суммарный объем тепловой энергии вычитается из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Оставшийся объем тепловой энергии является расходом на отопление. Иной порядок начисления платы за отопление является нарушением императивных требований, установленных Правилами № 354.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда о необходимости руководствоваться в данном случае пунктом 42 (1) Правил №354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы общества о неисполнимости предписания подлежат отклонению, поскольку при наличии вопросов об исполнении оспариваемого предписания общество вправе обратиться в административный орган с заявлением о его разъяснении.

В предписании содержится указание на выявленное нарушение и способ его устранения, а также срок устранения, изложение содержания предписания не содержит различных толкований, является четким и понятным. В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о том, что предписание выдано обществу правомерно, нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Соответствие оспоренного ненормативного акта закону исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании его недействительным.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным  оспариваемого предписания от 25.10.2017 №3687 судом первой инстанции отказано правомерно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.     

Заявителем при подаче жалобы по платежному поручению от 06.08.2018 №205 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов по делам по заявлениям о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина составляет 1500 рублей для юридических лиц и 150 рублей для физических лиц (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 июля 2018г. по делу № А76-9727/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КН-Сервис» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КН-Сервис» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №205 от 06 августа 2018г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина 

 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова 

 

                                                                                                   А.П. Скобелкин