Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 10 » августа 2020 г.

Дело № А12-12194/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 21.07.2020 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, по иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств

без вызова сторон

установил:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройавтоматика» (далее – ответчик, ООО «Техстройавтоматика» в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб на общую сумму 89 553 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик предоставил отзыв, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме.

Также ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.03.2016 г. между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик, Региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Техстройавтоматика» (Подрядчик) заключен договор № №20-В-СМР-2015 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор).

Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> (капитальный ремонт фасада, систем водоотведения, систем холодного водоснабжения) (далее «Объект»), в соответствии с условиями настоящего Договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, предоставленной Заказчиком, в соответствии с техническим, экономическим и другим требованиям проектносметной документации, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям Заказчика, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим Договором цену. Наименование, объем и содержание строительно-монтажных работ определяется проектно-сметной документацией, предоставленной Заказчиком, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Учитывая вышеизложенное, Подрядчик с момента заключения договора подряда принял на себя обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.1 договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком в срок до 26.05.2016 г.

В соответствии с п.5.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

На основании п.9.2 договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Подрядчик при выполнении обязательств по данному Договору песет материальную ответственность за повреждение (по вине Подрядчика) принятых Заказчиком работ и причинение ущерба имуществу Заказчика (включая третьих лиц), и обязан возмещать Заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

Согласно п.9.3 договора Подрядчик обязан возместить в полном объеме убытки, связанные с наложением на Заказчика экономических санкций за нарушение норм и правил ведения работ, причиненные по вине Подрядчика.

Работы  по капитальному ремонту фасада, систем водоотведения, систем холодного водоснабжения многоквартирного дома 58 по ул.Двинская г.Волгограда, находящегося по адресу: 

<

...> выполнялись подрядчиком.

В период выпадения осадков и таяния снега в 2018-2019 гг. квартира ФИО1, проживающей по адресу: 

<

...>, неоднократно затапливалась.

Решением мирового судьи судебного участка №78 по Волгоградской области от 14.11.2019 г. по делу по делу №2-78-1567/2019 с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 26700 рублей, расходы за оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 252 рублей 08 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1101 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. В иске ФИО1 к ООО «Техстройавтоматика», ФИО2 о возмещении ущерба отказано.

Всего с УНО «Региональный фонд капремонта» взыскано 49 553  руб. 08 коп.

Факт причинения вреда имуществу ФИО1 установлен решением мирового судьи судебного участка №78 по Волгоградской области по делу №2-78-1567/2019.

При этом мировым судом установлено, что предписанием инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 1096 от 05.11.2018 региональному оператору надлежало принять меры, направленные на обеспечение выполнения подрядной организацией работ по обеспечению герметичности узлов примыкания конструкций к фасаду здания и сделать уклон сливов не менее 3% (для обеспечения отвода атмосферных осадков) дома №58 по ул.Двинская, поскольку на всех балконах многоквартирного дома монтаж металлических покрытий из оцинкованной стали (сливов) выполнен с нарушением и отклонением от Проекта. Предписание исполнено не было.

Мировой суд пришел к выводу, что затопление произошло по причине нарушений, допущенных при капитальном ремонте, ввиду того, что не была обеспечена герметичность узлов примыкания конструкций к фасаду здания, тем самым не обеспечен отвод атмосферных вод.

При принятии указанного решения, мировой суд пришел к выводу, что затопление квартиры собственника произошло в результате невыполнения работ, предписанных Предписанием №1096 от 05.10.2018, в котором отсутствуют ссылки на неверно установленный козырек над балконом квартиры №13, как на причину затопления квартиры №9.

Возлагая гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба, причиненного ФИО1 в результате указанного события, мировой суд пришел к выводу, что региональный оператор в силу закона, является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 №6-КГ17-4.

Решение суда мирового судьи судебного участка №78 по Волгоградской области по делу №2-78-1567/2019 региональным оператором исполнено в полном объеме на общую сумму 49 553  руб. 08 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №437059 от 14.01.2020.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком работ по договору подряда №20-В-СМР-2015 от 21.03.2016 произошло затопление квартиры № 9, расположенной по адресу 

<

...>; причиненные собственнику убытки возмещены истцом по решению мирового суда.

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в адрес ООО «Чибис» была  направлена  досудебная  претензия №3466 от 25.04.2019 с  требованием погасить убытки. 

В адрес ООО «Техстройавтоматика» направлена претензия №329и от 21.01.2020 с требованием перечислить на расчетный счет регионального оператора денежную сумму в размере 49 553 (сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 08 коп. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке оплата ущерба не произведена, возражения по направленной претензии региональному оператору не представлены.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-78- 72/2019 от 21.02.2019 УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось невыполнение в установленный срок требований предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №1262-1 от 14.11.2018, а именно, не приняты все предусмотренные законодательством меры, направленные на обеспечение выполнения подрядной организацией обязательств по устранению недостатков, допущенных при выполнении капитального ремонта отмостки многоквартирного дома №58 по ул.Двинская г.Волгограда.

По адресу 

<

...> ООО «ТЕХСТРОИАВТОМАТИКА» проводились работы по капитальному ремонту фасада, систем холодного водоснабжения, водоотведения по договору №20-В-СМР-2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 21.03.2016.

Постановление суда региональным оператором исполнено, что подтверждается платежным поручением №23518 от 03.06.2019.

В соответствии с п.9.3 Договора подрядчик обязан возместить в полном объеме убытки, связанные с наложением на заказчика экономических санкций за нарушение норм и правил ведения работ, причиненные по вине подрядчика.

Учитывая изложенное, ООО «ТЕХСТРОЙ АВТОМАТИК А» причинен ущерб региональному оператору в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №4672и от 05.06.2019 с требованием об оплате убытков. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке оплата не произведена, возражения по направленной претензии региональному оператору не представлены.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-78- 404/2018 от 06.12.2018 УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось невыполнение в установленный срок требований предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №819-4 от 01.08.2018, а именно, не приняты все предусмотренные законодательством меры, направленные на обеспечение подрядной организацией обязательств по устранению недостатков, допущенных при выполнении капитального ремонта отмостки и балконов многоквартирного дома №58 по ул.Двинская г.Волгограда.

По адресу 

<

...> ООО «ТЕХСТРОИАВТОМАТИКА» проводились работы по капитальному ремонту фасада, систем холодного водоснабжения, водоотведения по договору №20-В-СМР-2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 21.03.2016.

Постановление суда региональным оператором исполнено, что подтверждается платежным поручением №17728 от 17.04.2019.

В соответствии с п.9.3 Договора подрядчик обязан возместить в полном объеме убытки, связанные с наложением на заказчика экономических санкций за нарушение норм и правил ведения работ, причиненные по вине подрядчика.

Учитывая изложенное, ООО «ТЕХСТРОЙАВТОМАТИКА» причинен ущерб региональному оператору в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №4474и от 31.05.2019 с требованием об оплате убытков. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке оплата не произведена, возражения по направленной претензии региональному оператору не представлены.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-78- 440/2018 от 17.12.2018 УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось невыполнение в установленный срок требований предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №1052-2 от 05.10.2018, а именно, не приняты все предусмотренные законодательством меры, направленные на обеспечение подрядной организацией обязательств по устранению недостатков, допущенных при выполнении капитального ремонта отмостки и балконов многоквартирного дома №58 по ул.Двинская г.Волгограда.

По адресу 

<

...> ООО «ТЕХСТРОЙАВТОМАТИКА» проводились работы по капитальному ремонту фасада, систем холодного водоснабжения, водоотведения по договору №20-В- СМР-2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 21.03.2016 (далее - договор).

Постановление суда региональным оператором исполнено, что подтверждается платежным поручением №17726 от 17.04.2019.

В соответствии с п.9.3 Договора подрядчик обязан возместить в полном объеме убытки, связанные с наложением на заказчика экономических санкций за нарушение норм и правил ведения работ, причиненные по вине подрядчика.

Учитывая изложенное, ООО «ТЕХСТРОЙАВТОМАТИКА» причинен ущерб региональному оператору в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №4476и от 31.05.2019  с требованием об оплате убытков. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке оплата не произведена, возражения по направленной претензии региональному оператору не представлены.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-78-441/2018 от 17.12.2018 УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось невыполнение в установленный срок требований предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №1096 от 05.10.2018, а именно, не приняты все предусмотренные законодательством меры, направленные на обеспечение выполнения мероприятий и работ по монтажу открытий из оцинкованной стали (сливов) балконов многоквартирного дома №58 по ул.Двинская г.Волгограда в соответствии с проектом.

По адресу 

<

...> дом №58 ООО «ТЕХСТРОИАВТОМАТИКА» проводились работы по капитальному ремонту фасада, систем холодного водоснабжения, водоотведения по договору №20-В-СМР-2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 21.03.2016 (далее - договор).

Постановление суда региональным оператором исполнено, что подтверждается платежным поручением №17730 от 17.04.2019.

В соответствии с п.9.3 Договора подрядчик обязан возместить в полном объеме убытки, связанные с наложением на заказчика экономических санкций за нарушение норм и правил ведения работ, причиненные по вине подрядчика.

Учитывая изложенное, ООО «ТЕХСТРОЙАВТОМАТИКА» причинен ущерб региональному оператору в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №4473 и от 31.05.2019 с требованием об оплате убытков. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке оплата не произведена, возражения по направленной претензии региональному оператору не представлены.

Поскольку ООО «ТЕХСТРОЙАВТОМАТИКА» не  произведена  выплата сумма  причинённых убытков, то УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку  заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 166 ЖК РФ ремонт фасада отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Статьей 31 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 8 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса  Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской  Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской  Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. 

В отзыве ответчик ссылается на акт от 09.08.2018 как на факт устранения дефектов, выявленных в процессе эксплуатации многоквартирного дома (отслоение штукатурки и фасадной краски, трещин на отмостке но периметру здания).

Вместе с тем, в акте 09.08.2018, составленном совместно с ООО «Техстройавтоматика,» указано на наличие трещин на отмостке по периметру здания, а также щелей в местах примыкания отмостки к стене здания, отслоение окрасочного слоя балконных плит со стороны главного и дворового фасада. Подрядной организации предписано устранить данные нарушения (аналогичные нарушения указаны в предписания №819-4 от 01.08.2018, за неисполнение которого региональный оператор привлечен к административной ответственности в рамках дела №5- 78-404/2018, что свидетельствует об отсутствии устранений нарушений со стороны ООО «Техстройавтоматика»),

Кроме того, 14.09.2018 совместно с представителем ООО «Техстройавтоматика» составлен совместный акт обнаружения дефектов, согласно которому, монтаж металлических покрытий из оцинкованной стали (сливов) выполнен с отклонением от проекта. Срок устранения подрядной организацией дефектов - до 01.10.2018.

Предписанием от 05.10.2018 №1096 инспекцией жилищного надзора Волгоградской области было установлено неисполнение указанных в акте от 14.09.2018 требований.

Довод ответчика о том, что штрафные санкции, наложенные на истца за неисполнение предписаний Инспекции в общей сумме 40 000 руб., не подлежат возмещению, так как работы на необходимость выполнения которых имеется ссылка в предписаниях (№819-4, №1052-2, №1096, №1261-1), не предусмотрены локальным сметным расчетом и должны быть произведены в рамках отдельных договоров, является несостоятельным в силу следующего.

Как следует их содержания предписаний (№1096, №1262-1), работы по капитальному ремонту фасада, балконов и отмостки выполнены подрядной организацией с нарушением условий проектной документации. Важно отметить, что региональный оператор был привлечен к административной ответственности за неисполнения предписания №973 от 31.08.2018 в рамках дела об административном правонарушении №5-78-356/2018, где несполненные требования аналогичны требованиям, изложенным в предписании №1096 от 05.10.2018 (предписание №1096 от 05.10.2018 повторное, выдано за неисполнение предписания №973).

На основании претензии регионального оператора от 26.11.2018 №8366и, направленной в адрес ООО «Техстройавтоматика», штраф, оплаченный фондом в рамках указанного административного дела, был возмещен подрядной организацией (письмо ООО «Техстройавтоматика» и платежное поручение в приложении).

В предписаниях №№819-4, 1052-2 выявлены, в том числе, те нарушения, которые указаны в совместном акте от 09.08.2018.

При этом, следует отметить, что согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на письмо Инспекции №УК-0743-002 от 06.08.2018, согласно которому, намокание стен фасада в границах квартиры №9 стен происходит по причине установленного козырька над балконом квартиры №13, который не был предусмотрен проектной документацией, следовательно, подрядная организация его не монтировала.

Действительно, данный факт был отражен в предписании №819-4 (п.3 предписания) в графе «Результат проверки». Каких-либо предписаний по данному вопросу (демонтаж козырька) предписание не содержит. Кроме того, следует также отметить, что согласно ст. 19.5 КоАП РФ, неисполнение даже одного из пунктов предписания достаточно для состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ООО «Техстройавтоматика» ненадлежащим образом выполнивший свою обязанность по договору подряда, является лицом, причинившим вред, должен нести ответственность по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры ФИО1 Согласно п. 9.1 и п. 9.2 договора, Сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой Стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему Договору. Подрядчик при выполнении обязательств по данному Договору песет материальную ответственность за повреждение (по вине Подрядчика) принятых Заказчиком работ и причинение ущерба имуществу Заказчика (включая третьих лиц), и обязан возмещать Заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

Ответчиком ненадлежащим образом выполнены условия договора. вследствие которых у истца наступила административная ответственность, и тем самым истец понес убытки в заявленном размере. Стороны на основании принципа свободы договора предусмотрели возможность взыскать сумму штрафа заказчика с подрядчика.

Ответчик не является субъектом административных правонарушений, однако является стороной договора, где установлена гражданская ответственность за нарушение положений и обязанностей сторон по договору. в том числе, где установлена возможность взыскать убытки.

Материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца.

Таким образом, суд считает, что  в судебном заседании установлен факт причинения убытков УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по сохранению имущества жилых помещений при исполнении договора №20-В-СМР-2015 от 21.03.2016 работ ООО «Техстройавтоматика».

Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании с ООО «Техстройавтоматика» убытков в  размере 89 553,08 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб на общую сумму 89 553,08 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета    госпошлину в сумме 3 582  руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                              Н.В. Стрельникова