РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174014/23-126-1377

г. Москва

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФГУП "РАДОН" (119121, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АО "РАОПРОЕКТ" (192019, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 515, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 083 338,57 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 18.01.2023 

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "РАДОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РАОПРОЕКТ" о взыскании расходов в размере 1 083 338 руб. 57 коп. за оказанные услуги по выдаче положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» в рамках исполнения Государственного контракта № 2124725200012000000000000/335/5635-Д от 03.03.2021.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, но не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, РАОПРОЕКТ» (Головной исполнитель) заключен Государственный контракт № 2124725200012000000000000/555/5655-Д от 05.05.2021 на выполнение проектных и изыскательных работ, разработку рабочей документации по объекту «Строительство комплекса по переработке радиоактивных отходов, включая проектные и изыскательные работы, на федеральном государственным предприятии «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (г. Сергиев Посад, Московская область)» (далее - Государственный контракт).

В соответствии с пунктом 2.2. Государственного контракта, Головной исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями, установленными Техническим заданием (Приложение № 2 к Государственному контракту), Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Государственному контракту), требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и другими действующими нормативными актами Российской Федерации (ГОСТы, нормативные и руководящие документы и т.д.) в части состава, содержания и оформления Проектной документации и/или Рабочей документации.

Согласно акту работы комиссии по рассмотрению рабочей документации от 05.08.2022 № 335-02/73-Акт было выявлено несоответствие рабочей документации ранее утвержденной проектной документации.

Согласно п. 5.13 Государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 05.08.2022) в случае выявления (в том числе после истечения срока действия Государственного контракта, а равно после принятия Работ и подписания Акта сдачи-приемки выполненных Работ) Головным исполнителем, государственным и/или надзорным органом, подрядной организацией, использующей при выполнении строительно-монтажных работ Проектную и/или Рабочую документацию, выпущенную Головным исполнителем, ошибок, упущений, отступлений, расхождений и несоответствий в Проектной и/или Рабочей документации (далее - недостатки результата Работ), Головной исполнитель обязан устранить указанные недостатки результата Работ в течение 40 (сорока) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от Государственного заказчика.

После устранения недостатков результата Работ Головной исполнитель собственными силами и за свой счет обязан обеспечить получение положительного заключения на Проектную документацию в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в срок, установленный законодательством РФ и регламентом ФАУ «Главгосэкспертиза России» но не позднее 15.12.2022.

Недостатки результата Работ устраняются Головным исполнителем за его счет.

Уведомление о несоответствии рабочей документации утвержденной проектной документации направлено в адрес Ответчика письмом № 335-01.1/5807 от 15.08.2022.

В связи с необходимостью прохождения повторной государственной экспертизы документации, АО «РАОПРОЕКТ», письмом от 27.12.2022 исх.№2439- РПР/22, уведомил о необходимости её оплаты ФГУП «РАДОН».

В ответ Государственный заказчик сообщил о необходимости надлежащего выполнения условий Государственного контракта, в том числе положений изложенных в п.5.13 контракта в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 05.08.2022. (письмо от 16.01.2023 исх.№335-01/169).

Письмом от 20.01.2023 исх.№75-РПР/23 АО «РАОПРОЕКТ» отказался от оплаты экспертизы, предоставив Договор на оказание услуг № 0291Д-23/ГГЭ-29730/11/БС/ЭД и расчет стоимости.

Поскольку Головной исполнитель по состоянию на 11.04.2023 не обеспечил получение положительного заключения от ФАУ «Главгосэкспертиза России», а также отказался от оплаты услуг по выдаче указанного заключения, ФГУП «РАДОН» вынужденно понесло расходы по оплате услуг в размере 1 083 338 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № 496 от 01.02.2023.

Таким образом, ФГУП "РАДОН" понесло убытки, в связи с чем просит взыскать с ответчик в судебном порядке убытки в размере 1 083 338 руб. 57 коп., поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела поступили письменные объяснения истца в порядке ст. 81 АПК РФ, согласно которого истец представил платежное поручение № 669 от 12.09.2023 года, на сумму 1 083 338 руб. 57 коп., подтверждающие полную оплату долга.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 23 833 руб., так как оплата задолженности произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "РАОПРОЕКТ" (192019, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 515, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФГУП "РАДОН" (119121, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 2 

<

***>) 23 833 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков