АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15701/2022

город Вологда

23 января 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Вытегорского района гидросооружений и судоходства – филиала федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 22.08.2022 № 035/06-49-433/2022 в части признания жалобы ФИО2 обоснованной, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, от ответчика ФИО4 по доверенности от 18.04.2022,

у с т а н о в и л:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала - Вытегорского района гидросооружений и судоходства (далее – Учреждение, ВРГСиС, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС, управление)  от 22.08.2022 № 035/06-49-433/2022 в части признания жалобы ФИО2 обоснованной (далее – решение от 22.08.2022), с учетом уточнения требований, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований Учреждение в заявлении и его представители в судебном заседании указали на несоответствие решения УФАС положениям статей 48, 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), поскольку Комиссией заказчика при рассмотрении заявок на участие в аукционе были выявлены недостоверные сведения об объекте закупки, указанные участником закупки – индивидуальным предпринимателем ФИО2 Аукционная комиссия вправе оценивать размещенную на сайтах производителей информацию относительно характеристик предлагаемых к поставке товаров.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считают решение законным и обоснованным в полном объеме.

Определением суда от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.08.2022 в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0330100005322000145. Заказчик - ВРГСиС. Предмет закупки – поставка проводных телефонных аппаратов. Начальная (максимальная) цена контракта 92 533,40 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 16.08.2022 № 221781202483335080200101750012630244 подано 7 заявок от участников закупки с идентификационными номерами 223, 56, 86, 73, 54, 159, 100.

Заявка ИП ФИО2 (идентификационный номер 223) отклонена по следующему основанию: «Заявка не соответствует требованиям п. 6 Приложения № 3 к извещению - Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с Законом № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению - об электронном аукционе и пп. а п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно: в заявке участника выявлена недостоверная информация относительно наличия в предложенном телефоне телефонной книги (согласно описанию характеристик товара на официальном сайте производителя телефонная книга отсутствует.) Основание для решения: п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ».

16.08.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещена жалоба ИП ФИО2 на действия комиссии по осуществлению закупки при проведении электронного аукциона, противоречащие закону № 44-ФЗ.

УФАС признало жалобу ФИО2 обоснованной, приняло решение от 22.08.2022 № 035/06/49-433/2022 о признании Заказчика нарушившим статьи 7,8, 14, 33, 34, 48, 49 Закона № 44-ФЗ.

Учреждение, полагая, что решение Управления ФАС в части признания жалобы ФИО2 обоснованной, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе в форме электронного документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктом 2 и пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 2 и пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 16.08.2022 № 221781202483335080200101750012630244 подано 7 заявок от участников закупки с идентификационными номерами 223, 56, 86, 73, 54, 159, 100.

Заявка ИП ФИО2 (идентификационный номер 223) отклонена по следующему основанию: «Заявка не соответствует требованиям п. 6 Приложения № 3 к извещению - Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с Законом № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению - об электронном аукционе и пп. а п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно: в заявке участника выявлена недостоверная информация относительно наличия в предложенном телефоне телефонной книги (согласно описанию характеристик товара на официальном сайте производителя телефонная книга отсутствует.) Основание для решения: п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона от  5.04.2013 № 44-ФЗ».

На заседании Комиссии УФАС, в заявлении в суд об оспаривании решения УФАС, а также в судебном заседании представитель Заказчика пояснил, что при рассмотрении заявки Заявителя комиссия по осуществлению закупок выявила недостоверные сведения в части технических характеристик, предлагаемого к поставке товара, а именно, в предлагаемой к поставке модели телефонного аппарата отсутствует функция телефонной книги. Вместе с тем в заявке Заявителя указано следующее: «- количество номеров в телефонной книге: 62;». Комиссия по осуществлению закупки руководствовалась информацией размещенной на официальном сайте производителя в сети «Интернет» и руководством по эксплуатации оборудования. Сопоставив сведения, представленные Заявителем в своей заявке на участие в закупке и сведения с официального сайта производителя товара, комиссия по осуществлению закупок сделала вывод о предоставлении недостоверной информации.

Иных доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, Заказчиком не представлено.

Суд полагает, что выводы Комиссии УФАС о недопустимости использования информации, представленной на официальных сайтах производителей в сети Интернет, в качестве единственного основания для отклонения заявки участника закупки, являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Сведения с официальных сайтов производителей в сети Интернет не относятся к официальным данным, характеризующим конкретные товары, поскольку актуализация и верификация данной информации на момент ее нахождение в Интернете не предусмотрена нормативными документами. То есть, это может быть устаревшая информация, информация рекламного характера, сведения о планируемых (или запроектированных) характеристиках. То есть данные сведения с сайтов не могут служить единственным источником информации о достоверных характеристиках исследуемого предмета.

Действующее законодательство не возлагает на хозяйствующих субъектов обязанности размещать информацию о производимых ими товарах на каких-либо сайтах в сети Интернет либо в иных источниках.

Следовательно, комиссия по осуществлению закупок неправомерно отклонила заявку Заявителя (идентификационный номер 223) по основаниям, указанным в протоколе от 16.08.2022 № 221781202483335080200101750012630244.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2018 г. № 309-КГ18-14017 по делу № А60-38386/2017, в котором указано, что у заказчика нет полномочий по проверке представленной участниками аукциона информации на предмет ее соответствия сведениям, представленным третьими лицами на своих сайтах в сети Интернет. Характеристики товара, указанные производителями товара на официальных сайтах, на момент рассмотрения заявки могут быть уже не актуальны и изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.

Принятие решения об отклонении заявки участника закупки в соответствии с информацией, представленной на сайте производителя, не является объективным, поскольку такие сведения не относятся к официальным данным.

В случае если комиссия по осуществлению закупки сомневается в достоверности информации, содержащейся в заявке участника, то заказчик вправе направить официальный запрос в адрес производителя товара о представлении точной и достоверной информации о показателях товара.

Ссылка на ответ представителя компании «BLADE» по электронной почте, не может быть принята во внимание, поскольку данный ответ не отвечает критериям достоверного и допустимого доказательства, поскольку доказательств исключительных полномочий производителя телефонов «Ritmix RT-460» у данной компании суду не представлено. Кроме того, полномочия автора переписки не подтверждены, письмо содержит информацию на момент запроса, но не содержит ответа на возможность поставки оборудования на момент размещения торгов, а также о производстве указанных моделей оборудования в прошлый период времени или у других производителей. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены решения антимонопольного органа от 22.08.2022 № 035/06-49-433/2022, требования Учреждения удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении предъявленных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований Вытегорского района гидросооружений и судоходства – филиала федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 22.08.2022 № 035/06-49-433/2022 в части признания жалобы ФИО2 обоснованной, отказать.

Решение суда быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

Судья                     С.А. Киров