АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17857/2021

25 октября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел судебном заседании дело по иску Управления  имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска к Обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис-Центр», г. Ижевск при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис»  о взыскании 59 281 руб. 36 коп., из которых 53 030 руб. 92 неосновательное обогащение в период с 20.11.2018 по 26.01.2022 и 6 250 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2022 года, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 11.02.2022,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности № 01 от 04.05.2022, копия диплома,

от третьего лица:  не явились (уведомлены),

установил:

Администрация  города Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис-Центр» о взыскании 59 281 руб. 36 коп., из которых 53 030 руб. 92 неосновательное обогащение в период с 20.11.2018 по 26.01.2022 и 6 250 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2022 года в связи с бездоговорным размещением и эксплуатацией рекламной конструкции – стелы (содержание рекламной конструкции  - официальный знак «ГАЗ», информация  – «автомобили», «сервис», «запчасти»), рекламная конструкция располагалась по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2022, по средствам использования автоматизированной системы распределения дел, произведена замена судьи Яцинюк Н.Г. на судью Мельникову М.В. 

         К участию в деле в качестве третьего лица  привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Автогазсервис».

Как следует из материалов дела, Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска был выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции - стела 1,5х5 м., общей площадью 15 кв.м.  по адресу (адресному ориентиру): 

<

...>.  На спорной  рекламной  конструкции  размещалась информация следующего содержания: «официальный знак «ГАЗ», информация  – «автомобили», «сервис», «запчасти»)».  Управление указывает, что эксплуатация вышеуказанной  рекламной  конструкции  осуществлялась ООО «Автосервис-Центр».

Как указывает истец, договор на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции  ответчиком не заключен, равно как и не получено последним разрешения  на ее установку и эксплуатацию. 

Кроме того Управлением указано, что ответчик, незаконно размещая и эксплуатируя рекламную конструкцию (распространяя на них рекламу) использует муниципальное имущество (рекламное место, расположенное на земельном участке) и, следовательно, сберег денежные средства в размере платы, которую бы он заплатил за установку и эксплуатацию рекламных конструкций при наличии надлежащего оформления договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и разрешений. 

Отсутствие со стороны ответчика действий по законному оформлению прав на использование рекламного места, а также оплате суммы неосновательного обогащения послужило истцу обстоятельством для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не признает, указывает, на то, что ООО «Автосервис-Центр» не является ни собственником, ни владельцем стелы, расположенной по адресу: 

<

...>, не эксплуатирует данную конструкцию, не устанавливало ее, сведениями о владельце стелы не располагает. Считает, что стела не содержит информацию, указывающую на объект рекламирования ООО «Автосервис-Центр» (наименование предприятия, средства индивидуализации и пр.), что также свидетельствует о ее непринадлежности предприятию. Также ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.  

 Третье лицо представило письменные пояснения, указало, что спорная рекламная конструкция на балансе ООО «АвтоГазСервис» не числится, в бухгалтерском и налоговом отчете не отражена.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

В рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Так, на основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Данный закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что спорные конструкции находятся на землях государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Факт размещения и использования ответчиком в заявленный период спорной  конструкции  на объектах муниципальной собственности по адресу (адресному ориентиру): 

<

...> подтверждается материалами дела - скриншотами из сети Интернет л.д.80-85 л.д. 88,л.д. 102-107). 

Согласно общедоступным сведениям из сети Интернет ООО Автосервис-Центр является официальным дилером ГАЗ в г. Ижевске, в сети Интернет перечислены контактные данные ответчика, в том числе, телефон, адрес 

<

...>). 

Довод ответчика о том, что стела не содержит информацию, указывающую на объект рекламирования ООО «Автосервис-Центр» и не свидетельствует о ее принадлежности предприятию судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно статье 3 Закона «О рекламе» от 13.03.2006  рекламораспространителем  является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Таким образом, из  совокупного анализа положений вышеуказанной статьи и положений пункта 1 статьи 19 Закона «О рекламе»  следует, что лицо, распространяющее рекламу с использованием рекламных конструкций является их собственником пока не доказано иное. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО Автосервис-Центр является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, дополнительными видами деятельности общества является торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами, торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспроными средствами .

Спорная  конструкция содержит  информацию – официальный знак «ГАЗ» «автомобили» «сервис» «запчасти», очевидно, что указанная информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к марке автомобиля, оказываемым услугам.

         Таким образом, информация, размещенная на конструкциях, носит рекламный характер, а рекламораспространителем является ООО Автосервис-Центр.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы неосновательного обогащения на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учтены истцом при уточнении размера исковых требований.

Размер неосновательного обогащения, произведенный администрацией из расчета суммы невнесенной платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, рассчитанной по правилам, установленным Методикой расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденной Постановлением Администрации города Ижевска № 58 от 01.03.2017, признан судом правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

          Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает верным.

При указанных обстоятельствах суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

При этом государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автосервис-Центр»:

           - в пользу Управления  имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска  59 281  руб. 36 коп.,  из которых  53 030 руб.  92  коп. неосновательное обогащение и  6 250  руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами         

           -  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 371  руб. 00 коп.

 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                         М.В.Мельникова