АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1078/2023

г. Салехард

07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8911006266) к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ИНН 8911030050) об обращении взыскания на заложенное имущество,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения долга в размере 4 053 405рублей 45 копеек:

- гараж по адресу: ЯНАО, ФИО3 р-н, шт. Уренгой, б/н, кадастровые номер: 89:11:000000:2820;

-здание хозяйственно-бытового корпуса, кадастровый номер 89:05:020301:6284;

-контора, кадастровый номер объекта 89:05:020301:6387;

-гараж, кадастровый номер объекта 89:05:020301:7975;

-автобус: ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, VIN 

<

***>, 2010 год выпуска, регистрационный знак 

<

***>;

-открытая стоянка автотранспорта, кадастровый номер объекта 89:05:020301:8872.

Ответчик представил отзыв на иск, указывает на отсутствие в материалах дела сведений о периоде образования задолженности, отсутствии информации об основаниях оценки спорного имущества, возражает против кадастровой стоимости имущества ввиду ее несоответствия действительной стоимости. Кроме этого, ответчик указывает на отсутствие печати на постановлениях прокурора, составление протоколов об аресте имущества с недостатками.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, в связи с наличием у него задолженности по налогам, пеням, штрафам. Так, истец просит обратить взыскание на следующее имущество (с учетом уточнения):

- гараж по адресу: ФИО2, ФИО3 р-н, шт. Уренгой, б/н, кадастровый номер 89:11:000000:2820, кадастровой стоимостью 2 741 279.47 руб.;

-здание хозяйственно-бытового корпуса, кадастровый номер: 89:05:020301:6284 кадастровой стоимостью 1 341875.73 руб.

-контора, кадастровый номер объекта 89:05:020301:6387, актуальное кадастровой стоимостью 2 578 314.81 руб.

-гараж, кадастровый номер объекта 89:05:020301:7975, актуальной кадастровое стоимостью 885 499.91 руб.

 -автобус: ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, VIN 

<

***>, 2010 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> актуальной среднерыночной стоимостью 1010 000.00 руб.

-открытая стоянка автотранспорта, кадастровый номер объекта: 89:05:020301:8872, актуальной кадастровой стоимостью 371 992.00 руб.

Истец сослался на наличие у ответчика налоговых недоимок, что в соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ обязывает налоговый орган произвести погашение недоимки за счет стоимости заложенного имущества. Истец также ссылается на направление ответчику ряда требований об уплате задолженности, которые ответчиком получены, но не исполнены. Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом в отделения банков, в порядке статьи 46 НК РФ, приняты решения о погашении долгов за счет денежных средств. В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика – ответчика по делу – денежных средств, взыскание не произведено.

Прокурором ЯНАО вынесены постановления (представлены в материалы настоящего дела) о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

Информация о регистрации залога на недвижимое имущество отражена в выписках из ЕГРН.

В уточнениях к иску истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ответчика для погашения долга в размере 4 053 405рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Нормами Кодекса, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса (пункт 1 статьи 350).

Суд не принимаются доводы ответчика, изложенные в представленном и приобщенном в материалы дела отзыве, по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 89:05:020301:6284 (здание хозяйственно-бытового корпуса, кадастровый номер: 89:05:020301:6284, кадастровой стоимостью 1 341 875рублей 73 копейки, адрес: ЯНАО, р-н ФИО3, пгт Уренгой, Северная часть промзоны;) на основании постановления ССП о запрете на совершение действий по регистрации № 79737656/8909 от 05.04.2022 наложено ограничение в виде запрещения регистрации, срок действия не установлен. Кроме этого, также не указано лицо, в пользу которого установлено ограничение прав.

Сведений о реализации спорного имущества в рамках исполнительного производства не установлено. Возможное наложение ареста на спорное имущества судебным приставом не может иметь правового значения, поскольку не препятствует налоговому органу, как залогодержателю, в судебном порядке требовать обращения взыскания на это имущество. Если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим.

Для ареста, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334. пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно представленным истцом документальным доказательствам, запись об аресте внесена в ЕГРН 12.07.2022, на который установлено ограничение права с 12.07.2022 на 120 месяцев. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономном} округу.

В представленных в материалы дела требованиях  содержится информация в соответствии со статьей 69 НК РФ, а именно – о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок указанную сумму налога. Таким образом, не принимается довод ответчика об отсутствии информации относительно налоговой задолженности притом, что требования обществом получены, однако обязанность по уплате налогов и сборов не  исполнена.

Не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора довод ответчика о частичной уплате недоимки, с учетом уточнения истцом заявленных требований. В связи с тем, что задолженность общества согласно вышеуказанным требованиям составляет на дату наложения ареста 6 058 045рублей 36 копеек, что следует из постановлений об аресте, а также с учетом частичной оплаты задолженности в размере 2 004 639 рублей 91 копейки. Сумма задолженности истца с учетом уточнения требований и произведенной обществом оплаты, составляет 4 053 405 рублей 45 копеек (6 058 045,36 - 2 004 639,91).

Также суд не принимает довод ответчика относительно оценки спорного имущества на основании сведений о кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, оценка стоимости имущества проведена на основании анализа рыночных цен. Ответчик же не представил в материалы дела сведения об оспаривании кадастровой стоимости имущества.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.202; № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» при наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (п. 84).

В представленных в материалы дела постановлениях о наложении ареста имеются оттиски печати прокуратуры, которые вручены представителю общества ФИО4 и впоследствии не оспорены. Протоколы об аресте спорного имущества подписаны представителем общества без возражений.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФНС № 3 по ЯНАО.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Обратить в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ИНН 

<

***>):

- гараж по адресу: ЯНАО, ФИО3 р-н, шт. Уренгой, б/н, кадастровые номер: 89:11:000000:2820;

-здание хозяйственно-бытового корпуса, кадастровый  номер 89:05:020301:6284;

-контора, кадастровый номер объекта 89:05:020301:6387;

-гараж, кадастровый номер объекта 89:05:020301:7975;

-автобус: ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, VIN 

<

***>, 2010 год выпуска, регистрационный знак 

<

***>;

-открытая стоянка автотранспорта, кадастровый номер объекта 89:05:020301:8872,

в счет погашения долга в размере 4 053 405 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ИНН 

<

***>) 6 000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова